Hvorfor tror du(ikke)?

[Dunestar]

Her er det visst en missforståelse. Knut Tveitereid forandrer ikke på noen verdens ting. Han bruker bare korte bibel-sitat, og skriver en kommentar til. Ikke noe mer. :wink:

 

Her er et eksempel.

 

Ikkeno' fake her.

[Mortal]

Ja, jeg tror jeg missforstod den litt.

 

Angående David vs. Goliath. Jeg kjenner ikke hele historien, men hadde det ikke vært best om David gikk sin vei(vandte det andre kinnet til om du vil)? Da kunnne de begge levd lykkelig resten av sine dager. Synes det var litt rått av David at han allerede hadde bestemt seg for å drepe Goliath før han hadde prøvd å snakke ham til "fornuft". Og hva med "Du skal ikke drepe"?

[tunefish]

Hva med det som står i Bibelen om at den som forandrer på den skal lide under alle dens lidelser? Hvordan kan man da basere seg på en bok skrevet i synd?

 

Nå har jeg ikke lest den boka, men poenget med den er vel kanskje å gi en lettere introduksjon til hva kristendommen er?

Tviler på at Knut føler at han har en ny "versjon" av Bibelen som skal erstatte den "gode gamle".

 

Det er det jeg spør om ja. Og hvis man ikke kan gjøre seg fortjent til det, hvorfor tror da ikke alle?

 

Fordi det er enten vi liker det eller ikke vårt ansvar å si ja til gaven, selv om vi ikke har gjort noe for å få den. Håper du skjønner forskjellen.

 

 

Jeg er oppriktig i min søken. Jeg leser om alle verdens religioner og ser ikke en eneste grunn til at kristendommen er mer rett enn noen annen religion. Å si "Kom Jesus, jeg vil bli kjent med deg!" og mene det betyr at jeg allerede må tro på ham hvis jeg skal være oppriktig i min søken. Da tror jeg jo allerede. Så først må jeg bli overbevst om at han finnes. Deretter kan jeg oppriktig be ham komme inn i mitt hjerte.

Tror jeg skjønner hva du mener.. Det blir litt høna og egget-filosofisk.

Problemet for oss her i det rike vesten er at vi føler at vi ikke trenger Gud. Vi klarer oss jo så fint på egen hånd.

At du enda ikke ser noen grunn til å "velge" kristendommen foran noe annet er at du ikke har noe personlig forhold til Jesus.

Nå tenker du antakeligvis "hvordan kan jeg ha et personlig forhold til ham når jeg ikke tror på ham?".

Vel... med fare for å gjenta meg selv til det kjedsommelige;

Les hva han har å si deg! Du kan kunne alt om alle religioner, og sette dem opp mot hverandre som et fint mattestykke, men det tar deg ingen vei! Du må finne ut hva Gud har å si til DEG! Og det gjør du bare ved å høre eller lese Guds Ord!

 

1.kor 8:

Men kunnskap gjør hovmodig, det er kjærligheten som bygger opp. Om noen tror at han har kunnskap om noe, da vet han ennå ikke det han burde vite. Men den som elsker Gud, er kjent av ham.

[Mortal]

Ja, nå tror jeg nesten vi ikke kommer noe lenger i denne diskusjonen. I hvertfall ikke mellom deg og meg.

 

Men en ting til kan du kanskje svare meg på?

Hvordan skal jeg vite hva som er Guds ord? Er det Bibelen? Er det Koranen? Er det noe annet? Du vil sikkert si Bibelen, men så enkelt er det ikke for meg.

[Dunestar]

Ja, jeg tror jeg missforstod den litt.

 

Angående David vs. Goliath. Jeg kjenner ikke hele historien, men hadde det ikke vært best om David gikk sin vei(vandte det andre kinnet til om du vil)? Da kunnne de begge levd lykkelig resten av sine dager. Synes det var litt rått av David at han allerede hadde bestemt seg for å drepe Goliath før han hadde prøvd å snakke ham til "fornuft". Og hva med "Du skal ikke drepe"?

 

Drit i handlingen. Det viktige er, sier deg den noe?

Igjen er ikke historien ment bokstavlig, men billedlig/symbolsk. Moralen er at en liten gutt med en stor tro er bedre rustet enn en stor mann med en liten Gud. Den forstod du, ikke sant?

 

Ville anbefale samtlige til å lese andakt. En liten til dagen. Trenger ikke en bok så lenge du har internett.

[pgdx]

Drit i handlingen. Det viktige er, sier deg den noe?

Igjen er ikke historien ment bokstavlig, men billedlig/symbolsk. Moralen er at en liten gutt med en stor tro er bedre rustet enn en stor mann med en liten Gud. Den forstod du, ikke sant?

Men har det noe med å vinne, alle midler lovlig? Altså.. Det vil jeg si. Jeg føler at den historien ikke gir meg noe bra. Hadde David snudd seg vekk og på en måte vunnet uten å bruke midler, så hadde moralen vært bra.

 

Slik jeg ser det er moralen at alle kan vinne, så lenge de har riktig våpen.

Ville anbefale samtlige til å lese andakt. En liten til dagen. Trenger ikke en bok så lenge du har internett.

Jeg har jo lest en del på bibelen.no, men det er en del ting der som ihvertfall ikke får meg bevist om at det finnes en god gud, men heller omvendt.

 

Jeg har lest alle mosebøkene, og det jeg har å si er *riste på hodet* ingenting. Jeg skjønner det ikke.

 

Hva skal jeg lese?

[Dunestar]

Drit i handlingen. Det viktige er, sier deg den noe?

Igjen er ikke historien ment bokstavlig, men billedlig/symbolsk. Moralen er at en liten gutt med en stor tro er bedre rustet enn en stor mann med en liten Gud. Den forstod du, ikke sant?

Men har det noe med å vinne, alle midler lovlig? Altså.. Det vil jeg si. Jeg føler at den historien ikke gir meg noe bra. Hadde David snudd seg vekk og på en måte vunnet uten å bruke midler, så hadde moralen vært bra.

 

Du skjønner at historien må ha en "kristen" moral, ikke sant? Du blir sterkere med Gud. Har noe med å vinne; at du vinner på lag med Gud.

 

Ville anbefale samtlige til å lese andakt. En liten til dagen. Trenger ikke en bok så lenge du har internett.

Jeg har jo lest en del på bibelen.no, men det er en del ting der som ihvertfall ikke får meg bevist om at det finnes en god gud, men heller omvendt.

 

Jeg har lest alle mosebøkene, og det jeg har å si er *riste på hodet* ingenting. Jeg skjønner det ikke.

 

Hva skal jeg lese?

 

Ikke les Mosebøkene til å begynne med. De er veldig vanskelige å forstå. Les NT. NT er det mest interresante, for der kommer Jesus inn i bildet. GT er bare en "historie-del", som forklarer det i NT. Skjønner?

Er du usikker på hva du skal lese, sier du? Et av evangeliene, kanskje? De er lette å svelge. Oppsøk en menighet å se hva de har å si om hva som er interresant i Bibelen.

:wink:

[Dunestar]

Dagens andakt. :wink:

[zZzZz]

Slik jeg ser det er moralen at alle kan vinne, så lenge de har riktig våpen.

Bingo!

Det "riktige våpenet" du omtaler, er Jesus. Men det er ikke alltid at du vet at du vinner en "kamp", eller, det kan synes som om du rett og slett taper en. For Jesus gjør det som er til ditt beste.

[pgdx]

Du skjønner at historien må ha en "kristen" moral, ikke sant? Du blir sterkere med Gud. Har noe med å vinne; at du vinner på lag med Gud.

Jeg ser ikke den moralen du ser. Hvis du åpner øynene og ser det fra en annen vinkel, så tror jeg du forstår hva jeg mener. Jeg ser det slik at han brukte en slynge (?), og det gjør zZzZz senere til et bilde på Jesus. Jeg vil ikke ha en tro for å trenge et våpen mot de onde. Da holder jeg meg heller til Ghandi og snur det andre kinnet til.

Ikke les Mosebøkene til å begynne med. De er veldig vanskelige å forstå. Les NT. NT er det mest interresante, for der kommer Jesus inn i bildet. GT er bare en "historie-del", som forklarer det i NT. Skjønner?

Er du usikker på hva du skal lese, sier du? Et av evangeliene, kanskje? De er lette å svelge. Oppsøk en menighet å se hva de har å si om hva som er interresant i Bibelen.

:wink:

Jeg synes ikke det var så vanskelig å forstå det som stod i Mosebøkene. Skal jeg gi en liten smakebit?

 

22 Du skal ikke ligge med en mann slik som en ligger med en kvinne. Det er en styggedom. 23 Du skal aldri ha omgang med dyr; for da blir du uren. Heller ikke skal en kvinne by seg fram til et dyr og pare seg med det. Det er motbydelig.

 

24 Gjør dere ikke urene med noe slikt! For med alt dette har de gjort seg urene, de folkeslag som jeg vil drive ut for dere. 25 Landet er blitt urent, og jeg vil straffe det for synden, så det spyr ut dem som bor der.

Dette står også, men ikke i Moseboken:

Gud hatet Esau (Romerne 9:13, Malakias 1:3)

Gud hater alle dem som gjør urett (dette inkluderer de homofile) (Salmene 5:5)

Gud hater stolte øyne, falsk tunge og hender som utøser uskyldig blod (Salomo 6:16)

Gud hater et hjerte som gir onde råd og føtter som haster til det onde (Salomo 6:17)

Gud hater den som taler løgn og vitner falskt, og den sår splid mellom brødre (Salomo 6:18)

Dagens andakt. :wink:

Jeg ble ikke spesielt overbevist:

Om å oppgløde hverandre

Saul klarte ikke å godta at noen andre enn han selv fikk ære og applaus. Sånn skal det ikke være, sier Bibelen. Vi burde heller heie hverandre fram.

Jeg trenger ikke en bibel for å forstå at mennesker trenger folk som kan støtte de og at det mest moralsk riktige er å ikke bli sjalu, men å støtte sine medmennesker.

Slik jeg ser det er moralen at alle kan vinne, så lenge de har riktig våpen.

Bingo!

Det "riktige våpenet" du omtaler, er Jesus. Men det er ikke alltid at du vet at du vinner en "kamp", eller, det kan synes som om du rett og slett taper en. For Jesus gjør det som er til ditt beste.

Jeg vil ikke ha et våpen. Jeg vil ha fred i verden, og jeg tror ikke man kan skape fred ved bruk av våpen. Jesus hadde vridd seg i graven hvis han hadde hørt ham bli omtalt som et våpen til å bekjempe store mennesker med.

[Dunestar]

Om å oppgløde hverandre

Saul klarte ikke å godta at noen andre enn han selv fikk ære og applaus. Sånn skal det ikke være, sier Bibelen. Vi burde heller heie hverandre fram.

Jeg trenger ikke en bibel for å forstå at mennesker trenger folk som kan støtte de og at det mest moralsk riktige er å ikke bli sjalu, men å støtte sine medmennesker.

 

Nå må du huske at du har sett på kommentaren. Det står ikke i Bibelen.

 

Slik jeg ser det er moralen at alle kan vinne, så lenge de har riktig våpen.

Bingo!

Det "riktige våpenet" du omtaler, er Jesus. Men det er ikke alltid at du vet at du vinner en "kamp", eller, det kan synes som om du rett og slett taper en. For Jesus gjør det som er til ditt beste.

Jeg vil ikke ha et våpen. Jeg vil ha fred i verden, og jeg tror ikke man kan skape fred ved bruk av våpen. Jesus hadde vridd seg i graven hvis han hadde hørt ham bli omtalt som et våpen til å bekjempe store mennesker med.

 

Du får ikke et våpen heller. Jesus er ditt skjold. Jesus er verdens lys som lyser opp mørket. Vi kristne er ikke krigerske, for det "uttrykket" er hentet fra en lignelse. Trolig har det aldri skjedd. Det er et symbol på noe, det er ikke en fakta.

 

Det stemmer det, at Jesus er ditt "våpen" i en vanskelig hverdag. Kanskje ikke våpen, men et redskap og følgesvenn.

[pgdx]

Nå må du huske at du har sett på kommentaren. Det står ikke i Bibelen.

Men selve bibelordet sa meg enda mindre. Det var jo bare en liten historie om en sjalu mann. Dette forekommer jo alltid, og jeg vet hva som er rett og galt uten at noen profeter trenger si meg det. Det kalles en fri tanke.

Du får ikke et våpen heller. Jesus er ditt skjold. Jesus er verdens lys som lyser opp mørket. Vi kristne er ikke krigerske, for det "uttrykket" er hentet fra en lignelse. Trolig har det aldri skjedd. Det er et symbol på noe, det er ikke en fakta.

Så det du sier nå er at David vs Goliat - historien aldri har forekommet? Jaja... Da kan vi jo utelukke nok en histori fra bibelen. Altså... Hvis kristne skal fortsette slik så sitter man tilslutt igjen med en meget tynn bibel. Kanskje de 10 bud er nok? Vel.. Kanskje da begynner jeg å kunne forestille meg noe logisk.

 

Det virker ikke for meg som om David brukte verken Jesus eller slyngen sin som et skjold, om du skjønner.

[Dunestar]

Nå må du huske at du har sett på kommentaren. Det står ikke i Bibelen.

Men selve bibelordet sa meg enda mindre. Det var jo bare en liten historie om en sjalu mann. Dette forekommer jo alltid, og jeg vet hva som er rett og galt uten at noen profeter trenger si meg det. Det kalles en fri tanke.

 

En historie om en sjalu mann, ja det stemmer det. Men igjen er det et symbol på noe. På at man ikke skal bli sint på noen, fordi om de er mer "vellykket" eller har en bedre dag, eller liknende.

 

Du får ikke et våpen heller. Jesus er ditt skjold. Jesus er verdens lys som lyser opp mørket. Vi kristne er ikke krigerske, for det "uttrykket" er hentet fra en lignelse. Trolig har det aldri skjedd. Det er et symbol på noe, det er ikke en fakta.

Så det du sier nå er at David vs Goliat - historien aldri har forekommet? Jaja... Da kan vi jo utelukke nok en histori fra bibelen. Altså... Hvis kristne skal fortsette slik så sitter man tilslutt igjen med en meget tynn bibel. Kanskje de 10 bud er nok? Vel.. Kanskje da begynner jeg å kunne forestille meg noe logisk.

 

Det virker ikke for meg som om David brukte verken Jesus eller slyngen sin som et skjold, om du skjønner.

 

Nei, det er ikke det jeg mener. Det er en lignelse. Det vil si at den kan godt ha hendt, men hovedpoenget er at den skal lære oss noe. I denne historien går jeg ut fra at den skal lære oss at Jesus er vårt skjold.

[pgdx]

En historie om en sjalu mann, ja det stemmer det. Men igjen er det et symbol på noe. På at man ikke skal bli sint på noen, fordi om de er mer "vellykket" eller har en bedre dag, eller liknende.

Men da vil jeg spørre deg om et litt personlig spørsmål, og jeg håper du ikke tar deg nær av dette.

 

Trenger du virkelig en hellig bok for å forstå at man ikke skal bli sint på noen bare fordi de er mer vellykket? Tror du ikke at menneskene hadde funnet ut det av seg selv uten en Gud?

 

Og da spør jeg deg... Trenger du bibelen?

Nei, det er ikke det jeg mener. Det er en lignelse. Det vil si at den kan godt ha hendt, men hovedpoenget er at den skal lære oss noe. I denne historien går jeg ut fra at den skal lære oss at Jesus er vårt skjold.

Men da tolker vi den på forskjellig måte. Jeg tolker den som at med et våpen (gjerne Jesus), så kan du vinne mot folk som er sterkere. Ikke forsvare deg. Bare vinne.

[b-urn]

Trenger du virkelig en hellig bok for å forstå at man ikke skal bli sint på noen bare fordi de er mer vellykket? Tror du ikke at menneskene hadde funnet ut det av seg selv uten en Gud?

 

Og da spør jeg deg... Trenger du bibelen?

 

Vet spørsmålet var rettet til Dunestar (og Dunestar skal få lov til å svare), men jeg kan ikke dy meg fra å kommentere.

 

Trenger vi norges lover? Vi vet alle intuitivt at det er galt å stjele,rane,myrde,lemleste ... u name it.

 

Hva skal vi da med et lovverk? Eller ville det gå i ball hvis vi ikke hadde en rettesnor? Kan vel kanskje tenkes at folk finner trøst/veiledning i en "rettesnor" fra den trosretning de sverger til.

[pgdx]

Trenger vi norges lover? Vi vet alle intuitivt at det er galt å stjele,rane,myrde,lemleste ... u name it.

Ikke en dum tanke, b-urn..

 

Men jeg tror at de norske lover er til for én grunn. En eneste en, og det er at den skal beskytte de som blir gjort ondt mot.

 

Bibelen, derimot, er ikke til for å beskytte noen, så langt jeg har forstått, men for å straffe/belønne vedkomne som handler.

 

I bibelen står det side opp og side ned om at man skal ikke gjøre ditt eller datt, for da kan man bli steinet av de vise ved byporten, og tilslutt havne i helvete. Det står ikke noe om av de bør få av erstatning, de som blir gjort noe ondt mot.

 

Men dette er bare min tanke om bibelen vs de norske lover. Andre må få tenke annerledes, selvsagt.

[tomcse]

Nu går vi tilbake til da alt startet. Da alt ble til, av ingen ting, for ingen ting er det vi er. Vi er ingen ting, ingen ting som betyr no'n ting. For vi ble til av ingen ting. Men da starter vi med vår begrunnelse: Ingen ting kan ikke skape noen ting, derfor tror vi at vi er en illusjon av noe uvirkelig, med uvirkelig mener vi noe som ikke eksisterer. For, hvis det fantes en gud, så ville det bety at noen eller noe hadde skapt den guden. og hvis det var tilfelle så måtte den guden være skapt av noe eller noen. Men skal vi tro på noe så velger jeg å tro på at vi er veldig små, små som atomer, kvarker og det som mindre er. For ser vi på universet så er det et uendelig rom. Og hvordan går det ann, ikke mulig ikke sant!? Vi vet så lite så lite, virkelig lite. vi er en som en ku på en uendelig stor fellesseter. Vi blir melket for ideer og fantasier for noen "andres" tilfredstillelse. Det jeg mener med dette er: livet suger, hvis man ikke kjører HONDA ACCORD. Til slutt vil vi bare si at det som dere kaller en gud er en tru skapt av våre SKAPERE fot å ikke skape et totalt anarki på jord. Jesus var en som var sendt ned til oss for å spise oss på sin stentallerken, mens han slikket seg om munnen og spiste pølse.

 

 

Amen.

 

Hilsen to fulle filosofer.

 

Tom og Thomas

 

Ps: Jorda er flat.

[Dunestar]

En historie om en sjalu mann, ja det stemmer det. Men igjen er det et symbol på noe. På at man ikke skal bli sint på noen, fordi om de er mer "vellykket" eller har en bedre dag, eller liknende.

Men da vil jeg spørre deg om et litt personlig spørsmål, og jeg håper du ikke tar deg nær av dette.

 

Trenger du virkelig en hellig bok for å forstå at man ikke skal bli sint på noen bare fordi de er mer vellykket? Tror du ikke at menneskene hadde funnet ut det av seg selv uten en Gud?

 

Og da spør jeg deg... Trenger du bibelen?

 

Skjønner utmerket godt hvorfor du stiller spørsmålet, men er du klar over at dette er en av mange, mange historier i Bibelen jeg snakket om?

 

Dette med at man ikke skal bli sint på noen bare fordi de er mer vellykket har tilknyttning til det 8. og 9. bud:

 

8. bud:

Du skal ikke lyve på din neste.

 

9. bud:

Du skal ikke begjære din nestes hus.

 

Oppklarte det noe?

[John Abrahamsen]

Fordi verden er for komplisert til at big bang er en sannsynlighet. Og bigbang lagde ikke atomer, det komprimerte atomer som så sprengte. Noe må ha lagd det. + At det kan være fint å ha noe å be (tro på?) til hvis noe fryktelig skjer. Derfor tror jeg at Gud finnes, dog går jeg aldri i kirken eller lignende. Noe annet er det ikke. Jeg kan ikke si jeg tilhører noen spesiell relegion, men jeg er religiøs for det.

[Dunestar]

Derfor tror jeg at Gud finnes, dog går jeg aldri i kirken eller lignende.

 

Trenger man gå i kirken for å være kristen?

Jeg er kristen, men det er rimelig sjelden jeg går i kirken...