Tråden om vekteryrket.

[Gjest Slettet+56132]

Du kan bare dra deg til leketøysbutikken og plukke i bosset når kjøpesenteret ditt stenger. jeg velger heller å bli sivilingeniør istedenfor å bli noen usle vektere som blir kalt for lekepolitiet som må gå ut med engang dersom det blir nedskjæringer.

 

Slike nedlatende utsagn overfor andre yrkesgrupper imponerer ingen. Heldigvis er alle sivilingeniører jeg kjenner mer reflekterte enn som så. Fint om du jekker deg ned et par hakk.

 

 

3) Å stjele en sjokolade er en overtredelse på naskeri loven,...

 

Ingenting som heter "naskeri loven". Naskeri er overtredelse av strl. § 391a.

 

Dere må stadig fremkalle meg...

 

Slik som jeg har oppfattet vekter yrket og spesielt sentertjeneste slik som jeg har beskrevet det i flere innlegg her og flere vektere her synes jeg skriver bare tull og vrøvl noe som betyr at de forsvarer det "dårlige" innenfor yrket og de ville ha gjort det yrket enda "dårligere" hvis det var fritt fram. Mitt syn og mange andre er enig med meg at vekter yrket langt nede på rang stigen og sivilingeniør yrket er OVERLEGENT i forhold til vekteryrket!

 

Det med at det er ulovlig å stjele en sjokolade så sa jeg at det var brudd på naskeri loven, det var bare et kalle navn på den loven som jeg brukte for jeg gidder ikke å sitte å bla/søke i Norske lover eller på Lovdata.

 

Ikke alle vektere er slik, men dessverre er flere av de jeg har sett og ikke minst de vekterne som er her tydeligvis "dårlige" vektere. Det er menneskers natur å automatisk forsvare noe de liker når det kommer noen for å underminere det.

Endret 22. august 2010 av Slettet+56132

[Windoge]

Du kan bare dra deg til leketøysbutikken og plukke i bosset når kjøpesenteret ditt stenger. jeg velger heller å bli sivilingeniør istedenfor å bli noen usle vektere som blir kalt for lekepolitiet som må gå ut med engang dersom det blir nedskjæringer.

 

Slike nedlatende utsagn overfor andre yrkesgrupper imponerer ingen. Heldigvis er alle sivilingeniører jeg kjenner mer reflekterte enn som så. Fint om du jekker deg ned et par hakk.

 

 

3) Å stjele en sjokolade er en overtredelse på naskeri loven,...

 

Ingenting som heter "naskeri loven". Naskeri er overtredelse av strl. § 391a.

 

Dere må stadig fremkalle meg...

 

Slik som jeg har oppfattet vekter yrket og spesielt sentertjeneste slik som jeg har beskrevet det i flere innlegg her og flere vektere her synes jeg skriver bare tull og vrøvl noe som betyr at de forsvarer det "dårlige" innenfor yrket og de ville ha gjort det yrket enda "dårligere" hvis det var fritt fram. Mitt syn og mange andre er enig med meg at vekter yrket langt nede på rang stigen og sivilingeniør yrket er OVERLEGENT i forhold til vekteryrket!

 

Det med at det er ulovlig å stjele en sjokolade så sa jeg at det var brudd på naskeri loven, det var bare et kalle navn på den loven som jeg brukte for jeg gidder ikke å sitte å bla/søke i Norske lover eller på Lovdata.

 

Ikke alle vektere er slik, men dessverre er flere av de jeg har sett og ikke minst de vekterne som er her tydeligvis "dårlige" vektere. Det er menneskers natur å automatisk forsvare noe de liker når det kommer noen for å underminere det.

 

Er i grunn ikke interessert i å høre om dine meninger om at sivilengeniør er ovelegent eller ikke. Det er mange veier å gå ved hjelp av vekteryrket. Vekteryrket har hjulpet meg til fagbrev innen sikkerhet, samt stilling som vaktleder i et privat vaktselskap, og vaktkommandør i Forsvaret. Yrket du utdanner deg til gir vel også et overlegent studielån i forhold til andre fagyrker. Poenget med denne tråden er å diskutere yrket for de med interesse, ikke å høre på dine latterlige meninger, bare fordi du har et par kriminelle fjortissvenner med dårlig erfaring.

[Sommertroll]

[quote name='Tricell' date='22. august 2010 - 14:16' timestamp='1282479403'

Mitt syn og mange andre er enig med meg at vekter yrket langt nede på rang stigen og sivilingeniør yrket er OVERLEGENT i forhold til vekteryrket!

 

I stedet for å rakke ned på vekteryrket, foreslår jeg at du tar en samtale med kompisen din. Ikke glem å nevne at naskeri er forbudt (og all annen stjeling forøvrig), at det kan medføre sanksjoner, og at ubehageligheter (kan oppleves) i forbindelse med anholdelse må påregnes dersom man syns det er pinlig å bli stoppet under offentlig beskuelse.

[Gjest Slettet+56132]

Det har vi sagt til han at han ikke burde gjøre dette.

 

Jeg mener ikke at selve vekter yrket er dårlig men det er dessverre slik at det er vektere som "bryter" ned vekteryrket ved å opptre lite profesjonelt. Sivilingeniør yrket er bedre en vekteryrket sånn er det BARE. En vekter tjener 300.000kr og en sivilingeniør kan lett komme opp i en million.

 

Sivilingeniøren bygger kjøpesenteret, mens vekteren sørger for å holde kundens lommer tomme for sjokolader og at tom flaskene kommer oppi riktig bosspann.

Endret 22. august 2010 av Slettet+56132

[Windoge]

Javel? Nå er vi i august, og jeg har allerede tjent nesten 300.000 på å være vekter. Fatter uansett ikke hvordan du kan stå å sammenligne disse yrkene, det er rett og slett idiotisk. Jeg står på ingen måte å beundrer de som bygger et kjøpesenter på noe som helst måte, bare til opplysning.

[Frigata]

Underhaldande tråd dette her..

[Quote]

Det har vi sagt til han at han ikke burde gjøre dette.

 

Jeg mener ikke at selve vekter yrket er dårlig men det er dessverre slik at det er vektere som "bryter" ned vekteryrket ved å opptre lite profesjonelt. Sivilingeniør yrket er bedre en vekteryrket sånn er det BARE. En vekter tjener 300.000kr og en sivilingeniør kan lett komme opp i en million.

 

Sivilingeniøren bygger kjøpesenteret, mens vekteren sørger for å holde kundens lommer tomme for sjokolader og at tom flaskene kommer oppi riktig bosspann.

Liker hvordan du sammenligner to jobber ved lønnsatsen deres og "nytteverdien" deres. Er lønna det ENESTE du tenker på når du skal velge en jobb?

 

En kan vel ikke benekte at enkelte firma faktisk har bruk for vektere. De gjør ikke bare en viktig jobb på et supermarked, men også på industrianlegg på nattestid.

[Gjest Slettet+56132]

Jeg kan si deg en TING jeg, vektere kan ikke eksistere uten en fasilitet. Butikken trenger et lokale som butikken kan være butikk i og vekteren kan passe på, grensevakten trenger flyplass eller fergekai, vekteren ved porten på industrianlegget trenger en bygning osv. Hvem er det som bygger disse tiltakklasse 3 bygningene? det er nemlig sivilingeniør. Skal man beskytte noe så trenger man noe å beskytte.

 

Lønnsinnsatsen og nytteverdien er langt høyere til en sivilingeniør enn en vekter. For å bli vekter så trenger man bare et kurs mens sivilingeniør må 5år på skole.

 

Det ble nevnt at sivilingeniør vil få en overlegent studielån ved slutten av utdanningen, dette kan unngås ved en deltidsjobb eller deltidsjobb med studielån ved siden slik at lånet blir mindre. Men studielånet vil fort bli nedbetalt pga den høye inntekten, (ikke million inntekt nå siden man er nyutdannet).

 

Jeg sier ikke at vekter yrket er unyttig for det er nødvendig men sivilingeniør kommer foran.

 

Edit:

Det er viktig at jeg er inne i denne tråden, jeg diskuterer ikke lenger nøytralt men negativt mens vekterne diskuterer positivt iforhold til yrket. Da vil leseren som leser dette lese begge deler det gode og dårlige og vedkommende vil fatte yrket som nøytralt. Tråden trenger folk som meg for å holde tråden "nede" ellers vil den bli oppskrytt og det skal aldeles ikke skje mens jeg er her.

 

Edit 2:

Jeg har bestemt meg for å ta en høyere utdanning som sivilingeniør og grunnlaget for det var lønn og nytteverdi. Vi er nok de siste som ryker pga nedskjæringer mens vekterne er de første som ryker.

Endret 22. august 2010 av Slettet+56132

[xaco]

Men kan sivilingeniøren bygge noe uten tømreren, mureren, elektrikeren osv?

 

Vekter yrket er et lavstatus yrke ja, og det finnes nok av idiotiske vektere. Men det finnes det i andre yrker også. Nå er ikke jeg vekter og jeg kommer ikke til å bli sivilingeniør(derimot vil jeg konkurrere med noen sivilingeniører om arbeid). Men i dagens samfunn trengs det både folk med siv.ing utdannelse, vektere og andre folk med lavere utdannelse.

 

Fint at du vil bli siv.ing. Men la i det minste de som lurer på noe om vekteryrket få plass til å få svar.

Endret 22. august 2010 av xaco

[Windoge]

Vi kan jo lage en advokat -eller legetråd, så kan vi rakke ned på sivilgeniørene?

[Gjest Slettet+56132]

Vi kan jo lage en advokat -eller legetråd, så kan vi rakke ned på sivilgeniørene?

 

Da lager jeg en doktorgrad tråd ingenting slår en doktorgrad da det er den høyeste akademiske graden man kan få i hele Norge!!!

 

Edit:

Forresten hva er en "sivilgeniør" fornoe? aldri hørt om dem.

Endret 22. august 2010 av Slettet+56132

[Frigata]

Tricell, etter kva eg har sett frå di side i denne tråden verkar det ikkje som om du har det som trengs for å bli siv.ing., lege eller advokat.

 

...eller vektar for den saks skuld.

[KoKo_]

Underholdende tråd pga Tricell, har sett andre tråder du dummer deg ut på samme måte

Endret 22. august 2010 av KoKo_

[Gjest Slettet+56132]

Jeg diskuterte Nøytralt i begynnelsen men nå diskuterer jeg Negativt og jeg prøver å underminere vekter yrket. Kan dere henvise til hvilken tråd(er) jeg har "dummet" meg ut på?

 

Jeg INNRØMMER at jeg ikke har det som trengs for å bli vekter.

[KoKo_]

Jeg diskuterte Nøytralt i begynnelsen men nå diskuterer jeg Negativt og jeg prøver å underminere vekter yrket. Kan dere henvise til hvilken tråd(er) jeg har "dummet" meg ut på?

 

Jeg INNRØMMER at jeg ikke har det som trengs for å bli vekter.

Denne: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1248968&st=0

 

 

Postulerer fakta, ingen evne til å se flere sider, og i utgangspunktet bare interessert i ditt eget syn. Men i den tråden ble du mest ignorert, i motsetning til denne

 

 

[Gjest Slettet+56132]

Andre betyr flertall flere tråder Takk...

 

Den halleluja diskusjonen der prøvde jeg kun å henvise til hva forskerne sa, noe som flere brukere ble interessert i. Men etter når noen underminerte forskerne sin teori da begynte jeg å krenke bibelen.

[Quote]

Jeg kan si deg en TING jeg, vektere kan ikke eksistere uten en fasilitet. Butikken trenger et lokale som butikken kan være butikk i og vekteren kan passe på, grensevakten trenger flyplass eller fergekai, vekteren ved porten på industrianlegget trenger en bygning osv. Hvem er det som bygger disse tiltakklasse 3 bygningene? det er nemlig sivilingeniør. Skal man beskytte noe så trenger man noe å beskytte.

 

Lønnsinnsatsen og nytteverdien er langt høyere til en sivilingeniør enn en vekter. For å bli vekter så trenger man bare et kurs mens sivilingeniør må 5år på skole.

 

Det ble nevnt at sivilingeniør vil få en overlegent studielån ved slutten av utdanningen, dette kan unngås ved en deltidsjobb eller deltidsjobb med studielån ved siden slik at lånet blir mindre. Men studielånet vil fort bli nedbetalt pga den høye inntekten, (ikke million inntekt nå siden man er nyutdannet).

 

Jeg sier ikke at vekter yrket er unyttig for det er nødvendig men sivilingeniør kommer foran.

 

 

Edit 2:

Jeg har bestemt meg for å ta en høyere utdanning som sivilingeniør og grunnlaget for det var lønn og nytteverdi. Vi er nok de siste som ryker pga nedskjæringer mens vekterne er de første som ryker.

Jeg kjenner igjen folk som deg. Du går ut i fra at så lenge du sitter høyere oppe i "rangstigen" med bedre lønn, så er yrket ditt automatisk bedre. Jeg ler litt når jeg leser all selvpromoteringen du har for dine studier.

 

I følge teorien din, så er legeyrket mye bedre enn sivilingeniør-yrket. Dette på grunn av muligens bedre lønn og nytteverdi. Det gir med andre ord ingen mening.

 

Den dagen folk velger arbeid ut i fra lønna si, ikke hvor interessant faget er, går landet til dunders.

[krikkert]

Kan vi holde oss til topic, som er spørsmål og svar rundt yrket vekter? Altså ikke postulater om hvor mye bedre siv.ing. er enn vekter...

Endret 22. august 2010 av krikkert

[Gjest Slettet+56132]

Jeg beklager å måtte skuffe deg jeg er ikke sivilingeniør enda så vennligst slutt å si at det er mitt yrke. Hvis du hadde vært klar i hodet ditt så hadde du fått med deg at jeg sa at en doktorgrad er bedre en sivilingeniør pga noen nevnte advokat og lege. Sivilingeniør er mastergrad samme som advokat og lege ergo så er disse yrkene like bra pga de har samme akademiske grad og veldig lik lønn, varierer på om du jobber i offentlig eller privat sektor. Men derimot doktorgrad i ett eller annet har en enda høyere akademisk grad med enda bedre lønn igjen så dette er bedre en disse sivilingeniør, advokat eller lege.

 

Edit:

Jeg har forlatt denne diskusjonen flere ganger slik at TS kan få beholde tråden i topic men en eller annen må hele tiden fremkalle meg, bare les i innleggene så ser dere at det kommer pauser men så er jeg tilbake fordi noen fremkalte meg.

Endret 22. august 2010 av Slettet+56132

[Frigata]

Doktorgrad for eksempel i arkitektur er bedre enn master i arkitektur fordi man har har følgende:

 

- Fordypning i faget

 

Fordjupning kanskje, men ikkje alle med doktorgrad jobbar eksplisitt med det dei skreiv doktorgrad om. F.eks. ein partner i eit advokatfirma med doktorgrad sitt ikkje på sin høge hest inne på kontoret med sigar og brennevin og veit så mykje meir enn dei andre i firmaet. Kanskje om det eine snevre feltet ja, men det kjem heilt an på arbeidsoppgåvene på det gitte tidspunkt. Han er ikkje bedre enn dei andre i alle ting.

 

- Bedre betalt

 

Kjem heilt an på type stilling, privat eller offentleg, ansiennitet etc. Ingen automatikk her heller.

 

- Bedre status

 

Om alle tenkte som deg, ja kanskje.

 

- Høyere nytteverdi

 

Sjå kommentar ang. fordjupning i faget.

 

- Kan forske videre i faget

 

Huh? Ikkje alle forskarar har doktorgrad.

 

Masteren har nådd en barriere hvis han uteksaminerer seg uten doktorgrad. Fordi han kan ikke forske videre, har ikke krav på samme betaling, blir ikke ansett med like høy status, litt mindre nytteverdi og kan ikke like mye som en doktorgrad.

 

Igjen, det kjem heilt an på type stilling, fagfelt etc.

Doktoren har akkurat det samme som masteren bare en del mer ergo han er bedre.

 

Sjå alle kommentarar ovanfor i samanheng.

 

Litt vanskeligheter med å forstå så se på eksempelet: To biler er nesten helt identisk, samme årsmodell, samme bilmerke, samme konstruksjon bare en forskjell som er den at bil nr 2 har mer hester på motoren fordi motoren er en oppdatert type ergo bilen kan kjøre fortere en bil nr 1 selv om ALT annet er helt likt. Dette er et tilstrekkelig grunnlag for å kategorisere bil nr 2 bedre enn bil nr 1 fordi den kan kjøre fortere og nå en destinasjon tidligere en bil nr 1.

 

Jaha? Kva om den "dårlegaste" bilen hadde ein sjukt feit farge, og dermed var perfekt som utstillingsobjekt på ei bilmesse? Då hadde den "beste" bilen INGEN nytteverdi fordi den ikkje passa i det GITTE TILFELLET.

 

Tricell, du må seriøst våkne frå denne ville draumen din. Den er ikkje realistisk.