Hva er det med Iron Maiden?

[Delvis]

Det var da et voldsomt oppstyr i for. med en konsert i Bergen skjønner jeg.

Folk på jobb tar fri, leger går fra vakta si. "Alle" skulle på den der konserten og snakker om det.

 

Er det noe sånn spesielt med den gruppa der da..?

 

Har en eneste singel av dem. Kjøpt tidlig på 80-tallet engang, da det var en ny gruppe dette her.

 

Etter det jeg hørte den gang, var det ikke noe spesielt. Helst bare som en repetisjon av ting grupper som Uriah heep, Judas Priest o.l. gjorde et tiår tidligere. Etter min oppfatning hvertfall. Ikke noe nytt å snakke om. Bare en ny generasjon med en litt mindre spennende variant.

 

Etter det har jeg ikke hørt nesten noe av dem. Men begynner å lure på om jeg burde høre litt, etter som folk er sånn på knærne etter dem der i dag, så lenge etter.

[Eirik]

De er vel kanskje det største bandet i sin sjanger, så bare navnet lokker nok mange til konsert

[d0ppler]

Det er et band med relativ oppegående musikere også. Dave Murray er blant top 10 gitarister i verden IMHO. Er ingen spesiell Maiden-fan selv, men soloene til Dave Murray kan være en fryd å høre på. Bruce Dickinson har også en rimelig habil stemme.

 

Er vel sånn med all type musikk. Jeg har aldri skjønt greia med Metallica feks, og de er minst like populære.

[The Doctor]

Er ikke storfan, NWOBHM er ikke helt min sjanger.

 

Men enkelte sanger er fantastiske, hadde heller ikke skadet å reise på konserten igår. Bor ikke mange kilometrene vekke heller

 

Bruce Dickinson sin stemme er fantastisk imo.

[Delvis]

Noe spesielt album som kan anbefales om jeg skal sjekke dem ut igjen?

 

Noe som er spesielt bra?

[The Silencer]

Noe spesielt album som kan anbefales om jeg skal sjekke dem ut igjen?

 

Noe som er spesielt bra?

 

Her vil du sikkert (over en lengre tidsperiode) få like mange forskjellige svar som det er Iron Maiden-plater.

 

Kanskje bør derfor du sjekke ut "greatest hits"-platen "Best of The Beast", men denne er imidlertid fra 1996 og inneholder jo naturligvis ikke materiell fra de senere albumene (av disse er Brave New World min personlig favoritt).

Endret 14. august 2010 av The Silencer

[weebl]

Å se maiden live er en sinnsyk opplevelse, de spiller like bra live som på plata og det er bare noe med hele fenomenet.

 

jeg syns at å høre best of the beast og brave new world er et utrolig bra forslag, sitter selv og hører på den nye skiva nå og har gåsehud

[Spenol]

Noe spesielt album som kan anbefales om jeg skal sjekke dem ut igjen?

 

Noe som er spesielt bra?

Alle albumene de ga ut på 80-tallet er etter min mening bra. Det er selvsagt varierende kvalitet på sangene på disse platene, men alle har minst ett mesterverk. Jeg anbefaler å høre gjennom alle platene minst to ganger.

 

Det som kom ut etter 1988 har ingenting med Maiden å gjøre, etter min oppfatning.

[MikkelRev]

Hadde tenkt å foreslå mine favoritter Powerslave og Seventh Son of a Seventh Son, men Best of the Beast som nevnt over, er et ypperlig sted å begynne. Låtene ligger i kronologisk rekkefølge (nyeste først) med ca. 2 låter fra hvert album, så det blir lett å finne ut hvilket album du går videre til.

[Spenol]

Hadde tenkt å foreslå mine favoritter Powerslave og Seventh Son of a Seventh Son, men Best of the Beast som nevnt over, er et ypperlig sted å begynne. Låtene ligger i kronologisk rekkefølge (nyeste først) med ca. 2 låter fra hvert album, så det blir lett å finne ut hvilket album du går videre til.

 

Jeg tenkte også å foreslå de to, som nok er mine favorittalbum, men kom frem til at det ble for snevert med tanke på alle perlene som finnes på andre album.

 

Når det gjelder dette nymotens tullet ved navn "Best of the Beast", så fremkommer det tydelig at Iron Maiden, som alle andre band, ikke vet hvilke av sine egne låter som er gode.

Låter som "Be Quick or Be Dead" og "Bring Your Daughter to the Slaughter" har ingenting å gjøre på et "best of"-album, spør du meg. Slike låter bør helst bare forbigås i stillhet. Jeg tør ikke engang å tenke på hvordan "Virus" og "Man on the Edge" høres ut.

Jeg forstår at låtene er satt opp i kronologisk rekkefølge, men er helt uenig i at utvalget representerer det beste fra hvert album. For eksempel: Hvem er det som mener at "Heaven Can Wait" er en av de beste låtene fra "Somewhere in Time"? Og hvorfor er ikke "Powerslave" med?

Endret 15. august 2010 av Spenol

[SheikDarunia]

groenn:

 

Siden du er så lost i utgangspunktet, frister det meg å si at du bare burde holde deg til hva du nå enn låner ørene dine til.

 

Men men, kan vel hende det finnes håp for deg og.

[Laughing Madcap]

Easy listening hard rock, lett for massene å like. Ikke våger de seg ut å eksperimentere mer, de gjør det samme som de gjorde for 20år siden. Skjønner at folk kan like musikken, men kan selv ikke forstå den store fasinasjonen for de.

[MikkelRev]

Hadde tenkt å foreslå mine favoritter Powerslave og Seventh Son of a Seventh Son, men Best of the Beast som nevnt over, er et ypperlig sted å begynne. Låtene ligger i kronologisk rekkefølge (nyeste først) med ca. 2 låter fra hvert album, så det blir lett å finne ut hvilket album du går videre til.

 

Jeg tenkte også å foreslå de to, som nok er mine favorittalbum, men kom frem til at det ble for snevert med tanke på alle perlene som finnes på andre album.

 

Når det gjelder dette nymotens tullet ved navn "Best of the Beast", så fremkommer det tydelig at Iron Maiden, som alle andre band, ikke vet hvilke av sine egne låter som er gode.

Låter som "Be Quick or Be Dead" og "Bring Your Daughter to the Slaughter" har ingenting å gjøre på et "best of"-album, spør du meg. Slike låter bør helst bare forbigås i stillhet. Jeg tør ikke engang å tenke på hvordan "Virus" og "Man on the Edge" høres ut.

Jeg forstår at låtene er satt opp i kronologisk rekkefølge, men er helt uenig i at utvalget representerer det beste fra hvert album. For eksempel: Hvem er det som mener at "Heaven Can Wait" er en av de beste låtene fra "Somewhere in Time"? Og hvorfor er ikke "Powerslave" med?

Smak og behag. Det går ikke an å lage en "best of" som alle er fornøyd med. Bring Your Daughter var dems første #1 single, så det er tydelig at folket liker dem, meg inkludert. Mener fortsatt at det er en ypperlig introduksjon. De fleste låtene her er singler som er lett å like.

 

 

Easy listening hard rock, lett for massene å like. Ikke våger de seg ut å eksperimentere mer, de gjør det samme som de gjorde for 20år siden.

Iron Maiden er hverken "Easy listeninng hard rock" eller eksperimentell metal, men New Wave Of British Heavy Metal. If it ain't broke, don't fix it!

[Laughing Madcap]

"New Wave" i 20år med samme musikk, haha. Iron Maiden sammen med Metallica er begge to easy listening hardrock som lett appellerer til flere mennesker og kan spilles på radio. Du skal så klart få like det, og legge så mange sjangernavn du kan over det.

 

Personlig mister jeg interessen for et band som ikke har mye til utvikling. Mange låter kan være bra allikevel, men skal jeg virkelig bli hektet på et band, må de gjerne ha variasjon, men fortsatt sitt eget sound over det. The Beatles, Pink Floyd og The Rolling Stones er blant disse.

[d0ppler]

The Beatles, Pink Floyd og The Rolling Stones er blant disse.

 

Retta litt på sitatet ditt. Rolling Stones er alt annet enn variert. Fra The Rolling Stones - 1965 til A Bigger Bang - 2005. Det er helt komplett umulig å mene at de spiller variert musikk. Men at musikken er bra skal jeg være enig i.

[MikkelRev]

"New Wave" i 20år med samme musikk, haha. Iron Maiden sammen med Metallica er begge to easy listening hardrock som lett appellerer til flere mennesker og kan spilles på radio.

Selv om du hører på musikk som er så ekstremt tungt, hardt og eksperimentelt og som ikke appellerer til andre folk enn deg selv og som aldri i verden kunne blitt spilt på radio, så er Maiden og Metallica fortsatt ikke "easy listening hardrock". Det er rett og slett en helt annen sjanger, uansett hvor mye du hater Maiden og Metallica. Du kunne iallefall aldri drevet platebutikk så sjangerforvirret du er.

[Laughing Madcap]

The Beatles, Pink Floyd og The Rolling Stones er blant disse.

 

Retta litt på sitatet ditt. Rolling Stones er alt annet enn variert. Fra The Rolling Stones - 1965 til A Bigger Bang - 2005. Det er helt komplett umulig å mene at de spiller variert musikk. Men at musikken er bra skal jeg være enig i.

 

Langt ifra enig, Rolling Stones store hitter er mye tradisjonell rock. Men de har bevegd seg innenfor delta-blues, soul, rnb, disco, psykedelisk rock og ikke minst country.

Endret 15. august 2010 av Sebbe

[Laughing Madcap]

"New Wave" i 20år med samme musikk, haha. Iron Maiden sammen med Metallica er begge to easy listening hardrock som lett appellerer til flere mennesker og kan spilles på radio.

Selv om du hører på musikk som er så ekstremt tungt, hardt og eksperimentelt og som ikke appellerer til andre folk enn deg selv og som aldri i verden kunne blitt spilt på radio, så er Maiden og Metallica fortsatt ikke "easy listening hardrock". Det er rett og slett en helt annen sjanger, uansett hvor mye du hater Maiden og Metallica. Du kunne iallefall aldri drevet platebutikk så sjangerforvirret du er.

 

Hører selv en hel del singler fra Metallica, og mange andre band som appelerer til massene. Det er ikke snakk om mitt forhold til Iron Maiden personlig, jeg sier bare at de er "tøff rock/metal eller hvilken sjanger du vil kalle det" som er lett å lytte på men samtidig har mange røffe elementer. Det er mitt svar til hvorfor så mange liker Iron Maiden til trådstarter.

 

Det er en ganske logisk grunn til at mange liker det egentlig. Skal du slå igjennom stort, må du rett og slett ha musikk som er relativt lett å lytte på, er fengende men samtidig har sin egen stil, noe som Iron Maiden har.

Endret 15. august 2010 av Sebbe

[gard.]

Må bare minne på at NWOBHM ikke er en sjanger, men en bevegelse som var "new" på 80-tallet. Iron Maiden har dermed aldri spilt "new wave of..", men heavy metal. De har kanskje ikke forandret seg så mye stilmessig gjennom tidene, men om du setter deg inn i albumene (gamleste til de nyeste) så hører man flere elementer som ikke hører til på andre plater. Ikke noe alt for drastiske greier kanskje, men Iron Maiden er vel et band som har en veldig gjenkjennelig og egen stil som ikke har krevd store forandringer siden 80-tallet, og i mine øyne lager de fortsatt bra musikk, selv om de ikke har lagt så mange nye kort på bordet gjennom årene. Ikke alle liker dette, og sånn er det bare.

[Spenol]

Smak og behag. Det går ikke an å lage en "best of" som alle er fornøyd med. Bring Your Daughter var dems første #1 single, så det er tydelig at folket liker dem, meg inkludert. Mener fortsatt at det er en ypperlig introduksjon. De fleste låtene her er singler som er lett å like.

Det er sikkert riktig at mange liker den typen låter, men det var ihvertfall ikke denslags som fanget min interesse for Iron Maiden ca. 1987. For mitt vedkommende var det den unike stilen, det melodiøse, de instrumentelle partiene og gitarsoloene - og selvsagt cover-arten.

 

Jeg liker vel de mer undervurderte låtene. For å gi noen eksempler:

The Ides of March (Kanskje min aller største favoritt)

Twilight Zone

The Duellists

22 Acacia Avenue

Flash of the Blade

Where Eagles Dare

The Loneliness of the Long Distance Runner

Somewhere in Time

That Girl

 

... det får holde.