Kjendisskolen - Den GARANTERTE måten å bli kjendis på

[Blåbær]

Og jeg tolker ut ifra at aftenposten er ett abbonnentsavis, og har hatt like stor nedgang som sine konkurrenter. En avis som kan sies å være enda mer "seriøs" enn aftenposten er dagsavisen og de har hatt enda større nedgang, så andelen av seriøsitet er ikke ensbetydende med bedre salgstall.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Dagsavisen#Opplag

[Fin Skjorte]

Jeg går ikke på dem som omtalt heller. Men de må jo trekkes frem som eksempler. Det er jo selvsagt media som har skylden. Og jeg er faen ikke så sikker på om folk er så jævlig interessert i alt dette kjendismaset heller. Men man får det trykka ned i halsen uansett hvor man snur seg.

 

Det er en grunn til at VG og Dagbladet stuper i opplagstall. Jeg tror det er fordi de går stadig mer i retning Se og Hør i stedet for å være aviser.

Selvsagt er det publikumsmarkedet som har skylden for at det eksisterer til de grader så mye tabloide medier.

At blabladet og vg faller kraftigere enn eksempelvis aftenposten har vel så mye med at de tabloide nyhetene har større konkurranse fra norske og ikke minst utenlandske nettsteder.

Så at opplagstallene til tabloidene våre faller har ikke nødvendigvis så mye med hva publikum etterspør.

Min kvalifiserte(!) gjetning er at det har mer med markedsstrukturen å gjøre.

[coyoteulf]

Selvsagt er det publikumsmarkedet som har skylden for at det eksisterer til de grader så mye tabloide medier.

At blabladet og vg faller kraftigere enn eksempelvis aftenposten har vel så mye med at de tabloide nyhetene har større konkurranse fra norske og ikke minst utenlandske nettsteder.

Så at opplagstallene til tabloidene våre faller har ikke nødvendigvis så mye med hva publikum etterspør.

Min kvalifiserte(!) gjetning er at det har mer med markedsstrukturen å gjøre.

 

Uenig. Jeg tror at redaktør og markedsavdeling i Vg og Dagbladet har gått inn i en ond sirkel. Der de tror at folk ønsker seg kjendissladder, og jo dårligere opplagstallene bli, jo mer pøser de på med kjendissladder, som igjen fører til mer leserflukt, som igjen fører til at de pøser på men ENDA mer kjendissladder ... osv

 

I stedet for å spørre seg selv om markedet for kjendispiss faktisk er metta.

[Sinna'gurk]

Selvsagt er det publikumsmarkedet som har skylden for at det eksisterer til de grader så mye tabloide medier.

At blabladet og vg faller kraftigere enn eksempelvis aftenposten har vel så mye med at de tabloide nyhetene har større konkurranse fra norske og ikke minst utenlandske nettsteder.

Så at opplagstallene til tabloidene våre faller har ikke nødvendigvis så mye med hva publikum etterspør.

Min kvalifiserte(!) gjetning er at det har mer med markedsstrukturen å gjøre.

 

Uenig. Jeg tror at redaktør og markedsavdeling i Vg og Dagbladet har gått inn i en ond sirkel. Der de tror at folk ønsker seg kjendissladder, og jo dårligere opplagstallene bli, jo mer pøser de på med kjendissladder, som igjen fører til mer leserflukt, som igjen fører til at de pøser på men ENDA mer kjendissladder ... osv

 

I stedet for å spørre seg selv om markedet for kjendispiss faktisk er metta.

 

Jeg har faktisk en følelse av at redaktør og markedsavdeling i VG og Dagbla har litt mere peiling på hva folk er interriserte i lese, og flere kilder enn oss lekfolk. (et ord utenfor kristendommen?) Selvfølgelig har vi sikkert tilgang på spørreundersøkelser og lignende rundt temaet, men jeg tror ikke noen av oss i denne tråden har sjekket den ut skikkelig. Hvis du har, kom gjerne med et sammendrag.

Endret 23. august 2010 av lekse2

[coyoteulf]

 

Jeg har faktisk en følelse av at redaktør og markedsavdeling i VG og Dagbla har litt mere peiling på hva folk er interriserte i lese, og flere kilder enn oss lekfolk. (et ord utenfor kristendommen?) Selvfølgelig har vi sikkert tilgang på spørreundersøkelser og lignende rundt temaet, men jeg tror ikke noen av oss i denne tråden har sjekket den ut skikkelig. Hvis du har, kom gjerne med et sammendrag.

 

Money talks, bullshit walks.

 

Jeg reigistrer at søppelavisene VG og Dagbladet stuper, mens mer seriøse aktører ikke har det på langt nær så ille.

 

Hvordan vil du tolke det?

 

Forøvrig er jeg nok ikke så "lekfolk" som du kanskje tror. Ihvertfall ikke mer enn markedsavdelingen i VG og Dagbladet.

Endret 24. august 2010 av 2xjohn

[Fin Skjorte]

Forøvrig er jeg nok ikke så "lekfolk" som du kanskje tror. Ihvertfall ikke mer enn markedsavdelingen i VG og Dagbladet.

Da har du sikkert noe som du kan henvise til for å underbygge påstandene dine!

 

[Blåbær]

 

Jeg har faktisk en følelse av at redaktør og markedsavdeling i VG og Dagbla har litt mere peiling på hva folk er interriserte i lese, og flere kilder enn oss lekfolk. (et ord utenfor kristendommen?) Selvfølgelig har vi sikkert tilgang på spørreundersøkelser og lignende rundt temaet, men jeg tror ikke noen av oss i denne tråden har sjekket den ut skikkelig. Hvis du har, kom gjerne med et sammendrag.

Jeg reigistrer at søppelavisene VG og Dagbladet stuper, mens mer seriøse aktører ikke har det på langt nær så ille.

Det er feil, som sagt bare se på dagsavisen.

[coyoteulf]

 

Det er feil, som sagt bare se på dagsavisen.

 

Dagsavisen er venstresidens talerør. Og nedgangen til Dagsavisen henger nok sammen med venstresidens nedgang.

 

Forøvrig er jeg nok ikke så "lekfolk" som du kanskje tror. Ihvertfall ikke mer enn markedsavdelingen i VG og Dagbladet.

Da har du sikkert noe som du kan henvise til for å underbygge påstandene dine!

 

 

Jepp - opplagstallene

[Blåbær]

Dagsavisen har hatt nedgang uavhengig skiftende regjeringer og politiske vinder. Så den bortforklaringen er feil.

[coyoteulf]

Dagsavisen har hatt nedgang uavhengig skiftende regjeringer og politiske vinder. Så den bortforklaringen er feil.

 

Vel, en dårlig avis er en dårlig avis. Selv om den prøver å være seriøs.

 

Andre seriøse aviser som ikke har problemer er DN og Finansavisen.

Endret 24. august 2010 av 2xjohn

[Mchansern]

DN og Finansavisen er nisjeaviser som skriver om økonomi og business. Det kan ikke sammenlignes med Dagbladet og VG som er tabloidaviser.

[Fin Skjorte]

Jepp - opplagstallene

Det følger ingen stringet kobling mellom fall i oppslagstallene og antagelsen om at "folket er lei kjendissladder".

Det er god grunn til å anta andre årsakssammenhenger enn ditt forslag.

Som nevnte at tabloidene opplever en helt annet konkurransesituasjon som følge av bl.a. internett.

 

Så har du ikke mer å underbygge hva du forfekter så fremstår du imidlertidig som mer "lekfolk" enn markedsavdelingen til VG og blabladet.

 

[-Gudfaren-]

Dagsavisen er venstresidens talerør. Og nedgangen til Dagsavisen henger nok sammen med venstresidens nedgang.

 

Høyresiden hadde vel også sin egen avisn for en tid tilbake? Søndag-Søndag, var det ikke det den het? En heller useriøs avis som var proppet med porno. Ja, du rørte vel ikke denne avisen du? Fy-fy.

 

River du deg selv i håret, og får et morderblikk når du ser Se og Hør og Hær og nå i butikkhyllene? At over 1 million nordmenn leser disse bladene i uken, må vel være et stort tap for deg?

[coyoteulf]

 

River du deg selv i håret, og får et morderblikk når du ser Se og Hør og Hær og nå i butikkhyllene? At over 1 million nordmenn leser disse bladene i uken, må vel være et stort tap for deg?

 

Nei hvorfor det? Får du morderblikk når du går forbi en bokhandel og ser alle bøkene med masse tekst og ingen bilder?

 

Det er ikke et tap for meg at folk leser kjendissøppel, men for dem som leser det og deres intelligens. Men folk får gjøre som de vil, så gjør jeg det jeg vil.

Endret 27. august 2010 av 2xjohn

[-Gudfaren-]

 

River du deg selv i håret, og får et morderblikk når du ser Se og Hør og Hær og nå i butikkhyllene? At over 1 million nordmenn leser disse bladene i uken, må vel være et stort tap for deg?

 

Nei hvorfor det? Får du morderblikk når du går forbi en bokhandel og ser alle bøkene med masse tekst og ingen bilder?

 

Det er ikke et tap for meg at folk leser kjendissøppel, men for dem som leser det og deres intelligens. Men folk får gjøre som de vil, så gjør jeg det jeg vil.

 

 

Nei, jeg leser bøker, så jeg skjønner ikke hvorfor jeg skulle få det? Ja, tror jeg fikk konstatert på tannlegen at jeg var lettere tilbakestående, da jeg bladde igjen Se og Hør på venterommet.

[Sonja84]

Hmm, leste nettopp førsteinnlegget. Synes faktisk at det hadde mye for seg.

 

Jeg kan si meg enig i enkelte påstander her, nemlig at det er latterlig hvem vi i dagens samfunn kaller kjendiser. Tidligere var kjendiser mennesker som hadde spilt i filmer, var store artister, eller på annen måte hadde utmerket seg i samfunnet. I dagens samfunn, så er det nok å være med på et realityprogram, og over natten blir du kalt kjendis og blir invitert til premierer og blir invitert til å være med i danseprogrammer. Og, nei jeg tenker ikke bare på Aylar, selv om hun absolutt er en av disse håpløse menneskene som på ingen måte burde bli kalt for kjendis, eller bli presentert på familieprogrammer, hva signal gir det til unge mennesker? Spill i pornofilmer, lat som om du har hatt sex med Robbie Williams, 3 måneder senere benekt det hele, og senere fremtre som angrende synder. Ja, gjør du det, er du garantert å bli kjendis, og for mange unge mennesker som ikke vet hva de vil med livet sitt så høres det sikkert veldig forlokkende ut.

Endret 10. september 2010 av Sonja84

[Blåbær]

In the future, everyone will be world-famous for 15 minutes.

, Andy Warhol 1968