Merkelige lover

[Deaktivert Konto]

F.kj.l. §18 ledd 2: "Hvis ikke noe annet bevises, skal en mangel som viser seg innen seks måneder etter risikoens overgang, formodes å ha eksistert ved risikoens overgang. Dette gjelder likevel ikke dersom formodningen er uforenlig med varens eller mangelens art."

 

F.kj.l. §27 ledd 2: "Reklamasjon må senest skje to år etter at forbrukeren overtok tingen. Dersom tingen eller deler av den ved vanlig bruk er ment å vare vesentlig lengre, er fristen for å reklamere fem år. Dette gjelder ikke så langt selgeren ved garanti eller annen avtale har påtatt seg ansvar for mangler i lengre tid. Fristene etter første og annet punktum gjelder heller ikke dersom det foreligger en mangel etter § 15 annet ledd bokstav g."

 

Betyr dette at en feil må finnes innen 6 måndeder, ellers må det bevises av kjøper? Gjelder dette også for 'langvarige' ting (f.eks. PC)?

Og forresten, hva vises det til i siste setning av det siste sitatet?

[klilleng]

Det er vel bare å lese den aktuelle bestemmelsen?

§ 15. Tingens egenskaper

Tingen skal være i samsvar med de krav til art, mengde, kvalitet, andre egenskaper og innpakning som følger av avtalen.

Hvis det ikke følger noe annet av avtalen, skal tingen

....

g) være fri tredjepersons rett i tingen, for eksempel eiendomsrett eller panterett. Likeså skal tingen være fri tredjepersons krav på å ha rett i tingen når dette bestrides, unntatt når kravet er klart ugrunnet.

 

Dvs.. så vidt jeg forstår, at du ikke har begrenset reklamasjonsfrist dersom du har kjøpt en ting som egentlig eies helt eller delvis av enn annen, enten ved eiendomsrett eller pant. Dvs du kan fortsatt reklamere på at tingen du kjøpte faktisk eies av en annen, også etter den alminnelige fristen på to (/fem) år.

 

Når det gjelder en seks måneders fristen, så _tror_ jeg ikke den brukes så veldig aktivt i praksis. For kjøper vil det nok holde som "bevis" at det ikke er noen synlig sammenheng mellom mangelen og tingens beskaffenhet. F.eks. en telefon som ser hel og fin ut, men ikke virker likevel, vil være bra nok bevis for at det foreligger mangel.

 

Er ikke jurist.

[Deaktivert Konto]

Tenkte på "Fristene etter første og annet punktum", ikke "dersom det foreligger en mangel etter § 15 annet ledd bokstav g".

 

Takk for det andre svaret.

[klilleng]

Tenkte på "Fristene etter første og annet punktum", ikke "dersom det foreligger en mangel etter § 15 annet ledd bokstav g".

 

Takk for det andre svaret.

Punktum er setningene, dvs fristene to og fem år som nevnes rett før.

[nirolo]

Ganske sikker på at det som menes med "etter risikoens overgang" er etter reklamasjonsrettens slutt. Dvs selger har risiko for at varen slutter å virke i to evt fem år, da går risikoen over på kjøper.

 

Dvs at du kan reklamere på en vare i inntil seks måneder etter at reklamasjonsretten er slutt, med de begrensninger §18 gir.

[nomore]

Helt feil.

 

Risikoens overgang er når kjøper overtar gjenstanden. Mao har selger bevisbyrden i 6 måneder etter at kjøper faktisk fikk levert varen.

 

Når reklamasjonsfristen er over så er reklamasjonsfristen over.

[krikkert]

Som nomore sier er risikoens overgang når forbrukeren overtar tingen (eller, hvis forbrukeren ikke overtar tingen, når tingen er stilt til hans/hennes disposisjon). Forbrukerkjøpsloven definerer dette i § 14.

 

"Risikoen" betyr her hvem som har det objektive ansvaret for tingen. Når kjøper har overtatt tingen er den ikke lenger selgers ansvar. Reklamasjonsretten er ikke noe unntak fra dette - reklamasjonsretten sier rett og slett at selger er ansvarlig for at kjøper får det han skal ha. Dette illustreres best ved et eksempel: Hvis tingen blir skadet før du får den, før risikoen har gått over på deg, er det en sak for reklamasjon. Skades den etter at du har fått den, er det ditt problem. Noe forenklet, men sant.