Kommentar: Apple-diktatur: En positiv ting?

[kjeLL//]

så du slipper usynkron lyd og tendenser til hakking i video avspillingen ?

det var derfor jeg valgte silverlight

det er det jeg opplevde med silverlight - hakking og lyd som detter ut av sync

 

NRK er faktisk ganske flinke med nye ting og teknologier på en del områder. Se NRKBeta.no for mye bra stoff.

 

WebM er såvidt jeg har skjønt dessverre ikke helt modent på de områdene NRK driver med. Blant annet live-sendinger og encoding. Dette er ting som kommer når formatet får ordentlig fotfeste og produsenter begynner med hardware encoding og decoding. Ifølge dem selv er det dog det at formatet er såpass nytt som gjør at de ikke tørr satse 100% på det. Skjønner selvfølgelig dette, men hadde vært utrolig flott om NRK gikk frem med et eksempel og kastet seg med hele sin tyngde inn i prosjektet.

 

jeg vet nrk-beta driver med litt torrents å sånt. de kunne uansett vert mer modige. er vell ikke så vansklig å lage en hardware basert decoder/encoder nå som skjermkorta er så programerbare som de er.

[nebrewfoz]

Apple er så søte når de rakker ned på proprietære, tungdrevne, sikkerhetsrisikable Flash - og holder kjeft når det gjelder proprietære, tungdrevne, sikkerhetsrisikable, oppblåste QuickTime.

 

Det verste er at de har fått store deler av tech-media med seg på korstoget. Men, når toget går, så må man vel være med.(?) Når man vel er om bord kan man begynne å undersøke hvor toget skal.

[hernil]

*snip*

jeg vet nrk-beta driver med litt torrents å sånt. de kunne uansett vert mer modige. er vell ikke så vansklig å lage en hardware basert decoder/encoder nå som skjermkorta er så programerbare som de er.

Jeg vet ærlig talt ikke hvor enkelt eller vanskelig det er, men jeg skjønner jo at NRK så store som de er er litt måteholdne når det gjelder å hoppe på såpass ferske formater. Man vet jo aldri, plutselig vinner H.264 formatkampen på nett.

 

Dessuten skal de gjennomgå en fornyelse av nett-tv-en sin nå og jeg forstår at målet da blir å treffe flest mulig sånn som ting er i dag. Derfor går de for flash og H.264. Jeg skulle selvfølgelig ønske de turte å ta skrittet, men linjen de legger seg på er helt forståelig

[Newton]

Apple er så søte når de rakker ned på proprietære, tungdrevne, sikkerhetsrisikable Flash - og holder kjeft når det gjelder proprietære, tungdrevne, sikkerhetsrisikable, oppblåste QuickTime.

 

Det verste er at de har fått store deler av tech-media med seg på korstoget. Men, når toget går, så må man vel være med.(?) Når man vel er om bord kan man begynne å undersøke hvor toget skal.

Det er vesentlige forskjeller mellom QuickTime og Flash. Quicktime er et proprietæret multimediarammeverk, men har omfattende støtte for standarder, som AAC, MPEG-4 og H.264. Med QuickTime kan man spille av eller produsere innhold som ikke på noen måte er bundet til Apples software. Flash er derimot en proprietær webteknologi, som fjerner webopplevelsen fra åpne standarder, og binder innholdsleverandører og brukere til Adobes software. Altså i strid med idéen om et plattformuavhengig, standardbasert og åpent WWW.

Min erfaring at Quicktime spiller av videoinnhold med bedre kvalitet og mer effektiv ressursbruk enn hva Flash klarer, så hva som er "tungdrevet og oppblåst" kan det nok herske delte meninger om.

[sinnaelgen]

jeg har nå opplev at de få videoene som jeg har komme over i quictime formater har stort sett vært i lav oppløsning.

[kjeLL//]

flash kan jo ikke sammenlignes med QT. mest for at flash ikke er en video avspiller. men har muligheten til å spille av video i flashformat. QT er en video avspiller. den kan ikke vise interaktivt innhold på en nettside etter hva jeg har klart å finneut.

[thomassit0]

jeg har nå opplev at de få videoene som jeg har komme over i quictime formater har stort sett vært i lav oppløsning.

 

 

Da kan du jo ta deg en tur til apple.com/trailers og se QT i 1080p.

[sinnaelgen]

jeg har nå opplev at de få videoene som jeg har komme over i quictime formater har stort sett vært i lav oppløsning.

 

 

Da kan du jo ta deg en tur til apple.com/trailers og se QT i 1080p.

 

jeg har ikke tenkt å gi Apple skylden for lav oppløsning hvis dere var redd for det.

[thomassit0]

Nei, jeg trodde du mente at QT yter bra fordi det ikke er store oppløsningen å snakke om.. Det er ihvertfall ikke tilfellet for meg.

[Gjest Slettet-qfohT7]

Mulig det er litt off-topic, men er det noen andre enn Apple som gir ut høyoppløste filmtrailere ? Det er min eneste og beste kilde til trailere ihvertfall.

[sinnaelgen]

Nei, jeg trodde du mente at QT yter bra fordi det ikke er store oppløsningen å snakke om.. Det er ihvertfall ikke tilfellet for meg.

 

det jeg har opplevd for lenge siden med enkelte programmer er at det mases lit om å installere QT hvis en video skal vises.

det pussige er at videoen kan spilles av uten QT.

dette bli kjørt under Windows

[ATWindsor]

Apple er så søte når de rakker ned på proprietære, tungdrevne, sikkerhetsrisikable Flash - og holder kjeft når det gjelder proprietære, tungdrevne, sikkerhetsrisikable, oppblåste QuickTime.

 

Det verste er at de har fått store deler av tech-media med seg på korstoget. Men, når toget går, så må man vel være med.(?) Når man vel er om bord kan man begynne å undersøke hvor toget skal.

Det er vesentlige forskjeller mellom QuickTime og Flash. Quicktime er et proprietæret multimediarammeverk, men har omfattende støtte for standarder, som AAC, MPEG-4 og H.264. Med QuickTime kan man spille av eller produsere innhold som ikke på noen måte er bundet til Apples software. Flash er derimot en proprietær webteknologi, som fjerner webopplevelsen fra åpne standarder, og binder innholdsleverandører og brukere til Adobes software. Altså i strid med idéen om et plattformuavhengig, standardbasert og åpent WWW.

Min erfaring at Quicktime spiller av videoinnhold med bedre kvalitet og mer effektiv ressursbruk enn hva Flash klarer, så hva som er "tungdrevet og oppblåst" kan det nok herske delte meninger om.

 

Flash støtter vel også h264-encoding? Ellers regner jeg med at han han også snakker om pakken, dvs programmet og container-formatet

 

QT har i mine øyne vært en drittspiller i mange mange år, men har ihvertfall fått en viss basisfunksjonalitet nå, selv om det er et bloat-helvete. Mov-kontaineren kan man fint få fjernet fra jordens overflate.

 

AtW

[nebrewfoz]

flash kan jo ikke sammenlignes med QT. mest for at flash ikke er en video avspiller. men har muligheten til å spille av video i flashformat. QT er en video avspiller. den kan ikke vise interaktivt innhold på en nettside etter hva jeg har klart å finneut.

Mange nettsteder bruker en Flash-basert player for å spille/streame video i h.264-format.

Og det betyr at min iPad er ubrukelig til dette formålet. (Men det er sikkert fordi jeg ser på "feil" ting eller fordi nettstedet ennå ikke har laget en "app for that".)

[kjeLL//]

og dermed kom vi inn i diskusjonen om flash på ios. det hadde vært greit at de tinga ikke støtta flash om adobe valgte å ikke ha støtte for det. men det er omvendt. apple har bestemt at flash ikke skal være støttet, for de vil prøve å presse inn html5. så lenge nettsider velger å bruke flash er det galt av apple å nekte sine brukere å se innhold med sin ios ting. om flash var mindre utbredt hadde det vært en annen sak. men stort sett alle nettsider bruker flash til et eller annet formål. reklame video eller interaktivt innhold. og det børt være et valg utviklerne av netsiden skal ta om hva de skal bruke av plugins. hva som vil gi det mest ønsklige ressultatet osv. flash støtte er på mange måter mindre fragmentert en støtte for html5 i nettlesere, siden innholdet er levert av en plugin.

 

men gleder meg til dagen man kan sette seg ned med hvilkensomhelst nettleser å slippe å bruke plugins for full visning av alle nettsider.

[Newton]

Apple er så søte når de rakker ned på proprietære, tungdrevne, sikkerhetsrisikable Flash - og holder kjeft når det gjelder proprietære, tungdrevne, sikkerhetsrisikable, oppblåste QuickTime.

 

Det verste er at de har fått store deler av tech-media med seg på korstoget. Men, når toget går, så må man vel være med.(?) Når man vel er om bord kan man begynne å undersøke hvor toget skal.

Det er vesentlige forskjeller mellom QuickTime og Flash. Quicktime er et proprietæret multimediarammeverk, men har omfattende støtte for standarder, som AAC, MPEG-4 og H.264. Med QuickTime kan man spille av eller produsere innhold som ikke på noen måte er bundet til Apples software. Flash er derimot en proprietær webteknologi, som fjerner webopplevelsen fra åpne standarder, og binder innholdsleverandører og brukere til Adobes software. Altså i strid med idéen om et plattformuavhengig, standardbasert og åpent WWW.

Min erfaring at Quicktime spiller av videoinnhold med bedre kvalitet og mer effektiv ressursbruk enn hva Flash klarer, så hva som er "tungdrevet og oppblåst" kan det nok herske delte meninger om.

 

Flash støtter vel også h264-encoding? Ellers regner jeg med at han han også snakker om pakken, dvs programmet og container-formatet

 

QT har i mine øyne vært en drittspiller i mange mange år, men har ihvertfall fått en viss basisfunksjonalitet nå, selv om det er et bloat-helvete. Mov-kontaineren kan man fint få fjernet fra jordens overflate.

 

AtW

Det er riktig at Flash støtter avspilling av bl.a H.264-encoding. Problemet er at en video i H.264 blir pakket inn i Flash-kode, slik at man ikke får spilt av videoen uten Flash Player. Det tar liksom bort hele hensikten med å bruke en standard.

 

QuickTime er ikke en "drittspiller", det er ikke en spiller i det hele tatt. Men QuickTime Player er et program for bl.a videoavspilling, det er muligens det du siktet til - bortsett fra at det er et relativt enkelt og effektivt program, og langt fra et "bloathelvete".

QuickTime er derimot mye mer enn som så, det er et avansert rammeverk for behandling av mediainnhold, med eget SDK, egne APIer, plug-in support, osv, som ligger til grunn for mediafunksjonalitet i både enkle program og profesjonelle verktøy - alt fra avspilling av lyd og video i ymse format til avansert lyd- og videoredigering i kinokvalitet (4K).

[Gjest Slettet-qfohT7]

Jeg ble positivt overrasket av QuickTime Player. Det eneste, og da mener jeg, det absolutt eneste jeg får opp når jeg åpner en videofil er vinduet som viser videoen, ikke engang rammen rundt eller tilhørende vindusknapper blir vist. Kun videoen. Jeg vet ikke hvor mye mindre "bloat" det er mulig å få det ? Det går vel ikke an å få det mindre bloat annet enn å fjerne videovisningen, som ikke gir noen mening Dette gjelder OSX, om Apple har kokt ihop noe søppel i windows varianten kan jeg ikke svare på.. der mener jeg å huske at jeg bruker QT Alternative

[sinnaelgen]

Jeg ble positivt overrasket av QuickTime Player. Det eneste, og da mener jeg, det absolutt eneste jeg får opp når jeg åpner en videofil er vinduet som viser videoen, ikke engang rammen rundt eller tilhørende vindusknapper blir vist. Kun videoen. Jeg vet ikke hvor mye mindre "bloat" det er mulig å få det ? Det går vel ikke an å få det mindre bloat annet enn å fjerne videovisningen, som ikke gir noen mening Dette gjelder OSX, om Apple har kokt ihop noe søppel i windows varianten kan jeg ikke svare på.. der mener jeg å huske at jeg bruker QT Alternative

 

noen foretrekker Apple og OS X andre foretrekker Windows.

når de så lager hver sin programvare beregnet til video avspilling og lager det i versjoner til fler oser , hvorfor skal de da lage søppelversjoner når de er laget til konkurrenten sitt os ?

 

det skal mer til for å byte operativsystem

[ATWindsor]

Jeg ble positivt overrasket av QuickTime Player. Det eneste, og da mener jeg, det absolutt eneste jeg får opp når jeg åpner en videofil er vinduet som viser videoen, ikke engang rammen rundt eller tilhørende vindusknapper blir vist. Kun videoen. Jeg vet ikke hvor mye mindre "bloat" det er mulig å få det ? Det går vel ikke an å få det mindre bloat annet enn å fjerne videovisningen, som ikke gir noen mening Dette gjelder OSX, om Apple har kokt ihop noe søppel i windows varianten kan jeg ikke svare på.. der mener jeg å huske at jeg bruker QT Alternative

 

 

QT har alltid vært en kjip player, det er tross alt bedre enn det var (man kan kjøre fullscreen feks, noe man ikke kunne før), forøvrig er det vel ikke menyene som bestemmer om noe er bloat?

 

AtW

[olegunnaro]

Ehm, man trengte ei stund Quicktime Premium for å kjøre fullskjerm, det er dog unødvendig these days.

 

Quicktime var ganske rett bra bloated inntil 2009, da de forkasta koden (mye fra tidlig 90-tall) og starta på nytt: http://en.wikipedia.org/wiki/Quicktime_X#QuickTime_X

[Gjest Slettet-qfohT7]

Jeg ble positivt overrasket av QuickTime Player. Det eneste, og da mener jeg, det absolutt eneste jeg får opp når jeg åpner en videofil er vinduet som viser videoen, ikke engang rammen rundt eller tilhørende vindusknapper blir vist. Kun videoen. Jeg vet ikke hvor mye mindre "bloat" det er mulig å få det ? Det går vel ikke an å få det mindre bloat annet enn å fjerne videovisningen, som ikke gir noen mening Dette gjelder OSX, om Apple har kokt ihop noe søppel i windows varianten kan jeg ikke svare på.. der mener jeg å huske at jeg bruker QT Alternative

 

 

QT har alltid vært en kjip player, det er tross alt bedre enn det var (man kan kjøre fullscreen feks, noe man ikke kunne før), forøvrig er det vel ikke menyene som bestemmer om noe er bloat?

 

AtW

 

Nei det er klart, men når det ikke er noenting igjen, verken menyer, knapper eller noenting, så er det vel ingenting som kan være bloat heller Forøvrig, så stemmer det nok som Ole Gunnar sa rett over, det jeg har erfaring med er QT X. Den noe eldre versjonen til windows har jeg ikke mye til overs for jeg heller..