Kommentar: Apple-diktatur: En positiv ting?

[Malvado]

Har ikke Google noen finurligheter med Android? Blant annet muligheten til å fjern-fjerne programmer på mobiler. Er ikke sikker på hvor langt det går, men dette overasket hvertfall meg

 

Stemmer.

Google har faktisk muligheten til å deaktivere / avinstallere skadelig programvare på telefonen din og har forsåvidt gjort dette allerede med 2 apps om jeg husker rett.

 

Ligger nok I ID'en til programvaren antar jeg.

[sinnaelgen]

Elg: Ikke prøv å motsi deg selv igjen.

 

kan ikke du følge med hva jeg skriver i stedet for drive det tøvet dit.

 

jeg forslå alternativer til hvordan Apple kunne presse Adobe i stedet for å bruke kunden sine for å presse Adobe

 

Hvorfor må Apple bare bruke Adobe til dette forresten ?

Er det ikke på tide at de får litt konkurranse.

 

Apple har også seg selv å takke når de har låst seg til en leverandør.

[hernil]

Apple har ikke låst seg til én leverandør. Adobe eier og utvikler flash. Det finnes per idag ingen annen (brukbar) måte å spille av flash på enn med Adobe flashplayer. Her er det ikke bare Apple, men alle leverandører som er låst. Det er hele greia med et proprietært og lukket format.

 

I utgangspunktet kan jo Apple prise seg lykkelige for at Adobe i det hele tatt tar seg bryet med å utvikle flash til IOS da de like gjerne kan velge at denne plattformen skal aldri få spille flash fra nettsider.

[sinnaelgen]

Apple har ikke låst seg til én leverandør. Adobe eier og utvikler flash. Det finnes per idag ingen annen (brukbar) måte å spille av flash på enn med Adobe flashplayer. Her er det ikke bare Apple, men alle leverandører som er låst. Det er hele greia med et proprietært og lukket format.

 

I utgangspunktet kan jo Apple prise seg lykkelige for at Adobe i det hele tatt tar seg bryet med å utvikle flash til IOS da de like gjerne kan velge at denne plattformen skal aldri få spille flash fra nettsider.

 

Og nå skal Apple presse Adobe til å gå over til HTML5 i stedet for å få noen andre til å utvikle applikasjoner til HTML 5.

Det hele virker noe byråkratisk.

Endret 24. august 2010 av den andre elgen

[Theo343]

En ting skal dere ha, stahet mangler det ikke på .

[Orjanp]

Apple har ikke låst seg til én leverandør. Adobe eier og utvikler flash. Det finnes per idag ingen annen (brukbar) måte å spille av flash på enn med Adobe flashplayer. Her er det ikke bare Apple, men alle leverandører som er låst. Det er hele greia med et proprietært og lukket format.

 

I utgangspunktet kan jo Apple prise seg lykkelige for at Adobe i det hele tatt tar seg bryet med å utvikle flash til IOS da de like gjerne kan velge at denne plattformen skal aldri få spille flash fra nettsider.

 

Og nå skal Apple presse Adobe til å gå over til HTML5 i stedet for å få noen andre til å utvikle applikasjoner til HTML 5.

Det hel virker noe byråkratisk.

 

Du har virkelig ikke peiling på hva du snakker om har du vel?

 

Vet du hva flash er og hvem som «eier» det? Vet du hva html5 er og hvem som «eier» det?

 

Foreslår at du leser deg opp litt før du fortsetter diskusjonen, så slipper du å gjøre mer narr av deg selv.

[hernil]

Er litt usikker på om du har skjønt nøyaktig hva Flash og HTML er.

 

Flash er en plugin til nettleseren som gjør at du kan se blant annet filmer på youtube og sider som denne. HTML er det resten av nettet er bygd opp av og leses av nettlesere som Firefox, Chrome og Internet Explorer.

 

Man utvikler ikke applikasjoner til hverken flash eller HTML, men i disse formatene. Forskjellen er at en hvilken som helst nettleser kan lese HTML ut av boksen, mens man trenger en plugin (Adobe flashplayer) for å spille av flash. HTML5 er en oppgradering til dagens HTML som gir mulighet for en rekke nye ting, blant annet avanserte animasjoner, video med mer som på mange måter erstatter det man tidligere har vært avhengig av flash for å lage.

[sinnaelgen]

joda, soppes har jeg da forstått.

 

Derfor må Apple innse at hvis de ønsker å bytte fra flash til HTML 5 må de samarbeide med de son ønsker å bruk denne plattformen , OG ikke tvinge de som ikke vil bruke den .

Endret 24. august 2010 av den andre elgen

[hernil]

Da må jeg si jeg sliter med å forstå ditt forrige innlegg

[sinnaelgen]

Da må jeg si jeg sliter med å forstå ditt forrige innlegg

 

det er det samme jeg prøver å si som i innlegget ovenfor

[hernil]

Klart at det i prinsippet er riktig måte å gjøre ting på, men plattformen er i dette tilfellet Internettet. Det er ikke akkurat bare å overtale alle som har en nettside med flash om at HTML5 er veien å gå over en kopp kaffe

[sinnaelgen]

Klart at det i prinsippet er riktig måte å gjøre ting på, men plattformen er i dette tilfellet Internettet. Det er ikke akkurat bare å overtale alle som har en nettside med flash om at HTML5 er veien å gå over en kopp kaffe

 

Selvfølgelig må man bruke lit tid på det.

 

Problemet virker å være at Apple ikke har tid til få alt på plass før de vil ha alt over til HTML 5.

 

Før brukte man WAP på telleforen og WWW på pcen når man skulle surfe på nettet.

Derfor var det 2 versjoner av samme nettside.

kanskje det er veien å gå ( i hvertfall i en overgangsfase) : flash til pc , HTML 5 til mobil telefon ?

 

 

Etter hver får man nok en felles løsning for både mobil og pc .

 

men vil HTML 5 gi økt ytelse på en pc i forhold til flassh ? eller ar det bare På Apple produkter at man vil merk det ?

[hernil]

Det er mye (med trykk på mye) enklere å lage mobilvennlige versjoner av en eksisterende nettside i HTML enn en side i flash.

 

Når sant skal sies er flash noe man i praksis kan klare seg fint uten på en pc den dag i dag. Noen gjør det og da gjerne av prinsipp eller på grunn av at deres plattform/OS ikke er støttet av Adobe. I praksis er det stort sett videoene på nett man går glipp av. I tillegg til et knippe nettsider som utelukkende finnes i flashversjoner. Youtube, med flere, driver nå og konverterer mange av sine videoer til HTML5-kompatibelt format sånn at man med nyere nettlesere også her slipper å bruke flash (gjør dette selv så langt det lar seg gjøre).

 

Ytelsesforskjellen er merkbar på nettsider med flash vs. nettsider i HTML. Det er spesielt synlig på Mac OSX og Linux, men også på Windows. Når det kommer til ren videoavspilling derimot er det nok ingen stor forskjell i dag. Tvert imot så vil WebM på noen enheter være tyngre enn flashbasert avspilling av H.264 (si ifra hvis du lurer på begrepene, er en del å holde styr på) på grunn av at H.264 i noen tilfeller kan dekodes med hardware fremfor software, noe som er mer effektivt. H.264 kan også i teorien brukes i HTMLbasert avspilling, noe blant annet Apple stiller seg bak, men siden dette er et lukket format med fare for royalties er det mange som ikke vil se dette formatet som standard format på weben. Noe jeg personlig er veldig enig i

[thomassit0]

Såvidt jeg har forstått så kan HTML5-video yte bedre / kreve mindre enn flash, men virker (utifra egne erfaringer) ikke som om det krever noe mindre p.d.d. Samtidig så er det jo en ganske ung standard som ikke er ferdig da.

Endret 24. august 2010 av Thomas_H

[sinnaelgen]

jeg fant forklaringen på begrepene jeg lurte på.

 

jeg har merket meg at videoen ( episodene av programmer) som NRK legger ut ser ut til fungere bedre når jeg bruker silverlight en når jeg bruker det andre alternativet ( mediaplayer) . har ikke det å gjøre med hvordan videoformat NRK bruker.

 

 

silkverlight er forøvrig anbefalt til mac plattformen av NRK

[kjeLL//]

nrk bruker wmv. jeg opplever bedre ytelse med wmp plugin en med silverlight. hadde vært litt stilig om nrk var modige nok til å ta i bruk webm via html5. men igjen er dette selskapet det samme som vil ha oss til å bruke dab. som er dradd ut av steinaldern.

[sinnaelgen]

så du slipper usynkron lyd og tendenser til hakking i video avspillingen ?

det var derfor jeg valgte silverlight

[hernil]

NRK er faktisk ganske flinke med nye ting og teknologier på en del områder. Se NRKBeta.no for mye bra stoff.

 

WebM er såvidt jeg har skjønt dessverre ikke helt modent på de områdene NRK driver med. Blant annet live-sendinger og encoding. Dette er ting som kommer når formatet får ordentlig fotfeste og produsenter begynner med hardware encoding og decoding. Ifølge dem selv er det dog det at formatet er såpass nytt som gjør at de ikke tørr satse 100% på det. Skjønner selvfølgelig dette, men hadde vært utrolig flott om NRK gikk frem med et eksempel og kastet seg med hele sin tyngde inn i prosjektet.

[Newton]

 

Hva med å lese artikkelen og bruke de små grå litt, før du drar konklusjoner?

 

 

Svaret ditt er et rent forsvar av Apple , som mange andre av dine innlegg der du forsvarer Apple slavisk uten helt å bruke dine egne små grå.

Så lenge funksjonaliteten brukes til å stoppe "tyver" så er det ikke noe problem med den, men med en gang et selskap har muligheten til å sperre telefonen din fordi selskapet anser at telefonen din er tuklet med, så sier det svært mye om selskapet selv.

Det fine med slike patentsøknader er at det viser litt hva selskapet ønsker å ha muligheter til, om det blir satt ut i praksis får vi se etter hvert.

 

Etter jeg leste innholdet i patentsøknaden følte jeg i alle fall at hårene reiste seg, det er snakk om en del tekniske implementasjoner som kan raskt gjøre Mobilen til det perfekte overvåkningsaparatet.

Svaret mitt er a) en redegjørelse omkring hva en patentsøknad kan bety eller ikke, og b) en diskusjon omkring den eventuelle hensikten med teknologien. Jeg konkluderer ikke på spekulativt grunnlag, om hvordan Apple eventuelt kommer til å implementere og bruke teknologien som er beskrevet - spekulative konklusjoner om onde hensikter, overvåking, "storebror" etc. er det du som står for.

 

Mobilen er allerede et overvåkingsapparat, og de tekniske mulighetene for overvåking og kompromittering av personvern via mobilen øker stadig, uavhengig av om produsenten heter det ene eller det andre.

De fleste vil anse e-post som et gode de ikke kan klare seg uten, men det er også et potensielt overvåkingsredskap og sikkerhetstrussel. Det blir som så ofte før, at teknologi som er utviklet med gode hensikter også kan misbrukes. En lås kan brukes til å beskytte deg og dine verdier, eller den kan brukes til å sperre deg inne mot din vilje. En kniv kan brukes til å tilberede middag, eller den kan brukes til å drepe deg. Teknologi i seg selv er som regel ikke farlig, det er bruken og brukeren som avgjør om teknologien er skadelig. Jeg kan ikke ut fra en patentsøknad konkludere om hvordan Apple eventuelt vil bruke teknologien som er beskrevet, ut over at det gjennomgående er fokusert på hvorden enhetens rettmessige bruker kan beskyttes mot misbruk og gis beskjed om uautorisert bruk av enheten. Sikkerhetsaspektet er ganske innlysende. (Konspirasjonsteoretikere vil selvsagt hevde at fordelene som er beskrevet for enhetens eier bare er et skalkeskjul for de egentlige, onde hensiktene...) Jeg kan ut fra mitt mangeårige kjennskap til Apple ikke finne noe som skulle tilsi at de har til hensikt å kompromittere mitt personvern eller at de ønsker å drive utviklingen i retning av et slags overvåkingssamfunn.

 

Jeg kan forresten klargjøre én ting til: jeg ønsker ikke en telefon som pådytter meg alt som er beskrevet i patentsøknaden uten mulighet for å slå funksjonene av/på, men jeg kan tenke meg en telefon som inneholder mulighet for å bruke noen av funskjonene etter eget valg, f.eks for å beskytte meg selv mot de mulige konsekvensene av en telefon på avveie. Man kan altså se saken fra minst to sider, avhengig av hvor paranoid man er. Personlig så er jeg langt mer paranoid i forhold til Google enn i forhold til Apple mht personvern, da Google er et mer altomfattende selskap som sitter inne med mer informasjon om folk enn de fleste, og lever bl.a av å selge/bruke denne informasjonen. Google er sannsynligvis det selskapet som er nærmest "Big Brother" i dag, med sin tilgang til og kontroll over informasjon, informasjonsformidling og kommunikasjon.

[del_diablo]

Kan ikke du følge med hva jeg skriver, i stedet for drive det tøvet ditt.

 

Ok?

 

jeg forslå alternativer til hvordan Apple kunne presse Adobe i stedet for å bruke kunden sine for å presse Adobe

 

Enklere: Tving adobe til å slippe hvordan formatet fungerer, så f.eks Gnash kan fungere uten latterlige mengder med prøve og feile hacking.

 

Hvorfor må Apple bare bruke Adobe til dette forresten ?

Er det ikke på tide at de får litt konkurranse.

 

Apple har også seg selv å takke når de har låst seg til en leverandør.

 

Hvet du ikke hvorfor, har du ikke rett til å prøve å sette spørsmål ved det.