Kommentar: Apple-diktatur: En positiv ting?

[Gavekort]

http://www.multicom....0;c:100560;fl:0 Over og ut!

Konfigert med 7200-disk, Bluetooth (alle Mac-er har det), W7 Ultimate (fordi OSX kun leveres i "Ultimate") og med MS Office Small Business (fordi det ligger med ganske mye programvare i Mac-en også) så havnet denne maskinen ut på 22.057,-. Mac-en er altså fortsatt rimeligst. http://www.multicom....100560%3bfl%3a0

For det første så tror jeg ikke du aner ytelsesforskjellen mellom 480M (18731 3Dmark 06) og 330M(7553 3DMark 06), for det andre så kan du ikke sammenligne OSX og Windows når det kommer med "inkludert i prisen", for Microsoft er et uavhengig firma som også skal ha penger, og ingen har sagt at jeg ikke kan velge Linux. Tar du maskinen med 4GB RAM, 500GB 7,2KRPM og Bluetooth så koster den 19425kr. Jeg kunne gjerne specca den opp over 22000 og den ville vært dyrere enn en MBP 17", men det ville fortsatt være overlegen på ytelse og det er absolutt ingen andre poeng jeg prøver å få frem. Apple er dyrt! Du får kanskje et funky Unibody-greie og kompakt batteri, men det forandrer ikke på noe fakta at Mac har dårligere ytelse og høyere pris!

Vil du si at f.eks skjermkvalitet, styreflate (multitouch), tastaturbelysning, støynivå, overlegen batteritid, størrelse og vekt også er ytelser/kvaliteter som er verdt å vurdere i en slik sammenligning av bærbare maskiner? Koster noen av disse tingene penger? Ja, det er fullt mulig å lage en ca 5 cm tykk "bærbar" i billig plastikk, med noe bedre ytelse enn det Apple klarer å presse inn i en maskin som er ett kilo lettere, har halve volumet og opptil 9 timers batteritid. So what? Skal man ha en bærbar som fungerer en hel arbeidsdag på farten eller en slepbar som er lenket til stikkontakten, kan man jo spørre seg...

 

(edit: skrivefeil)

 

Jeg vet ikke hvilken boble du lever i, men har du i det heletatt tatt på en PC siden du forsvant inn i iWorld? Vi snakker om bærbare til 20.000 her! Vi snakker ikke om plast lenger.

Om du kaller glossy og lavoppløst skjerm for en ideel laptop-skjerm så tror jeg du bruker argumentene dine litt blindt. Joda, den kan sprute farger som en femåring med nytt malebrett, men hva nytter det når du kun ser et bilde av deg selv? Min laptop fra 2007 har matt skjerm med en halv million piksler mer, og den kostet 4000kr da.

 

Du har tydeligvis ikke forstått at dagens laptoper også har et medfølgende batteri! Acer sin timeline-serie gruser Apple på batteri-levetid, og med andre laptoper som har blandt annet Optimus-teknologi kan blande ekstrem ytelse sammen med god batterilevetid.

 

Du bør få deg et eple i hodet snart Newton, for du har tydeligvis ikke tatt i en på noen år! Kanskje holde deg til litt mindre frukt om dagen!

[Gavekort]

Man kan med 100% sikerhet si at Windows også er "elsket og hatet". Forskjellen er at "alle" har brukt Windows, og dermed vet hvorfor de eventuelt "hater" det, mens de fleste som "hater" Mac OS ser ut til å ha liten eller ingen erfaring med det - det minner ofte mest om fremmedfrykt basert på total uvitenhet.

En OS X Snow Leopard oppgraderingspakke koster 269 kroner. For å finne en relevant versjon av Windows å sammenligne med så må man se på funksjonalitet, og da er det Windows 7 Professional eller Ultimate man må sammenligne med. Uansett, alle Macer har OS X preinstallert, og mer enn 90% av alle PCer selges med Windows preinstallert, så da sammenligner man like godt hele pakken.

 

Kjære Newton! Jeg forstår du liker å provosere meg, og jeg kan love deg at jeg aldri har sukket så mye på 15 minutter som det jeg har gjort nå. Jeg tror vi kan kalle denne "trollingen" for suksess!

 

Først og fremst har ikke jeg peiling på hvem du er, derfor tviler jeg på at du vet hvem jeg er! Jeg tenkte siden du ikke vet hvem jeg er, så har du absolutt ikke noe grunnlag til å kalle meg uviten eller uerfaren! Ikke sikkert det var påpekt meg, men jeg vil gjerne rydde opp i dette før du begynner å spise ditt eget agn!

 

Og nei du kan fortsatt ikke sammenligne Windows 7 og OSX på pris! Du kan ikke, uansett om du drar inn oppgraderingspakker.

Skal jeg si deg hvorfor? Fordi Apple tjener penger uansett og kan tipse et nytt OSX for å tilfredsstille kunden! Microsoft må derimot ha betalt, fordi vi ikke har Microsoft-PCer ute på markedet! Stakkars Bill Gates må også ha sitt daglige brød.

 

 

News for you: Både OS X og Windows har synkende markedsandel i følge din egen kilde:

http://www.netmarket...pcustom=Windows

http://www.netmarket...=9&qpcustom=Mac

 

Vi sammenligner Windows vs OSX her, ikke alle sammen. Det du må gjøre er å se hvilke av dem som har synket mest i forhold til hverandre, ikke hvem som rømmer til andre steder.

 

Nedgangen er faktisk klarere for Windows gjennom det siste året, siden Windows i 2009 lå konsekvent godt over 92%, men siden mars 2010 har lagt godt under 92%. OS X har gått litt opp og ned innenfor +/- 0.15% uten noen veldig klar tendens hverken ene eller andre veien siste året, med toppunktet på kurven så sent som i mars/april/mai 2010. Små opp-og nedganger fra måned til måned på mindre enn 0.1% er nok noe som mest reflekterer statistiske variasjoner og usikkerhet, så man bør zoome ut litt og se på det noe lengre perspektivet her

 

Les quoten min en gang til. Da vil du finne ut at jeg avkrefter at OSX ikke øker, ikke at Windows synker, OSX går ned, rundt eller på tvers!.

I din uvitenhet er kanskje OS X et "låst" system. Vi som bruker OS X vet bedre.

 

Det er veldig harde ord du slenger mot meg, kanskje vi provoserer hverandre. Ikke vet jeg. Prøv å fortell til folket, til nerdene, til journalister at OSX er et åpent system, så lærer du kanskje selv at du tar alvorlig feil.

 

I denne artikkelen så blir Apple sammenlignet som et diktatur. Diktatur er ikke så veldig kjent for å stå for frihet og åpenhet! Just sayin'

 

FireGL og Quadro FX er i virkeiigheten glorifiserte Radeon- og Geforce-kort med litt andre drivere/firmware, som er mer optimalisert for CAD og OpenGL. På Mac er driverne i utgangspunktet optimalisert mot OpenGL, siden, siden OpenGL gjennomsyrer all grafikkbehandling i OS X. På Mac er derfor ikke nødvendig med samme kunstige differensiering der man betaler store summer for andre drivere/firmware på samme hardware.

 

Om de er verdt pengene vil jeg ikke kommentere, poenget mitt er at de påståtte pengene ligger i de kortene og at det er grunnen til prisen, ekte eller ikke.

 

Du kan forresten lese litt her om hvorfor slike kort ikke er glorifisert og hvorfor det ikke bare handler om OpenGL: http://en.wikipedia.org/wiki/Nvidia_Quadro

 

Angående batteritid, personlig foretrekker jeg å kunne kjøre trygt og komfortabelt hele veien i 140 km/t, heller enn å kunne kjøre bare halve veien i et glohett støyhelvete i 180 km/t

 

Jeg liker sarkasmen du klarer å skvise inn i innleggene dine!

Apropos glohett! Har du hørt om de Apple-maskinene? Haha, ja... Har kjent at de er temmelig varme! Hørte også at Newton liker å sammenligne dem som 40km/t treigere enn en PC med 480M.

 

Gruser og gruser...Multicom-klumpen har kun ett fortrinn og det er en kraftigere GPU, på stort sett alt annet har den ikke så mye å fare med og blir bl.a gruset på alt som har med portabilitet og bruksegenskaper å gjøre.

 

Vel Karl Jonas! GPU er stort sett fremtiden. Og om du har kjøpt et skjermkort de siste 10 årene så har du helt sikkert funnet ut at de koster en god del!

[ATWindsor]

Det var ikke vanskelig å Finne

 

StarCraft II ser ut til å virke dårligere på mac.

"Starcraft 2 has been out for about a week now..."

Oh my! Et program som har bugs i første versjon av en major release! Det har vi aldri sett under Windows, nei...

 

For ikke å snakke om at Steam har eksistert i 3 måneder på Mac-plattformen, og i 7 år for Windows...det kan vel tenkes at det tar noe tid å få Mac-utgaven optimalisert tilnærmet like godt som de har kunnet bruke år på å gjøre under Windows...

 

Samme spillet har vært ute omtrent akkurat like lenge til windows og yter bedre.

 

Videre er det vel neppe selve steam-plattformen som fører til ytelsesproblemene i valve-spill.

 

Men for all del, sikkert en fin trøst for noen. Personlig registerer jeg at mac er dårlig til spill, og er mest opptatt av det pragmatiske ved den saken, det fungerer ikke noe bedre av ymse unnskyldninger eller forklaringer.

 

AtW

Ytelsen er da ikke løsrevet fra selve spill-plattformen, og dens modenhet og optimalisering.

 

Man, det er også registrert visse ytelsesproblem i krevende spill spesifikt knyttet til Nvidia-driverne i OS X 10.6.4 (der 10.6.3 har bedre spillytelse med samme Nvidia-kort), noe Apple jobber for å fikse. Så den saken har mer enn én side.

 

Noen interessante data og synspunkt her, særlig observasjonene til Edwin, som illustrerer hvor fundamentalt forskjellig OS X og Windows kan oppføre seg i gitte scenarier:

"So why does Mac OS X lag behind Windows in games? Developers, engineers and gamers I’ve spoken to have said that its lack of GPU optimisation, the inherent difficulties in porting a PC/Console title from DirectX to OpenGL, and platform differences may all be factors. Maybe our Macs are just made for different things? Edwin at Feral Interactive told me that he can compress two 720p videos, transfer 10GB of HD, and play BioShock simultaneously on his Mac Pro - without a performance hit. Impressive certainly, showing the strengths of Mac OS X, but how often do I need this? And, it doesn’t change the fact that our Macs lag behind Windows when enjoying games."

http://themacgamer.com/2010/05/18/portal-performance-mac-vs-pc/

 

Personlig så liker jeg forklaringer på hvorfor ting er som de er, og anser ikke tingenes tilstand som statisk. Ellers registrerer og erfarer jeg at Mac med OS X multitasker bedre enn noen utgave av Windows, er utmerket til krevende profesjonelt arbeid med bl.a 3D-grafikk, bilder og video, og jeg er egentlig mer opptatt av det enn hvordan den er som leketøy

 

Leveringsplasttformen til spillene (steam) har lite med ytelsen til spillene å gjøre (dvs ingenting).

 

"Ting har vært ute kort tid" er ikke akkurat noen informativ forklaring som er særlig interessant, det høres snaere ut som en bortforklaring. At du ikke er opptatt av spill er jo helt fair det, det er det ikke alle som er, men enn så lenge du kommer med noen merkelig forsøk på å late som mac ikke er en dårlige spillplattform, så kan du vel regne med å få svar. At man kan komprimere to videoer, overdøre data og spille bioshock samtidig er strengt tatt ikke spesielt imponerende, det kan jeg på min maskin også, en maskin som er vesentlig billigere enn en mac pro. Dog er det vel slik at OSX yter noe bedre på multitasking i endel scenarioer. (dog ikke så mye som det yter langt dårligere til profesjonell 3d-grafikk feks)

 

AtW

[ATWindsor]

 

Jeg skal være førstemann til å inrømme at Mac ikke egner seg for spilling. Om folk spør meg hva jeg anbefaler, så sier jeg enkelt og greitt ikke kjøp mac om du har tenkt å bruke den til spill.

Men som sagt så er det en del av oss som bruker maskinen til andre ting enn spilling Jeg ga opp det evige hardware kappløpet den dagen jeg kjøpte konsoll istedet. Nå bruker jeg maskinen mest til bilderedigering, mest Lightroom og Photoshop. Faktisk, av en eller annen merkelig grunn, fungerer lightroom raskere og bedre på den laangt svakere macbook air maskinen min enn den gjør på dyret av en stasjonær win7 maskin jeg har. Hva som nøyaktig gjør det vet jeg ikke, og som de fleste andre mac brukere har jeg ikke tenkt å finne ut av det, men heller bare slå meg til ro med at det fungerer glimrende

 

Ok, det høres jo spesielt ut, mulig det er noe galt ett sted? Photoshop har jo konsistent vist seg å benchmarke tregere på MAc enn på windows med samme hardware.

 

AtW

Endret 13. august 2010 av ATWindsor

[Gjest Slettet-qfohT7]

 

Jeg skal være førstemann til å inrømme at Mac ikke egner seg for spilling. Om folk spør meg hva jeg anbefaler, så sier jeg enkelt og greitt ikke kjøp mac om du har tenkt å bruke den til spill.

Men som sagt så er det en del av oss som bruker maskinen til andre ting enn spilling Jeg ga opp det evige hardware kappløpet den dagen jeg kjøpte konsoll istedet. Nå bruker jeg maskinen mest til bilderedigering, mest Lightroom og Photoshop. Faktisk, av en eller annen merkelig grunn, fungerer lightroom raskere og bedre på den laangt svakere macbook air maskinen min enn den gjør på dyret av en stasjonær win7 maskin jeg har. Hva som nøyaktig gjør det vet jeg ikke, og som de fleste andre mac brukere har jeg ikke tenkt å finne ut av det, men heller bare slå meg til ro med at det fungerer glimrende

 

Ok, det høres jo spesielt ut, mulig det er noe galt ett sted? Photoshop har jo konsistent vist seg å benchmarke tregere på MAc enn på windows med samme hardware.

 

AtW

 

Jeg skrev vel Lightroom, ikke Photoshop. Photoshop går hakket tregere ja.. spesielt med tanke på den svake hardwaren i macen min

 

Edit: Da snakker jeg forøvring om opplevd hastighet og arbeidsflyt. Det er godt mulig ting som konverteringsprosesser fra raw til jpg ol. bruker mye lengre tid.

Endret 13. august 2010 av Slettet-qfohT7

[dredg]

Hvorfor game på OSX når du kan gjøre det på iOS istedenfor? :!:

 

http://www.engadget.com/2010/08/12/carmack-blows-minds-with-id-softwares-rage-running-on-iphone-a/

Endret 13. august 2010 av dredg

[ahpadt]

Prøv å fortell til folket, til nerdene, til journalister at OSX er et åpent system, så lærer du kanskje selv at du tar alvorlig feil.

 

Om man har greie på det, kan man ikke kode om programmer ment for Linux til å fungerer med OSX ganske enkelt? Linux er som meg bekjent relativt åpent. Sånt sett er OSX faktisk mer åpent enn Windows.

[Theo343]

Det der er dog verdens mest heslige mus.

Ikke helt, den verste ever er denne "hockeypucken" fra Apple:

http://crave.cnet.co.uk/gadgets/top-ten-terrible-tech-products-49293700/6/

 

...har pælmet et par sånne i søpla rett ut av eskene til nye maskiner

Den så jo ut som noe man kan bruke som god gammeldags steinslynge på jakt?

[olegunnaro]

OS X er in essence åpen og fri programvare med et skall av både åpen og lukket programvare.

[Theo343]

Det er vel strengt tatt også Windows og en del andre operativsystem i varierende grad også. Ingen lever totalt i sin egen verden og finner opp alt på nytt, da kjenner man bransjen for dårlig.

Endret 13. august 2010 av Theo343

[mandela]

OS X er in essence åpen og fri programvare med et skall av både åpen og lukket programvare.

I virkeligheten er det et system som kun er godkjent for å installere på maskinvare fra en produsent, høres unektelig fritt ut...

[olegunnaro]

Japp. Hva så? Det jeg skrev er uansett sant.

 

Du kan ikke installere Xbox OS på en PS3. Eller omvendt.

 

Apple leverer en totalpakke, om man ikke vil ha totalpakken, kan man kjøpe noe annet. Apple har ikke monopol på verken hardware eller software.

[Newton]

http://www.multicom....0;c:100560;fl:0 Over og ut!

Konfigert med 7200-disk, Bluetooth (alle Mac-er har det), W7 Ultimate (fordi OSX kun leveres i "Ultimate") og med MS Office Small Business (fordi det ligger med ganske mye programvare i Mac-en også) så havnet denne maskinen ut på 22.057,-. Mac-en er altså fortsatt rimeligst. http://www.multicom....100560%3bfl%3a0

For det første så tror jeg ikke du aner ytelsesforskjellen mellom 480M (18731 3Dmark 06) og 330M(7553 3DMark 06), for det andre så kan du ikke sammenligne OSX og Windows når det kommer med "inkludert i prisen", for Microsoft er et uavhengig firma som også skal ha penger, og ingen har sagt at jeg ikke kan velge Linux. Tar du maskinen med 4GB RAM, 500GB 7,2KRPM og Bluetooth så koster den 19425kr. Jeg kunne gjerne specca den opp over 22000 og den ville vært dyrere enn en MBP 17", men det ville fortsatt være overlegen på ytelse og det er absolutt ingen andre poeng jeg prøver å få frem. Apple er dyrt! Du får kanskje et funky Unibody-greie og kompakt batteri, men det forandrer ikke på noe fakta at Mac har dårligere ytelse og høyere pris!

Vil du si at f.eks skjermkvalitet, styreflate (multitouch), tastaturbelysning, støynivå, overlegen batteritid, størrelse og vekt også er ytelser/kvaliteter som er verdt å vurdere i en slik sammenligning av bærbare maskiner? Koster noen av disse tingene penger? Ja, det er fullt mulig å lage en ca 5 cm tykk "bærbar" i billig plastikk, med noe bedre ytelse enn det Apple klarer å presse inn i en maskin som er ett kilo lettere, har halve volumet og opptil 9 timers batteritid. So what? Skal man ha en bærbar som fungerer en hel arbeidsdag på farten eller en slepbar som er lenket til stikkontakten, kan man jo spørre seg...

 

(edit: skrivefeil)

 

Jeg vet ikke hvilken boble du lever i, men har du i det heletatt tatt på en PC siden du forsvant inn i iWorld? Vi snakker om bærbare til 20.000 her! Vi snakker ikke om plast lenger.

Om du kaller glossy og lavoppløst skjerm for en ideel laptop-skjerm så tror jeg du bruker argumentene dine litt blindt. Joda, den kan sprute farger som en femåring med nytt malebrett, men hva nytter det når du kun ser et bilde av deg selv? Min laptop fra 2007 har matt skjerm med en halv million piksler mer, og den kostet 4000kr da.

 

Du har tydeligvis ikke forstått at dagens laptoper også har et medfølgende batteri! Acer sin timeline-serie gruser Apple på batteri-levetid, og med andre laptoper som har blandt annet Optimus-teknologi kan blande ekstrem ytelse sammen med god batterilevetid.

 

Du bør få deg et eple i hodet snart Newton, for du har tydeligvis ikke tatt i en på noen år! Kanskje holde deg til litt mindre frukt om dagen! <--- Pompøs smiley btw, gjør alle mennesker til en mindre seriøs drittsekk! True story!

Hei og hå! Du er ute på bærtur igjen ser jeg.

 

Kan opplyse deg om at jeg har stått for innkjøp av et par bærbare Windows-PCer i 15-20.000 kroners klassen i løpet av siste året. Plastbokser begge to. Hvilket materiale mener du denne er laget i om det ikke er plast? :

http://images.gfx.no/662/662194/IMG_7423.jpg

http://images.gfx.no/662/662192/IMG_7421.jpg

 

Nei, jeg har aldri kalt en glossy og lavoppløst skjerm for en "ideel laptop-skjerm". Spar meg for løgner, please.

Min gamle Apple-laptop fra 2005 har 1.3 millioner pixler og matt skjerm, så hvis poenget ditt var å vise at du har en ekstremt elendig skjerm, så lykkes du 100%. Min nåværende Apple-laptop har mattt skjerm, og min neste Apple-laptop vil ha matt skjerm. Min 24" desktopskjerm er matt og produsert av Eizo. Min 46" TV er produsert av Sony og har matt skjerm. Er det da TYDELIG nok for deg hva jeg foretrekker av glossy og matt skjerm?

 

Jeg har "ikke forstått at dagens laptoper også har et medfølgende batteri!"? Vet ikke helt om jeg skal le eller gråte over slikt.

 

Dessuten, du beveger deg FARLIG nær grensen for personangrep her. Skjerp deg!

[Newton]

Det var ikke vanskelig å Finne

 

StarCraft II ser ut til å virke dårligere på mac.

"Starcraft 2 has been out for about a week now..."

Oh my! Et program som har bugs i første versjon av en major release! Det har vi aldri sett under Windows, nei...

 

For ikke å snakke om at Steam har eksistert i 3 måneder på Mac-plattformen, og i 7 år for Windows...det kan vel tenkes at det tar noe tid å få Mac-utgaven optimalisert tilnærmet like godt som de har kunnet bruke år på å gjøre under Windows...

 

Samme spillet har vært ute omtrent akkurat like lenge til windows og yter bedre.

 

Videre er det vel neppe selve steam-plattformen som fører til ytelsesproblemene i valve-spill.

 

Men for all del, sikkert en fin trøst for noen. Personlig registerer jeg at mac er dårlig til spill, og er mest opptatt av det pragmatiske ved den saken, det fungerer ikke noe bedre av ymse unnskyldninger eller forklaringer.

 

AtW

Ytelsen er da ikke løsrevet fra selve spill-plattformen, og dens modenhet og optimalisering.

 

Man, det er også registrert visse ytelsesproblem i krevende spill spesifikt knyttet til Nvidia-driverne i OS X 10.6.4 (der 10.6.3 har bedre spillytelse med samme Nvidia-kort), noe Apple jobber for å fikse. Så den saken har mer enn én side.

 

Noen interessante data og synspunkt her, særlig observasjonene til Edwin, som illustrerer hvor fundamentalt forskjellig OS X og Windows kan oppføre seg i gitte scenarier:

"So why does Mac OS X lag behind Windows in games? Developers, engineers and gamers I’ve spoken to have said that its lack of GPU optimisation, the inherent difficulties in porting a PC/Console title from DirectX to OpenGL, and platform differences may all be factors. Maybe our Macs are just made for different things? Edwin at Feral Interactive told me that he can compress two 720p videos, transfer 10GB of HD, and play BioShock simultaneously on his Mac Pro - without a performance hit. Impressive certainly, showing the strengths of Mac OS X, but how often do I need this? And, it doesn’t change the fact that our Macs lag behind Windows when enjoying games."

http://themacgamer.com/2010/05/18/portal-performance-mac-vs-pc/

 

Personlig så liker jeg forklaringer på hvorfor ting er som de er, og anser ikke tingenes tilstand som statisk. Ellers registrerer og erfarer jeg at Mac med OS X multitasker bedre enn noen utgave av Windows, er utmerket til krevende profesjonelt arbeid med bl.a 3D-grafikk, bilder og video, og jeg er egentlig mer opptatt av det enn hvordan den er som leketøy

 

Leveringsplasttformen til spillene (steam) har lite med ytelsen til spillene å gjøre (dvs ingenting).

 

"Ting har vært ute kort tid" er ikke akkurat noen informativ forklaring som er særlig interessant, det høres snaere ut som en bortforklaring. At du ikke er opptatt av spill er jo helt fair det, det er det ikke alle som er, men enn så lenge du kommer med noen merkelig forsøk på å late som mac ikke er en dårlige spillplattform, så kan du vel regne med å få svar. At man kan komprimere to videoer, overdøre data og spille bioshock samtidig er strengt tatt ikke spesielt imponerende, det kan jeg på min maskin også, en maskin som er vesentlig billigere enn en mac pro. Dog er det vel slik at OSX yter noe bedre på multitasking i endel scenarioer. (dog ikke så mye som det yter langt dårligere til profesjonell 3d-grafikk feks)

 

AtW

Spillplattformens manglende modenhet på Mac og lite optimalisering av kode som er portet fra et annet grafikksystem, samt grafikkdrivere, er sannsynlige faktorer som bidrar til ytelsesforskjell. Det er likevel påfallende at forskjellen mellom Windows og OS X for en del Valve-spill er større enn det jeg har sett for en del andre spill. Det er nemlig ikke slik at Valve-spillene gir det hele og fulle svaret på hvor bra/dårlig mac er som spillplattform.

Nå har jeg lest igjennom mine egne innlegg her, og kan ikke se at jeg har påstått at Mac ikke er en dårligere spillplattform enn Windows. Jeg har ofte nok anbefalt folk å kjøpe Windows-PC dersom spilling er en vesentlig del av det de ønsker å bedrive.

Det er helt åpenbart at de proprietære grafikkstandardene og subsystemene i Windows er optimalisert for gaming i langt større grad enn OS X sine OpenGL-baserte grafikksystem som er rettet mer mot profesjonell bruk. Derfor er det jo også vanlig for DAK-brukere å installere OpenGL-optimaliserte grafikkort og tredjeparts OpenGL-drivere i Windows (Microsoft støtter ikke åpne standarder som OpenGL), siden de fleste seriøse DAK/3D-program er OpenGL-baserte.

[ATWindsor]

 

Spillplattformens manglende modenhet på Mac og lite optimalisering av kode som er portet fra et annet grafikksystem, samt grafikkdrivere, er sannsynlige faktorer som bidrar til ytelsesforskjell. Det er likevel påfallende at forskjellen mellom Windows og OS X for en del Valve-spill er større enn det jeg har sett for en del andre spill. Det er nemlig ikke slik at Valve-spillene gir det hele og fulle svaret på hvor bra/dårlig mac er som spillplattform.

Nå har jeg lest igjennom mine egne innlegg her, og kan ikke se at jeg har påstått at Mac ikke er en dårligere spillplattform enn Windows. Jeg har ofte nok anbefalt folk å kjøpe Windows-PC dersom spilling er en vesentlig del av det de ønsker å bedrive.

Det er helt åpenbart at de proprietære grafikkstandardene og subsystemene i Windows er optimalisert for gaming i langt større grad enn OS X sine OpenGL-baserte grafikksystem som er rettet mer mot profesjonell bruk. Derfor er det jo også vanlig for DAK-brukere å installere OpenGL-optimaliserte grafikkort og tredjeparts OpenGL-drivere i Windows (Microsoft støtter ikke åpne standarder som OpenGL), siden de fleste seriøse DAK/3D-program er OpenGL-baserte.

 

Om du vet steam ikke har noe å si for ytelsen, hvorfor bringer du da fram steams alder? Selvsagt gir ikke valve-spillene alene svaret, men er det et eneste spill som finnes til begge plattformer som yter bedre på mac?

 

Det kan så være, men seriøse 3D/CAD-program yter vel bedre på windows de også (og finnes i større utvalg)

 

AtW

[Judgement]

Komisk å lese denne tråden, varmt og sint

 

Min (merk MIN) erfaring med Mac er at det ikke er noe for meg. Jeg følte meg også lit låst ettersom windows har større brukerbase og derfor flere programmer (og derfor er det flere gode programmer). Jeg satt på en iMac da. Også noe som plaget meg var den manglende muligheten for oppgradering. Dvs at jeg kunne bruke noen komponenter som har lengre levetid enn andre videre. i en iMac er det passe umulig ettersom Apple ikke godkjenner alt av hardware.

 

Over til laptoper. Her har jeg lite peiling utenom ett par timer med en Macbook Pro. Samme problemet med OS som iMac, men de er fine å se på. Byggkvaliteten er svært god og de ser bra ut. De fleste Mac'ene har hardware som bedre enn den gjennomsnittlige laptop, men dette speiles i pris. Jeg kunne lett finne meg en laptop til ca 50-75% av prisen til en Macbook Pro og få samme hardware, men må dermed ofre byggkvaliteten. Uansett er opplevelsen min av laptoper slik at hardware er utdatert lenge før evt byggkvalitet begynner å påvirke den.

 

Mobiltelefoner... Har ganske mye stygt å si om Apple her, men la oss ta ett par punkter for og mot iPhonen:

 

For:

- God byggkvalitet (duh)

- Strømlinjeformet UI og operativsystem

- Generelt enkel å bruke

Mot:

- Låst i alle mulige retninger (igjen, duh)

- Pris (svindyr sammenlignet med tilsvarende hw, apple har god margin skjønner jeg)

- Sinnsvake krav til programvare, da tenker på på iTunes. Jeg har brukt iTunes med min iPod, og det er sannsynligvis det dårligste stykke programvare jeg har sett på lenge. Buggy og slitsomt.

 

 

 

 

Det er litt skummelt å se hvor populært apple har blitt etter lanseringen av iPhone, spesielt med tanke på de kravene de stiller til utviklerne. Løs opp på dem og Apple får en stor stjerne i min bok (og mange andres).

 

Også på spillfronten: Ser ikke at noen klager på linux som spillplatform? Det er klart at det ikke er OS'et sin feil at spill ikke kjører optimalt på deres system (vel, noen ganger er det det). Windows har bredere (mye) støtte for spill, og er dermed den beste platformen for spill. Ikke kom med noen dårlige unnskyldninger om at det er utviklers feil etc.

 

 

OT:

Problemer jeg kjemper mest med er at alt av media promoterer iPhone ved alle mulige anledninger. Ser for eksempel en test VG hadde av iPhone mot en samsung sak hvor samsungen tydeligvis hadde mer minne standard og større mulighet for utvidelse, men vg gav fortsatt begge 6 (seks) for lagring.

[osse-mon waits for alice]

Korte, unødvendige innlegg kun egnet til å øke brukerens antall poster regnes som spam, og er derfor slettet. Vennligst ikke skriv i tråden med mindre det er relevant til trådens tema. Les gjerne punkt 1 i retningslinjene.

 

Dette innlegget skal ikke kommenteres. Reaksjon på moderering gjøres eventuelt på pm. Tilbakemelding av generell karakter kan gjøres i Tilbakemeldinger om forumet.

[mandela]

Japp. Hva så? Det jeg skrev er uansett sant.

Absolutt ikke, at det bygger på fri programvare betyr ikke at det essensielt sett er fri programvare. Essensielt sett er det lukket programvare.

 

Du kan ikke installere Xbox OS på en PS3. Eller omvendt.

Nå sammenliknet du epler og appelsiner og denne sammenlikningen faller på sin egen urimelighet. Men Mac kan kanskje sammenliknes med konsoller med tanke på låsen mellom OS og maskinvare :!: Endret 13. august 2010 av mandela

[Brack]

Tipper mange sa det samme under den tyske okkupasjonen av Norge under andre verdens krig

 

Hoho! Her drar vi ting langt gitt! Dagens...

Du må jo gjerne forklare hvorfor den sammenlikningen er feil. Jeg skjønner jo at det er å dra den litt langt, men sammenlikningen er helt rettferdig.

Sammenligningen er ikke rettferdig, reell eller relevant. Den kan brukes for å trekke fram et poeng og et argument, men ikke som en sammenligning. De to situasjonene/fenomenene ligner ikke på hverandre.

Tyskland tok frihet fra nordmenn, mange hadde ikke noe imot det. Apple tar frihet fra brukerne sine, mange har ikke noe imot det.

 

Ja Tyskland tok denne friheten med makt, dette er det som gjør at sammenlikningen går litt langt, men utover det likner de situasjonene.

 

At det er mulig! Vet du selv hvor dumt det du skriver er? Blir jo som jeg skulle mene at frivillig samleie og vodltekt er likt og kan sammenlignes. Det eneste som skiller de er makt.

[Newton]

@Judgement: Om jeg forstår deg rett så føler du deg "låst" med Mac fordi det ikke er så mange programmer for OS X som for Windows (og derfor ifølge deg flere gode programmer), og du føler deg "låst i alle mulige retninger" med iPhone - til tross for at iPhone har flere programmer enn noen konkurrerende mobilplattform (og dermed nødvendigvis flere gode programmer, ifølge deg). Man skulle da tro at det var en del retninger der man langt fra er "låst" med iPhone, om det er litt konsekvens i argumentene dine...

Poenget for meg er at jeg har de programmene jeg trenger for OS X, og at disse er gode - gjerne minst like gode som motstykkene for Windows, og jeg opplever stadig at det er tilfelle.

 

En iMac er en alt i ett maskin, og det er da helt urimelig å sammenligne den med f.eks en selvbygget PC-boks når det gjelder å skifte ut/gjenbruke komponenter. Den blir mer som en bærbar i så måte.

 

Det virker som om du opererer med en noe snever definisjon av "samme hardware". En alt for vanlig feil er at man sammenligner CPU og GPU, og kanskje størrelse på minne og harddisk, ser at det er samme eller omtrent tilsvarende, og dermed tror at det er "samme hardware". Det er det ikke. En bærbar PC er et samspill mellom utrolig mange komponenter og egenskaper. Du finner ikke en laptop til 50% av prisen på en MacBook Pro som har samme hardware, for 75% av prisen kan du begynne å nærme deg om du er heldig.

 

Jeg ser ikke noe skummelt med at Apple har blitt relativt populære. Verden trenger sterkere alternativ til Microsofts dominans på PC-siden. Verden trenger også et firma som Apple for å påvirke utviklingen innen mobiltelefoni. De fleste har kanskje fortrengt hvor triste telefoner som dominerte før iPhone kom og røsket litt opp i elendigheten som Nokia, SE, Motorola, HTC og Microsoft serverte for 3-4 år siden? Apple satte på mange måter en ny standard for mobiltelefoner, ikke ulikt hvordan de i de tre siste dekadene flere ganger har satt nye standarder for personlige datamaskiner. Apple skal ikke bli for store og har kanskje en passe stor andel av mobilmarkedet, men kunne med fordel doblet sin andel på datamaskinmarkedet.

Endret 13. august 2010 av Newton