"Riktig" pris for ca 2 år gammelt Canon HV20 kamera

[oldis]

Hei,

jeg tenker å legge ut mitt Canon HV20 kamera for salg. Det er vel godt 2 år gammelt innkjøpt ca november 2007, lite og pent brukt. Mener at jeg betalte rett i underkant av 10.000,- for det nytt.

Er det noen her som kan hjelpe meg å komme fram til en noenlunde fornuftig/riktig pris å begynne på?

 

Hovedpunkter:

Videoformater: HDV1080i

Lagringsformat: Mini-DV

Optisk Zoom: 10 x

 

Nærmere info om kameraet kan finnes her:

http://www.canon.no/For_Home/Product_Finder/Camcorders/High_Definition_HD/HV20/index.asp

 

Takk.

 

Edit: Lagt til litt specs...

Edit2: Endret alder til det riktige (nov-2007), beholdt opprinnelig utstreket for kontekst til senere innlegg.

Endret 13. august 2010 av oldis

[bb79]

Jeg vil tippe 3000-4000 kr.

[oldis]

Jeg vil tippe 3000-4000 kr.

Takk for rask tilbakemelding! Det setter jeg pris på...

[Simen1]

Jeg sier meg enig med bb79. Jeg tror ikke du får 50% av gammel nypris på dette kameraet. 3-4000 er nok mer realistisk å klare å selge det for.

[oldis]

Jeg sier meg enig med bb79. Jeg tror ikke du får 50% av gammel nypris på dette kameraet. 3-4000 er nok mer realistisk å klare å selge det for.

Takk, Simen1.

[simmyt]

Mener at jeg betalte rett i underkant av 10.000,- for det nytt.

neppe jeg betalte noe over 8000 for min første hv20 året før. fikk prutet ned et ganske pent brukt et til 2500 nylig etter at den gamle falt ned på et svaberg.

hva som er "rett" pris er ikke godt å si - hv20 har mange muligheter og et robust format, men er jo noe gammeldags og stort i forhold til moderne, bittesmå flashkamera. det trekker ned.

tipper du er avhengig av å treffe en som virkelig trenger et erstatningskamera, om du gjør det kan du kanskje få i overkant av 3000. du får ta en titt på finn.no og se hva konkurrentene går for. søk etter hv20, hf100, hv30, hv40, hc5, hc7, etc.

[oldis]

neppe jeg betalte noe over 8000 for min første hv20 året før. fikk prutet ned et ganske pent brukt et til 2500 nylig etter at den gamle falt ned på et svaberg.

Godt mulig at du har rett, jeg har ikke sjekket kvitteringen. Det er jo egentlig ikke så veldig viktig hva jeg i sin tid betalte for det...

Takker forøvrig for opplysningene dine, som jo er et konkret eksempel.

Kan du ikke miste på svaberget en gang til da ?

Endret 12. august 2010 av oldis

[Shumatsu]

neppe jeg betalte noe over 8000 for min første hv20 året før. fikk prutet ned et ganske pent brukt et til 2500 nylig etter at den gamle falt ned på et svaberg.

Godt mulig at du har rett, jeg har ikke sjekket kvitteringen. Det er jo egentlig ikke så veldig viktig hva jeg i sin tid betalte for det...

Takker forøvrig for opplysningene dine, som jo er et konkret eksempel.

Kan du ikke miste på svaberget en gang til da ?

hehe. vent til neste sommmer tenker jeg... da har nok SLR'ene fått skikkelig autofokus og lyd på videomodusene sine

Endret 12. august 2010 av helgea

[bb79]

hehe. vent til neste sommmer tenker jeg... da har nok SLR'ene fått skikkelig autofokus og lyd på videomodusene sine

Ikke for å være pessimistisk, men jeg tror ikke det skjer så fort. Dessuten vil det fortsatt gjenstå andre problemer:

- Rolling shutter

- Sensor som blir varm

- Ikke vippbar skjerm

- Moiré

 

Oldis: HDV-kamera har fortsatt en god verdi i dag, men da blant de som har litt mer peiling enn gjennomsnittet. Kassetter fungerer som bra backup og MPEG-2 er fortsatt mye lettere å redigere enn MPEG-4 (AVCHD-kameraer som bruker minnekort).

 

Jeg kunne godt ha tenkt meg et slikt kamera til å montere på utsiden av bilen med sugekopp. Kameraet har fortsatt bra bildekvalitet som kan matche seg med dagens kameraer. Og skulle den bli herpa så er det ikke snakk om 10 000 kr som går ad dundas.

[Simen1]

bb79: De fire punktene der er bare bagateller i forhold til plagsom ISO-støy straks den første skyen glir foran sola. Autofokus er heller ikke akkurat noen drøm på dedikerte videokamera og der har man ikke muligheten til å bruke manuell fokus heller. På systemkamera har man både (treg) autofokus og mulighet for manuell fokusering. Noen av modellene har også inngang for ekstern mikrofon (skikkelig lyd). Varm sensor er ikke et reelt problem fordi man må ha alt for lange klipp til at det gir noe utslag uansett. Vippbar skjerm finner man på i hvert fall et par systemkamera. Ikke at det er noe must.

 

Moiré og rolling shutter er de største problemene. Moiré er et like stort problem på mange dedikerte videokamera i prisklassen 5-10 000 kr. Under 5 000 kr er det ikke noe særlig problem på grunn av uskarp optikk. Rolling shutter er et problem, men det er ikke statisk og likt for alle systemkamera. Noen har mye og andre har lite.

 

Systemkameraene er allerede langt forbi gode videkamera i prisklassen 10 000 kr på enkelte områder. På andre områder henger de litt etter. Alle områdene vil garantert bli forbedret etter hvert som produsentene lanserer nye modeller.

[bb79]

Et godt videokamera til over 5000 kr med en grei størrelse på sensor og 25p-modus klarer fint å henge med utpå kvelden. SLR har jo outstanding lysfølsomhet, men dette oppnås vanligvis med fastoptikk på 30~50 mm. Da mister man litt av fleksibiliteten. Eventuelt kan man kjøpe lyssterke zoom-objektiver, men jeg tror de koster litt mer.

 

På en annen side, hvis man ønsker å filme om kvelden med lang brennvidde så er SLR med fastobjektiv å foretrekke. Da får man utmerket lysfølsomhet og lang brennvidde. Videokameraer har jo best lysfølsomhet ved maks vidvinkel. Med en gang man zoomer inn må kameraet skru ned blenderen noen hakk. Unntaket er for Canon HF-Sxxx serien som har 1,7x digital tele. Da får man lang brennvidde med f/1,8 uten tap av verken lys eller bildekvalitet.

Edit: f/1,8 får man ikke hele veien da, for å presisere det.

 

På de nye modellene med instant autofokus får man jo både rask og god autofokus. På toppmodellene til ca. 8-9000 kr får man også følgefokus og touchscreen (Panasonic HDC-TM700 og Canon HF-S21). Men for all del, manuell fokus på videokameraer suger litt. Selv fokusringen på TM300 synes jeg ikke fungerte bra nok og skjermen kom i veien.

 

Lyd på SLR er fortsatt ikke på linje med videokameraer. Canon sine SLR har i det minste 44,1 kHz stereo. Nikon sine har kun 11 kHz samplingsfrekvens og stereo (med ekstern mic). Til sammenligning kjører videokameraer på 48 kHz. Nå klarer ikke jeg å høre forskjell på 44,1 kHz og 48 kHz. Men 11 kHz er helt uholdbart.

 

Andre småting som fortsatt mangler på mange SLR er zebrastriper, fullstendig vippbar skjerm (slik at man eventuelt kan filme seg selv) og elektronisk søker.

 

For all del, jeg sier ikke at SLR ikke er bra til video. Den er bare ikke bra nok til å gjøre videokameraet unødvendig.

Endret 12. august 2010 av bb79

[oldis]

Jeg kunne godt ha tenkt meg et slikt kamera til å montere på utsiden av bilen med sugekopp. Kameraet har fortsatt bra bildekvalitet som kan matche seg med dagens kameraer. Og skulle den bli herpa så er det ikke snakk om 10 000 kr som går ad dundas.

Ble litt nysgjerrig på hvilke situasjoner du bruker dette til? (Og send gjerne PM om du mente alvor, nå har vi fått etablert prisleiet sånn nogenlunde... )

[Simen1]

Et godt videokamera til over 5000 kr med en grei størrelse på sensor og 25p-modus klarer fint å henge med utpå kvelden. SLR har jo outstanding lysfølsomhet, men dette oppnås vanligvis med fastoptikk på 30~50 mm. Da mister man litt av fleksibiliteten. Eventuelt kan man kjøpe lyssterke zoom-objektiver, men jeg tror de koster litt mer.

DSLR med billig kit-obtikk til 5000 kr er milevis foran 10 000 kr-videokameraer med "stor" sensor på ISO-støy. Lyssterke fastobjektiver bare forbedrer det ytterligere.

 

For all del, jeg sier ikke at SLR ikke er bra til video. Den er bare ikke bra nok til å gjøre videokameraet unødvendig.

Da er vi enige. Jeg kjøpte selv et dedikert videokamera for 1,5 år siden på grunn av at video på DSLR var i startgropa. Jeg begrenset kjøpet til 3500 kr siden jeg visste at det var en midlertidig løsning for 1-2 år. DSLR med video skal kjøpes inn omtrent innen neste sommer. Det kommer an på både pris og andre kvaliteter. Det dedikerte videokameraet blir sannsynligvis solgt, litt avhengig av hvor mye det blir brukt etter kjøpet av DSLR med video.

Endret 12. august 2010 av Simen1

[bb79]

DSLR med billig kit-obtikk til 5000 kr er milevis foran 10 000 kr-videokameraer med "stor" sensor på ISO-støy. Lyssterke fastobjektiver bare forbedrer det ytterligere.

Mitt Nikon D90 m/18-105 mm kit-objektiv (7500 kr) har elendig video på lav belysning i forhold til mitt Canon HF-S100 (7500 kr). Det er først når jeg setter en 50 mm f/1,8 på D90en at forskjellene blir milevis.

 

Jeg har en test her som viser forskjellene på kit-objektiv og 50 mm:

http://www.vimeo.com/2654819

 

Denne viser forskjellen på D90 m/kit og HV30:

http://www.vimeo.com/2642931

 

Testene her er jo gjort litt amatørmessige. Man kan sikkert få andre resultater hvis man gjør ting bedre. Uansett klarte ikke jeg å få ut mer lysfølsomhet dessverre.

 

Når det gjelder støy så har DSLR mindre av dette. Men om det er 0,5 % eller 1 %, så legger ikke jeg merke til dette med det første.

 

Da er vi enige. Jeg kjøpte selv et dedikert videokamera for 1,5 år siden på grunn av at video på DSLR var i startgropa. Jeg begrenset kjøpet til 3500 kr siden jeg visste at det var en midlertidig løsning for 1-2 år. DSLR med video skal kjøpes inn omtrent innen neste sommer. Det kommer an på både pris og andre kvaliteter. Det dedikerte videokameraet blir sannsynligvis solgt, litt avhengig av hvor mye det blir brukt etter kjøpet av DSLR med video.

Et HD videokamera til 3500 kr gir dessverre ikke bra bilder i low light. Var det dette kameraet du sammenlignet med DSLR m/kit-objektiv? I så fall kan jeg skjønne at DSLR da kommer bedre ut.

 

Jeg kan stikke ut i kveld og gjøre en ny test med kameraene mine og deretter legge det ut på Vimeo, hvis det er av interesse.

[Simen1]

Jepp, jeg sammenligner med det kameraet til 3500 kr og trodde ikke det var så stor forskjell på Samsung H100 og Canon HF-S100.

 

Interessant! Ta gjerne flere tester. Det er ingenting som er bedre enn å få fjernet kunnskapsfeil.

 

Prøv gjerne med høyere ISO på Nikon D90 + 18-105mm slik at eksponeringen blir sammenlignbar.

Endret 12. august 2010 av Simen1

[bb79]

For å gjøre denne sidesporingen av tråden relevant:

Det gode gamle HV20 er slettes ikke så dårlig som stemplar påstår. Det kan fortsatt matche med dagens moderne kameraer når det gjelder lysfølsomhet. Hvis TS treffer den riktige kjøperen som har litt peilig, så tror jeg at han får en god pris for kameraet.

 

Til Simen:

Her er testen jeg lagde i går:

http://www.vimeo.com/14109762

 

Den ble kanskje litt lang. Jeg ble litt overrasket selv og måtte sjekke slashcam og camcorderinfo. Det viser seg at HF-S100 faktisk er ganske mørk på low-light i forhold til f.eks. Canon HF-S21, Panasonic HDC-TM700 og Canon HV20/HV30.

 

For en fair test må man altså teste f.eks. TM700 mot et nyere DSLR med kit-objektiv.

 

Her er noen kommentarer til testvideoen:

Generelt:

- D90 bruker Motion JPEG komprimering hvor hvert av bildene har JPEG-kvalitet tilsvarende ca. 20 (av 100). Det gir mye støy som nødvendigvis ikke er forårsaket av sensoren.

- D90 lider av stair-step error (for mer info, google «Nikon D90 stair-step»). Om dette fenomenet er på andre DSLR er uvisst. Canon 5D MkII ser ikke ut til å ha denne feilen.

- D90 lider av at strømnettet som kjører på 50 Hz lager bølger i gatelysene.

 

00:30 - D90; Baksiden av skiltet på venstre side ser helt jævlig ut. Det kan være kombinasjon av kraftig JPEG-komprimering og stair-step.

01:00 - HF-S100 ser ut til å ha litt bedre detaljer i sortnivået.

01:05 - D90 med 50 mm F/1.8 har et hav bedre lysfølsomhet enn HF-S100. Problemet er bare at dette objektivet er veldig uskarp på største blender.

02:16 - Stair-step error er tydelig på D90 på midtstripene.

03:05 - HF-S100 ser ut til å ha den samme 4-segmens blender som HV20/HV30 har. Det gir, i mine øyne, en stygg flare.

04:15 - På brosteinene ser det ut som D90 har hakket bedre bildestabilisator enn HF-S100.

 

Ja, og lyden på D90 er jo ikke akkurat å skryte av, da

Nikon D90 er jo det første DSLR som kunne filme. Jeg skulle tro at dagens DSLR får mye mindre støy og bedre bilde generelt. Allikevel tror jeg at selv D3s har crappy video fordi den fortsatt bruker MJPEG.

 

Edit:

Prøv gjerne med høyere ISO på Nikon D90 + 18-105mm slik at eksponeringen blir sammenlignbar.

ISO-settingen for stillbilder har ikke noe å si for videoen på D90. Kameraet justerer selv ISO (veldig hakkete og tydelige steg). Endret 13. august 2010 av bb79

[oldis]

Jeg sjekket innkjøpstidspunkt, kjøpt ca november 2007, så det nærmer seg 3 år.. Rett skal være rett, selv om jeg ikke tror det har særlig å si for pris-settingen..

Oppdaterte opprinnelig innlegg for å få det riktig for evt. nye lesere senere..

[oldis]

For å gjøre denne sidesporingen av tråden relevant:

Jeg synes det har vært interessant å følge med dere. Er veldig imponert over hvor grundig du har vært med testene dine. Skryt til deg!

Og simen1 er det alltid interessant å følge, enten det dreier seg om det ene aller det andre emnet. Ikke alltid jeg er helt enig, men som regel er det han kommer med vel fundert.

 

Og faktisk har "sidesporet" vært mer relevant enn mitt opprinnelige innlegg skulle antyde.

Hovedgrunnen til at jeg vurderer å selge er faktisk at jeg synes det er noe ræl å dra med både vcr og speilrefleks rundt i forskjellige sammenhenger at jeg vurderer å donere min gamle EOS350D til eldstedattera, for så å anskaffe f.eks. EOS7D som erstatter for disse 2.

 

Så diskusjonen har absolutt vært relevant, selv om jeg ikke er så kjent med Nikon sine fordeler/ulemper. Har liksom valgt Canon som system med anskaffelsen av EOS350D, og ikke minst EF-s 17-55 f2.8 IS USM. Tviler på at jeg vil vurdere systemskifte, særlig ikke slik stoda er akkurat nå når det gjelder Video på dSLR (sa han og holdt seg for ørene...)

 

Det gode gamle HV20 er slettes ikke så dårlig som stemplar påstår. Det kan fortsatt matche med dagens moderne kameraer når det gjelder lysfølsomhet. Hvis TS treffer den riktige kjøperen som har litt peilig, så tror jeg at han får en god pris for kameraet.

Jeg vet at det er et ganske/veldig bra kamera, men vet også fra den gang jeg kjøpte det at det er en jungel der ute når man skal finne det riktige. Så jeg tror du har rett i at man er avhengig av å:

1. Være sta på prisen (eksempelvis 3500-4000), og håpe på at man finner en kjøper som vet hva han vil ha og som vil betale for det. Stor sjanse for å brenne inne med kameraet.

 

eller

 

2. Sette prisen lavere enn konkurrerende annonser (f.eks. 2000,-), håpe man kan få til en rask handel...

 

Eller kanskje jeg heller bare skal beholde det, det er jo noen sammenhenger der det kan være greit å montere vcr på stativ og la den kjøre, mens man selv beveger seg rundt med dSLR og tar stillbilder og video...

Hmm....

[bb79]

Og faktisk har "sidesporet" vært mer relevant enn mitt opprinnelige innlegg skulle antyde.

Hovedgrunnen til at jeg vurderer å selge er faktisk at jeg synes det er noe ræl å dra med både vcr og speilrefleks rundt i forskjellige sammenhenger at jeg vurderer å donere min gamle EOS350D til eldstedattera, for så å anskaffe f.eks. EOS7D som erstatter for disse 2.

Jeg begynte faktisk videohobbyen min med å filme med et Canon S2 IS. Det er et kompaktkamera med 640x480@30 fps video. Fordelen var at jeg hadde både foto og video i ett kamera. Det gjorde feriereise lettvint.

 

Men så ville jeg ha bedre video og Canon HV30 ble anskaffet. Jeg ønsket også bedre foto + video med shallow DOF. Nikon D90 ble anskaffet. Opptakene på HV30 ble nesten ødelagt av vindstøy. Røde VideoMic ble anskaffet. Vidvinkelen på HV30 var for dårlig. WD-H37 0,7x vidvinkel ble anskaffet. Så dro jeg på ferie til Thailand i fjor og dro med meg disse sakene. Det var fortsatt overkommelig å ta med meg alt sammen, men jeg måtte ha ryggsekk.

 

I år skaffet jeg Canon XH-A1. HF-S100 ble da sekundærkamera brukt til bl.a. timelapse og filming der manuelle kontroller og lysfølsomhet ikke var så viktig. Så dro jeg på roadtrip i år. Det var greit nok å dra med meg XH-A1, som veier over 2 kg, på korte turer. Men å drasse rundt med det kameraet + D90 rundt i Frankfurt i flere timer... ble ganske slitsomt

 

Nå vurderer jeg å skifte ut D90 med enten Canon 7D eller 5D MkII. Da kan jeg på lange gåturer ta med meg kun ett kamera og allikevel få topp stillbilder og bra video.

 

 

Så diskusjonen har absolutt vært relevant, selv om jeg ikke er så kjent med Nikon sine fordeler/ulemper. Har liksom valgt Canon som system med anskaffelsen av EOS350D, og ikke minst EF-s 17-55 f2.8 IS USM. Tviler på at jeg vil vurdere systemskifte, særlig ikke slik stoda er akkurat nå når det gjelder Video på dSLR (sa han og holdt seg for ørene...)

Slik jeg har erfart med D90 så mener jeg at DSLR fortsatt har noen barnesykdommer. Men D90 har enda flere sykdommer. Og faktisk så er ingen Nikon bra nok på video på grunn av MJPEG og lav samplingsfrekvens på lyd. Er video viktig for deg, så styr unna Nikon.

 

 

Jeg vet at det er et ganske/veldig bra kamera, men vet også fra den gang jeg kjøpte det at det er en jungel der ute når man skal finne det riktige. Så jeg tror du har rett i at man er avhengig av å:

1. Være sta på prisen (eksempelvis 3500-4000), og håpe på at man finner en kjøper som vet hva han vil ha og som vil betale for det. Stor sjanse for å brenne inne med kameraet.

Det er folk der ute som har en hel haug med DV-kassetter med både HD- og SD-opptak. Disse vil være interessert i kameraet ditt. Før eller siden får man ikke kjøpt nytt HDV-kamera mer (selv om jeg tror det fortsatt vil ta noen år til).

 

Men hvis konkurrentene dine ligger på 2000 kr så er jeg usikker på om du får 4000 kr for den. Kanskje du må litt ned i prisen.

 

 

Eller kanskje jeg heller bare skal beholde det, det er jo noen sammenhenger der det kan være greit å montere vcr på stativ og la den kjøre, mens man selv beveger seg rundt med dSLR og tar stillbilder og video...

Hmm....

Da jeg fikk XH-A1 tenkte jeg å selge HF-S100. Men jeg beholdt det lille kameraet og brukte den som sekundærkamera hvis jeg ikke ville bære så mye. Jeg brukte også HF-S100 til noe slikt som dette:

http://www.vimeo.com/1805816 (Nå var det tatt med HV30 da, men jeg har gjort noe tilsvarende med HF-S100 også.)

Da jeg var i Paris satte jeg HF-S100 på stativ og filmet Eiffeltårnet i ca. 10 minutter. I mellomtiden tok jeg bilder med D90. Det var absolutt praktisk.

[Simen1]

Godt å se litt jordnære sammenligninger!

 

Jeg er klar over en del barnesykdommer med DSLR video, men det er godt du forteller om dine praktiske erfaringer. Da blir det straks mer jordnært og forståelig. Jeg har sittet på sidelinjen en stund og sett på DSLR video-utviklingen og tror det blir bra nok til at jeg kjøper noe i løpet av vinteren. Spørs hva som dukker opp. Siden jeg har mye optikk til Pentax er det primært deres ventede lansering av EVIL jeg er mest spent på. Uttalelser fra eierne er et tegn på at det kan skje før det blir vår.