Sylvester Stallone - Et offer for folks fordommer og stigmatisering?

[Gjest Slettet+9817324]

(grunnet komplikasjoner under fødselen)

 

Han fikk vel navlestrengen rundt halsen etter det jeg har lest.....

[Kosepute]

Hva er det du surrer med? Han har delvise lammelser i ansiktet grunnet komplikasjoner under fødselen. Hvor du har det fra at han "har fått trynet sitt most x-antall ganger" måtte gudene vite.

 

Oki, jeg har hørt at han har blitt sånn pga Rocky filmene, men jeg har da selvfølgelig ikke sjekket opp dette. Og jeg mente det ikke så bokstavlig talt. Han har fått noen slag i ansiktet iløpet av karrieren, og det må da ha satt sine spor.

[Frank_K]

Lolling kan være en festlig aktivitet det, men bidrar lite i en seriøs diskusjon.

Greit nok. Mener fortsatt at Stallone har lysår igjen før han kan drømme om å nå Clint hva gjelder evner som regissør. Og dette fra en person som knapt liker en eneste av Clinterns filmer. Det sier vel det meste om hvor høyt jeg plasserer Sly.

 

Med det sagt, virker Stallone som en fryktelig morsom og jovial type. Intervjuet som det ble linket til tidligere i denne tråden viser at karen har et lynskarpt vidd og en way with words.

[KjemikerJon]

Her er det viktig å børste støv av den gamle ordboka Frøken Nordseth satte sin lit til. Jeg skrev aldri at Sly var det, men at han hadde potensiale til å kunne bli det. En essensiel forskjell.

 

Begge er gamle actionulker som tilbringer mer og mer tid bak kameraet, og si hva du vil om den burmesiske nedslaktningen i Rambo 4, men teknisk sett snakker vi ikke om noen ustabil trehytte. Den er tvert imot imponerende slepen, med fin flyt, mange snedige kameraløsninger og en gjennomført styggvakker visuell stil. Intelligens og engasjement innen film viser også mannen gang på gang i intervjuer, så alt Sly trenger å gjøre er å vise vilje til å grave frem de gode historiene maestro Clint har vært så flink å finne de siste årene.

Endret 24. august 2010 av KjemikerJon

[Dotten]

Amen til vår kjemiker av en Jon

[Frank_K]

Her er det viktig å børste støv av den gamle ordboka Frøken Nordseth satte sin litt til. Jeg skrev aldri at Sly var det, men at han hadde potensiale til å kunne bli det. En essensiel forskjell.

 

Begge er gamle actionulker som tilbringer mer og mer tid bak kameraet, og si hva du vil om den burmesiske nedslaktningen i Rambo 4, men teknisk sett snakker vi ikke om noen ustabil trehytte. Den er tvert imot imponerende slepen, med fin flyt, mange snedige kameraløsninger og en gjennomført styggvakker visuell stil. Intelligens og engasjement innen film viser også mannen gang på gang i intervjuer, så alt Sly trenger å gjøre er å vise vilje til å grave frem de gode historiene maestro Clint har vært så flink å finne de siste årene.

Potensiale bedømmes vel best på bakgrunn av tidligere meritter. Du nevner Rocky 4. Vi får være enige om å være uenige; jeg synes filmen er hylende uinteressant hva gjelder plot og historie, men også rent filmteknisk. Jeg har sett samtlige av Stallones øvrige filmer (med unntak av ferske The Expendables), herunder filmene der Stallone selv har tatt plass i registolen, og vært konsekvent lite imponert over hans arbeid bak kameraet.

 

Vi kan selvsagt ikke vite hva Sly forsøker seg på i fremtiden. Men basert på hans produksjon til nå, lar det seg hevde at Sylvester neppe gir seg i kast med en Invictus, Mystic River, Million Dollar Baby, Bird, Unforgiven eller Play Misty For Me med det aller første. Jeg sier ikke at det er umulig, bare at et forsiktig forsøk på induksjon basert på tidligere meritter tilsier at denne type film neppe ligger i kortene for Stallone. All ære til ham hvis han likevel skulle tre utenfor sin comfort zone og gi seg i kast med andre genrer enn action. Jeg ville likevel ikke hatt for høye forhåpninger. At mannen på sine eldre dager lager filmer med noe mindre vold og noe mer drama, anser jeg imidlertid ikke som usannsynlig. Da snakker vi antakeligvis om noe Gran Torino-aktig; en aldrende krigsveteran som havner i ymse trøbbel. Staying Alive (1983) viser riktignok at mannen ikke er fremmed for å prøve seg på noe annerledes, men jeg tror den opplevelsen skremte ham vekk fra andre genrer enn action mer enn den gav mersmak på å eksperimentere. Filmen er uansett fryktelig, fryktelig dårlig.

 

Av dette følger at Stallone verken er eller (etter all sannsynlighet) vil bli en ny Eastwood. IMO, selvsagt. Fremtidige filmer han er knyttet til (herunder Deathwish) underbygger emm. dette. Dette hadde likevel vært morsomt om det blir noe av Edgar Allen Poe-biografien han i lengre tid han hevdet at er forestående. Filmen har imidlertid vært fanget i Hollywood-limbo i 7 lange år. I wouldn't hold my breath.

Endret 24. august 2010 av Frank_K

[KjemikerJon]

Hvis Rocky 4, nei jeg mener Rambo 4, er hylende uinteressant filmteknisk så går vi rett og slett på to rivaliserende skoler som ikke kan fordra hverandres undervisningsopplegg. Da stopper egentlig diskusjonen der...

[Frank_K]

Hvis Rocky 4, nei jeg mener Rambo 4, er hylende uinteressant filmteknisk så går vi rett og slett på to rivaliserende skoler som ikke kan fordra hverandres undervisningsopplegg. Da stopper egentlig diskusjonen der...

Ja, beklager - mente selvsagt Rambo 4. Og til poenget; vi er tydeligvis ikke på bølgelengde hva gjelder filmoppfatninger. Og det er selvsagt helt greit!

 

For kuriositetens skyld: Fjerner man de nærmest absurde mengder vold, blod og flyvende lemmer fra Rambo 4, er det emm. lite igjen av denne løken. Den forsvinnende lille dialogen som finnes her er stiv som et kneartrøst pensjonistben. Filmen er dessuten støpt i en latterlig propaganderende republikanertradisjon, som ville fått den mest innbitte konservativist til å rødme og krympe seg.

 

Rambo 4 er åpenbart kompetent regissert rent filmatisk. Men hvilken storproduksjon fra Hollywood er ikke det i disse dager? Men ingredienser alene gjør ingen god middag. Det Stallone - og så mange med ham - mangler er evne og vilje til å kombinere ingrediensene til en rett med original og frisk smak. De fleste retter Hollywood serverer oss i dag, har du smakt tusen ganger tidligere. Fast food. Rambo 4 er fast food på lerret, dynket i blod og politikk.

[ballsack]

Hvis Rocky 4, nei jeg mener Rambo 4, er hylende uinteressant filmteknisk

 

Hva er det som ER interessant filmteknisk med siste Rambo-film da? Kaotisk filming av actionscener med overdrevet lukkerhastighet er ikke akkurat banebrytende lengre.

[KjemikerJon]

Filmen er dessuten støpt i en latterlig propaganderende republikanertradisjon, som ville fått den mest innbitte konservativist til å rødme og krympe seg.

 

Jeg har mest lyst til å si at du tar feil (noe du utvilsomt gjør), men det er spørsmål som nesten må stilles her: hva så? Hva så om Sly hadde vært republikanernes Leni Riefenstahl og Rambo-filmene talerøret for høyrehaukenes ideologi? Jeg ser ikke hvilken påvirkning politisk vinkling har på selve kvaliteten av en film, ihvertfall ikke i en såpass overfladisk og simpel sjanger som actiongenren.

 

Hva som uansett er så forkastelig republikansk her kan jeg heller ikke forstå, forventet du virkelig at Rambo ville gått FN-style inn i diplomatiske forhandlinger med disse barbarene? Her har noen tydeligvis leid en blind mann til å bestille billetter. Forøvrig et lite motto jeg har: stem på valgdagen, spis popcorn i kinosalen.

 

At manuset er så simpelt at jeg kunne skrevet det med venstrehånda er jeg derimot enig i, men det går ikke utover det meget teknisk komponente verket her. Sly er ingen Aronofsky, men det er mange smarte kamerainnstillinger (se infiltrasjonsekvensen) og en gritty, intens og usensurert fremtoning av makaber vold. Bare shakycam sier denne Ballsacken, jeg synes Rambo 4 var forfriskende fri for overintens MTV-klipping. Når ble det feil å være god, egentlig?

[Frank_K]

Jeg er helt enig med deg, KjemikerJon, og jeg har heller adri sagt noe annet - det er meg klinkende likegyldig hvilken ideologi en film eventuelt skulle fremheve; det avgjørende er kvaliteten på det endelige produktet. Min uttalelse om de republikanervennlige understrømninger i Rambo 4 var kun en uttalelse om min oppfatning av filmens politiske tilbøyeligheter, og i så måte et addendum til min kritikk førøvrig (kf. min bruk av uttrykket "dessuten"), og ikke en del av selve kritikken. At du er uenig i uttalelsen, er en helt annen sak.

 

Sly er ingen Aronofsky, sier du, hvilket jeg er enig i, og jeg tror diskusjonen ender der for min del.

[Entern]

Expendables 1-3 er i alle fall mesterverk, særlig 2. 😎

[Frank.N.Steen]

Entern skrev (På 17.5.2023 den 20.54):

Expendables 1-3 er i alle fall mesterverk, særlig 2. 😎

Vet ikke helt om jeg ville gått så langt som "mesterverk", spesielt ikke film nummer 3, men 1ern og 2ern var meget underholdende. Bare synd det har gått så altfor lang tid mellom dem og den nye, som dessverre ikke lover spesielt bra, hvert fall uti fra den fæle traileren og enda verre tittelen/taglinen og filmposteren:

Kommer sikkert til å se den, men frykter at Stallone og Lundgrens bidrag (samt Garcia) er mest korte cameos, inn med nytt team og Statham har litt mer å rutte med, og nei, håper på noe positivt, men forventer svært lite.