Språk for fjols - Lær å skrive rett!

[Kutler]

Du vil altså fram til at det står mellom disse to:

"Dersom vedkommende eier en bil skal en betale veiavgift."

"Dersom en person eier en bil skal man betale veiavgift."

 

Ingen av dem gir mening!

 

Jeg synes "Dersom en person eier en bil skal vedkommende betale veiavgift." er den setningen som gir mest mening så lenge den står for seg selv. Det kommer fram at personen som eier en bil skal betale veiavgift for den.

Joda, jeg synes forslaget ditt er fint, det beste egentlig. Men jeg ser ingenting galt med det øverste alternativet! Det spørs litt hvordan teksten før den framgår. Men for all del.

 

Det handler om å gjøre teksten enkel å lese, og å skape god flyt. Selv om man på nynorsk har lov til å skrive både "vi" og "me", så skal man holde seg til én av formene, og det samme gjelder verbendinger der man har valgmuligheter.

Joda, det er jeg enig i. Men "fram" og "frem" er temmelig like og jeg tror ikke det skaper all verdens forvirring hvilken av dem man bruker. Jeg er enig i at det er greit å være konsekvent, men du skrev jo at den ene formen var å foretrekke over den andre – og det gir ingen mening. Nå legger jeg merke til at jeg skrev "fram" over her, uten at jeg tenkte over det.

Det som ødelegger flyten er folk som skriver "viss" (som erst. for "hvis") fordi det er tillatt. Hvorfor i helvete er det tillat?!

[Kokobananas]

Du vil altså fram til at det står mellom disse to:

"Dersom vedkommende eier en bil skal en betale veiavgift."

"Dersom en person eier en bil skal man betale veiavgift."

 

Ingen av dem gir mening!

 

Jeg synes "Dersom en person eier en bil skal vedkommende betale veiavgift." er den setningen som gir mest mening så lenge den står for seg selv. Det kommer fram at personen som eier en bil skal betale veiavgift for den.

Joda, jeg synes forslaget ditt er fint, det beste egentlig. Men jeg ser ingenting galt med det øverste alternativet! Det spørs litt hvordan teksten før den framgår. Men for all del.

 

Det er noe galt med det øverste alternativet uansett hva som står i forkant av setningen. Men hvis personen blir nevnt i teksten før, så kan det passe med "Dersom vedkommende eier en bil skal veiavgift betales.".

 

Det handler om å gjøre teksten enkel å lese, og å skape god flyt. Selv om man på nynorsk har lov til å skrive både "vi" og "me", så skal man holde seg til én av formene, og det samme gjelder verbendinger der man har valgmuligheter.

Joda, det er jeg enig i. Men "fram" og "frem" er temmelig like og jeg tror ikke det skaper all verdens forvirring hvilken av dem man bruker. Jeg er enig i at det er greit å være konsekvent, men du skrev jo at den ene formen var å foretrekke over den andre – og det gir ingen mening. Nå legger jeg merke til at jeg skrev "fram" over her, uten at jeg tenkte over det.

Det som ødelegger flyten er folk som skriver "viss" (som erst. for "hvis") fordi det er tillatt. Hvorfor i helvete er det tillat?!

 

Jeg sa ingenting om at den ene formen er å foretrekke over den andre, men at hvis man har valgt den ene formen én gang i en tekst, så holder man seg til den formen resten av teksten, og unngår blanding.

 

Viss er vel tillatt for at forskjellen mellom bokmål og nynorsk skal være minst mulig. Man kan velge å skrive nynorsk som ligger veldig nært bokmål ved å konsekvent velge ordformer som også finnes på bokmål, og man kan velge å skrive "erkenynorsk" ved å gjøre det motsatte. Det samme gjelder på bokmål, der man blant annet kan velge å bruke hunkjønnsartikler og -endinger selv om det er lov å bruke hankjønnsendinger på hunkjønnsord.

 

Så kan det heller diskuteres hva som er lurt; å la skriftspråkene nærme seg hverandre (og kanskje gradvis bli til ett), eller å gjøre dem mest mulig uforenlige og på den måten enklere å skille fra hverandre.

[Magiii]

Syns eller synes?

[MikkelRev]

Syns eller synes?

 

synes synes, syntes,; har syntes el. synes△ i muntlig spr. i bet. 2 også pres. syns;

[Loff1]

Ordnett er ikke særlig pålitelig. Snegle er ikke tillatt. Det er bare snegl eller snile. I nynorsk er det snigel.

Ordnett er nok ganske pålitelig. Ordene markert med △ er tillatt på riksmål.

 

Spørsmål: Hvofor kan man skrive for eksempel «Jesu legeme», og ikke nødvendigvis «Jesus’ legeme»? Hva er reglene for dette?

Endret 2. mars 2011 av Loff1

[Slimda]

Fordi vi nesten ikke bruker apostrof i norsk?

[Bozzeye]

Eksemplene i førstepost bruker apostrof slik:

Paulus' brev

Marx' skrifter

Franz' mor

Jeg lurer også på hvordan reglene for dette er.

[Slimda]

HER er iallefall språkrådets mening.

[Rocambole2]

Spørsmål: Hvofor kan man skrive for eksempel «Jesu legeme», og ikke nødvendigvis «Jesus’ legeme»? Hva er reglene for dette?

 

Det har jeg også lurt på. I dette tilfellet fjerner man altså den avsluttende s-en i navnet for å markere genitiv istedenfor å legge til en s eller apostrof. Man sier også «Jesu Kristi oppstandelse», ikke «Jesus Kristus' oppstandelse». Så man kan nesten tro at guddommer har andre genitivsregler enn vi dødelige.

[tanehage]

Når sier vi begge deler og når begge to?

Endret 5. mars 2011 av tanehage

[Kokobananas]

Min bruk:

 

Begge deler: Når det er snakk om to alternative gjøremål eller forklaringer.

 

Begge to: Når det er snakk om to konkrete gjenstander eller personer.

[tanehage]

Min bruk:

 

Begge deler: Når det er snakk om to alternative gjøremål eller forklaringer.

 

Begge to: Når det er snakk om to konkrete gjenstander eller personer.

Takk! Jeg skjønner.

[Kaarerekanraadi]

"Å drive å spekulere i at"

 

eller

 

"Å drive og spekulere i at"

 

?

[Anarkhos]

Det vert

 

å drive å spekulere i at

 

minder du driv samstundes som du spekulerer. Du skal ikkje driva og spekulera, men driva å spekulera.

 

Jf. køyra og handla og køyra å handla. I fyrste setningi kann det henda at du held på med multitasking, i den andre tek du ein ting om gongen. Sjå elles der Sprachrat.

[Anarkhos]

Hm, moglegt eg tek feil her. Best å ignorera det eg skreiv. Kompliserte greidor.

 

(fyrrtidsprøven på sidone til Språkrådet ser ut til å gjeva driva og spekulera)

[freerun]

Når brukes "ifra" kontra "fra"?

[Zeph]

Bergen-området

Bergens-området

bergensområdet

bergenområdet

 

Kva er riktig?

[Simen1]

Jeg ville ikke skrevet noen av delene. Jeg ville skrevet sammenhengende Bergensområdet med stor bokstav, men jeg er ikke sikker på om det er riktig.

[Herr Brun]

"Å drive å spekulere i at"

 

eller

 

"Å drive og spekulere i at"

 

?

"Jeg drev og spekulerte i at" eller "Jeg drev å spekulere i at"?

[Kaarerekanraadi]

"Å drive å spekulere i at"

 

eller

 

"Å drive og spekulere i at"

 

?

"Jeg drev og spekulerte i at" eller "Jeg drev å spekulere i at"?

 

Ja, det blir vel OG, da.

 

Jeg stusset bare på ordet DRIVE og innvirkningen. Det er så merkelig et ord.