Språk for fjols - Lær å skrive rett!

[MRN]

Det minner meg om poden som lære at katt er "pus" og hare var "harepus". Da måtte kanin helt klart bli "hoppepus".

Jeg lo faktisk høyt

 

Mulig jeg tar feil, men han/ham-fenomenet har blitt valgfritt, mener jeg å ha lest. Altså, man kan derfor skrive: "Han gjorde det mot han", uansett hvor udugelig det høres ut.

 

Han/ham er sidestilt i objektsform, er min påstand.

Hadde også inntrykk av at det er likestilt. Er bare i "Oshlo" at de faktisk sier "ham". Skal man skrive litt mer offisielt, så "skal" man inkludere "ham".

[Anonym123456789]

Jeg hørte for noen år siden at han og ham ikke lenger skulle sidestilles som objektsform, fra 2001, men det gikk kanskje i vasken. Motbydelig er det i alle fall. Det er bedre for diktning at man kan snu ordstillingen uten at setningen mister mening. Altså "Ham drepte Elias" ("ham drepte jeg"), ikke "Han drepte Elias" ("han drepte jeg" skiller ikke mellom subjekt og objekt, men det blir liksom underforstått at den som dreper er "jeg", siden jeg og meg heldigvis ikke er sidestilt på samme måte ennå). Det er jo to radikalt forskjellige "påstander"...

[Dahl]

Han og ham er likestilit, ja.

[aldrimerforum]

Jeg føler meg komfortabel med å utrykke meg på denne måten.

 

 

vips... var det ikke noe som het "å føle seg komfortabel med" før (noe det gjør), så gjør det det nå.

Endret 1. desember 2005 av TorgeirS

[Anonym123456789]

Hva med "er komfortabel"?

[HolgerL]

Jeg fikk lyst til å skifte navn på tråden til "Språk for fjols" etter at jeg leste signaturen til ehasl.

 

Grunnene er at tråden omhandler mye mer enn bare grammatikk og at fjols er et ypperlig norsk ord!

 

Hva sier dere?

Endret 1. desember 2005 av HolgerLudvigsen

[Dahl]

Ordet "fjols" er brukt alt for lite i dag. Ja til navneskifting!

[Anonym123456789]

Haha. For en ære. Det var jo akkurat det samme jeg tenkte selv da jeg skrev det. Det eneste er at ikke bare fjols har nytte av tråden nå som den er kommet opp på dette nivået. Det samme var kanskje sant før, men "for dummies" er jo en anerkjent(?) bokserie som tar for seg både det grunnleggende OG det litt avanserte. Hmm... Men "for fjols"/"for nybegynnere etc." betyr jo heller ikke alltid "bare det grunnleggende". Så.. Eh, ja til navneskift (og jeg ser jo at det er gjort allerede).

[Kutler]

Ham og han er sidestilt i objektform, endre første innlegg!

 

Angående premiere: Man kan skrive det slik, uten apostrof over e-en, vel? Synes det blir tungvint...

 

På skolen lærte jeg at anførselstegn skal skrives som to streker nede foran, og øverst på slutten. Dette er vel en enklere form for disse oppned-kommaene (som jeg ikke finner på tastaturet mitt nå). Jeg husker forresten at gamle versjoner av Word rettet opp "" til «». Det er, som vi alle vet, riktig norsk og de ser jo mye finere ut enn de amerikanske. Siden Word ikke retter opp dette lengre (eller lenger?), selv med norsk ordliste, bruker jeg et annet, meget finere program, som gjør det... OpenOffice Jaja, avsporing.

 

En ting jeg lurer på selv: På én stil fikk jeg en gang kommentaren: "Du skriver godt Øyvind". Jeg synes det så rart ut, og selv ville jeg satt et komma foran Øyvind. Tenk om forfatteren hadde het Norsk (jaja, elendig eksempel). "Du skriver godt Norsk"? Selv om jeg ikke ville tatt en pause der, synes jeg det hadde vært naturlig å sette et komma.

 

Hah, så dumt at det skal være mellomrom foran når man skal skrive tre prikker... den regelen kommer jeg nok ALDRI til å føye meg for... hehe... for meg virker det naturlig... jah...

 

Forresten, stavangerne har skylda for "mangen" også. Og "hvem" i stedet for "hvilken/-et" er helt standard i mange østnorske dialekter. Men skriftspråk er noe annet.

[Shulgin]

Dette blir i artikkelen oppgitt som rett, noe jeg ikke tror det er:

 

"Hvor har du vært?", spurte hun.

Jeg har ingen vaskeekte kilder for denne uttalelsen, men jeg kan alltids henges etter halsen om det er galt: Jeg tror du har et godt komma for mye! Av alle de bøkene jeg av lest, og av alle de norsklærerne jeg har hatt, så har jeg aldri vært borti en slik form for tegnsetting! Eksempelet brukes forøvrig to steder i teksten, så om det skulle vise seg at min grammatiske sans er vedlike, så må du rette opp i begge.

 

Jeg skjønner forøvrig ikke hva som er galt her:

 

Feil: Han gjorde det mot han.
Riktig: Han gjorde det mot ham.

Hvis du baserer deg på en noen tiår gammel grammatikkbok, så skjønner jeg hvorfor, men begge setningene er grammatisk helt korrekte etter hva jeg kan se. Jeg er en ivrig tilhenger av ham, men jeg tror det er litt drøyt å påstå at han ikke er et fullverdig alternativ ham i disse dager.

 

Et tips til IT-eliten her på forumet. (For eksempel "å flambere" fremfor "å flame".)

 

Edit: Oioioi, her leser jeg virkelig ikke før jeg klager. Avse siste bemerkning fra min side om han/ham-greia.

Endret 16. desember 2005 av sanoj_20

[Dahl]

Er det ikke sånn at «» skal brukes ved sitater, mens "" skal brukes til andre "ting"?

Endret 16. desember 2005 av @kd

[Kutler]

Nei, det er nok ikke det, du.

[Shulgin]

Jeg tror ikke " " eksisterer i norsk språk i det hele tatt. Man bruker utelukkende « » (Alt+0171 og Alt+0187) såvidt jeg har forstått, mens man bruker ‘ ’ inni anførselstegnene igjen, om behovet er der. Jeg tror mye bruk av " " (i den forstand at de prøver å skrive anførselstegn) blant (f.eks.) diverse forumbrukere bør erstattes med bruk av kursiv.

[Shulgin]

Og nå ble jeg plutselig påminnet om at Wikipedia har en god del informasjon om nettopp dette. Jeg anbefaler å i det minste lese om kursiv tekst og anførselstegn. Og så kan jeg jo understreke påny, mens vi er i gang, at understrekning ikke skal brukes når man skriver på datamaskiner (greiest å fjerne hele funksjonen egentlig).

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Stilmanual#Kursiv

[Anonym123456789]

Angående premiere: Man kan skrive det slik, uten apostrof over e-en, vel? Synes det blir tungvint...

Première og premiére er to forskjellige "ting" (skal jeg snart lære meg å bruke ord som "begreper"?), så premiere er ikke entydig, men jeg vil tro at det i "muntlig skrift" er tillatt å sløyfe aksenten dersom det ikke er noen tvil om hva man mener. Men det bør ikke få for stor utbredelse, da blir det som å ikke skille mellom kjede og skjede, liksom.

 

En ting jeg lurer på selv: På én stil fikk jeg en gang kommentaren: "Du skriver godt Øyvind". Jeg synes det så rart ut, og selv ville jeg satt et komma foran Øyvind. Tenk om forfatteren hadde het Norsk (jaja, elendig eksempel). "Du skriver godt Norsk"?  Selv om jeg ikke ville tatt en pause der, synes jeg det hadde vært naturlig å sette et komma.

Jeg er for komma i slike sammenhenger. For entydighet. Men jeg er nå fanatiker også, når det gjelder komma. Ja, da, gutten min, hvis du skjønner. :-P

 

Hah, så dumt at det skal være mellomrom foran når man skal skrive tre prikker... den regelen kommer jeg nok ALDRI til å føye meg for... hehe... for meg virker det naturlig... jah...

Det er vel mellomrom foran tre prikker bare dersom man ikke avbryter en setning eller et ord. Skal vel "signalisere" en ekstra lang pause eller i praksis at man tuller litt eller er frekk eller noe. Det er rart, hvordan det bare får alle de betydningene.

 

CODE

"Hvor har du vært?", spurte hun.

 

Jeg har ingen vaskeekte kilder for denne uttalelsen, men jeg kan alltids henges etter halsen om det er galt: Jeg tror du har et godt komma for mye!

Jeg synes det ser helt riktig ut. Mener du at det ikke skal være komma etter anførselstegnet, bare? I de fleste bøker er det da komma, men noen forfattere har særegen tegnsetting. For eksempel bruker ikke Erlend Loe anførselstegn i det hele tatt, etter det jeg har sett.

 

Og så kan jeg jo understreke påny, mens vi er i gang, at understrekning ikke skal brukes når man skriver på datamaskiner (greiest å fjerne hele funksjonen egentlig).

Hvorfor ikke? Hvis man vil understreke noe ("billedlig"), er det vel fint å kunne understreke det (bokstavelig talt)? Det kan vel ikke finnes egne regler for skriving på datamaskin, når teknologien ikke begrenser? (jeg forstår det jo om Språkrådet for eksempel tillater "", men da er det jo fordi det er det lettest tilgjengelige på tastaturet, altså kan man si at teknologien begrenser, på sett og vis)

[andm]

Det er valgfritt om du vil bruke aksenttegn eller ikke, men det er klart en fordel å være konsekvent og bestemme seg for enten eller når en skriver. Det er helt uavhengig om du skriver såkalt «muntlig» (eller «formelt»).

[Shulgin]

CODE

"Hvor har du vært?", spurte hun.

 

Jeg har ingen vaskeekte kilder for denne uttalelsen, men jeg kan alltids henges etter halsen om det er galt: Jeg tror du har et godt komma for mye!

Jeg synes det ser helt riktig ut. Mener du at det ikke skal være komma etter anførselstegnet, bare? I de fleste bøker er det da komma, men noen forfattere har særegen tegnsetting. For eksempel bruker ikke Erlend Loe anførselstegn i det hele tatt, etter det jeg har sett.

Jeg tror en språkkyndig vil være enig med meg i at prikken som utgjør en del av spørsmålstegnet, har samme funksjon som et vanlig komma (eller prikken i et utropstegn). Er det bare jeg som legger merke til slike detaljer? Jeg har aldri sett slik tegnsetting i en tekst som angivelig skal formidle god norsk (f.eks. en roman eller en lærebok). Altså:

 

«Frøy, løp for livet!" ropte fru Fransen.
«Hvorfor det?» spurte Fanny fru Fransen.
«Bare glem det,» repliserte fru Fransen til Fanny mens hun vinket Frøy tilbake.

 

Og så kan jeg jo understreke påny, mens vi er i gang, at understrekning ikke skal brukes når man skriver på datamaskiner (greiest å fjerne hele funksjonen egentlig).

Hvorfor ikke? Hvis man vil understreke noe ("billedlig"), er det vel fint å kunne understreke det (bokstavelig talt)? Det kan vel ikke finnes egne regler for skriving på datamaskin, når teknologien ikke begrenser? (jeg forstår det jo om Språkrådet for eksempel tillater "", men da er det jo fordi det er det lettest tilgjengelige på tastaturet, altså kan man si at teknologien begrenser, på sett og vis)

Jeg mente det som en oppfordring, ettersom folk såklart må få gjøre som de vil. Men hvis vi snakker korrekthet, noe vi gjør i denne tråden, så hadde det vært like greit å fjerne hele funksjonen fra datasystemet. Den stammer fra skrivemaskintidene, da det enkleste var å få få maskinen til å sette en strek under et ord. Nå til dags er folk flittige brukere av både utheving, kursiv, understrekning og blokkbokstaver, og de har akkurat samme motiver ved bruk av alle fire. Skrekk og gru! Man trenger bare en av dem, fortrinnsvis kursiv, til å legge trykk på et ord. Om ikke er utheving/fet skrift akseptert, har jeg fått inntrykk av (men ikke i trykt skrift). Understrekning er fælt til alt annet enn linker!

 

Endring:

Men dere må simpelthen være enig med meg her. Den største feilen som blir begått på norske forum er stavelsen av ordet "hvis". I 90% av tilfellene skriver folk feil. Former som "vis" og "visst" er de vanligste.

Amen til denne. I tillegg vil jeg hilse alle og si at viss dere klager på at noen staver hvis med to s-er og uten en h, så begår dere en stygg feil! Viss vi vil skrive viss, så kan vi, og det med Språkrådets støtte!

Endret 17. desember 2005 av sanoj_20

[Anonym123456789]

Denne tråden handler om Norsk språk, så jeg foreslår "Norsk for fjols".

 

Jeg har sett i minst én gammel bok at betonte ord skrives med litt ekstra mellomrom mellom bokstavene i stedet for understreking, kursiv eller fet skrift.

 

det er klart en fordel å være konsekvent og bestemme seg for enten eller når en skriver.

Det er ingenting i veien for å skrive premiere uten aksent nesten konsekvent helt til man finner en sammenheng hvor det kan misforstås, dersom man ikke orker bryet med aksent hver gang. På samme måte kan man blåse i stor forbokstav helt til det kan misforstås... Men som du sier er det korrekthet vi snakker om, og bare slik Språkrådet definerer det... Slik jeg ser det, er det korrekt nynorsk å skrive "deim" i objektform, for det gjorde Ivar Aasen, nynorskens opphavsmann, men jeg fikk feil på det på tentamen fordi det ikke stod i lærerens ordbok.

 

I tillegg vil jeg hilse alle og si at viss dere klager på at noen staver hvis med to s-er og uten en h, så begår dere en stygg feil! Viss vi vil skrive viss, så kan vi, og det med Språkrådets støtte!

Er du sikker? Du må ikke glemme at viss betyr noe annet også, så selv om du finner det i en ordbok, betyr ikke det at det kan brukes som "hvis"...

[andm]

I tillegg vil jeg hilse alle og si at viss dere klager på at noen staver hvis med to s-er og uten en h, så begår dere en stygg feil! Viss vi vil skrive viss, så kan vi, og det med Språkrådets støtte!

Er du sikker? Du må ikke glemme at viss betyr noe annet også, så selv om du finner det i en ordbok, betyr ikke det at det kan brukes som "hvis"...

5312037[/snapback]

 

Jeg vet det er vondt å innse sannheten, men denne ordboken viser at «viss» er likestilt med «hvis». Skrekkelig, men sant. Hva skjer med Språkrådet?

[Shulgin]

I tillegg vil jeg hilse alle og si at viss dere klager på at noen staver hvis med to s-er og uten en h, så begår dere en stygg feil! Viss vi vil skrive viss, så kan vi, og det med Språkrådets støtte!

Er du sikker? Du må ikke glemme at viss betyr noe annet også, så selv om du finner det i en ordbok, betyr ikke det at det kan brukes som "hvis"...

5312037[/snapback]

http://www.dokpro.uio.no/ordboksoek.html

Bokmerk!

 

Jeg vet det er vondt å innse sannheten, men denne ordboken viser at «viss» er likestilt med «hvis». Skrekkelig, men sant. Hva skjer med Språkrådet?

5312656[/snapback]

Det er nok et forsøk på å tilnærme bokmål og nynorsk litt, noe jeg støtter fullt ut. De to betydningene av «viss» som eksisterer er dessuten så forskjellige at det ikke er fare for at likestillingen skaper problemer. Ikke klag, slike vedtekter tyder bare på at språket lever, samtidig som at det medfører enklere skriveopplæring for kommende generasjoner!