Hvorfor er sjøkabel så udiskutabelt?

[herzeleid]

Så bør det vell også nevnes at Oslo er ommringet av "monsterbomstasjoner" så vil tro at det kommer inn veldig mye penger der og.

[robertaas]

Har nå laget en Facebook-gruppe for de som ikke vil ødelegge naturen i Hardanger med å grave ned en monsterkabel:

http://www.facebook.com/group.php?gid=150705428279989

 

Ser ut til at noen har prøvd å få slettet gruppen allerede...

[livingman]

vis de har så lyst på sjø kabel er det vel bare og ta et lån og betale selv.

eller en helvetes dugnad.

 

 

 

de som mener at naturen er viktigere enn strøm til en hel by. burde gå uten strøm et år eller 2. så skal vi se hvor mange kabler som skal opp. og hvor mange natur landskap som bare kan gå og fucke seg selv.

[Ernie]

Har sett og lest endel nyheter rundt kraftlinja som skal forsyne bergen med strøm.

Egentlig så spiller det liten rolle for meg, har hverken tenkt å beundre utsikten eller bli plaget om strømmen går i bergen.

Det jeg derimot ikke skjønner, er argumentasjonen.

Nå har det seg sånn at man legger signal og stømkabler i alle mulige sjøer og hav, man legger kabler ut til plattformene og det er aldri noe problem.

Så skal man gjøre det samme, og det er nærmest uløselig teknologisk og prislappen blir uoverkommelig.

Så jeg skjønner ikke problemet?

Problemet er at dette er langt unna å legge en kabel ut til et plattform siden en plattform først og fremst krever langt mindre strøm/effekt enn Bergen by. Problemet i dette tilfellet er lengden og kapasiteten. Siden det såvidt jeg veit ikke er noen som har lagt så lange vekselstrømkabler (med god grunn) med så stor kapasitet (1200MW), er det mest realistiske å gå for to likestrømskabler. Problemet er bare det at man må ha to transformatorer som gir effekttap og dette er både plasskrevende og svært kostbart, selv om selve kabelen er «billig». Det er f.eks. langt mer trivielt å stenge ned vekselstrøm når man snakker om slike proporsjoner som man gjør her. For likestrøm er det derimot en stor utfordring siden selve brytingen kan gi store lysbuer. Hvis jeg har forstått tingene riktig så er altså ikke problemet kabelen i seg selv, men heller infrastrukturen som må til og ev. tilgang til reparasjon av selve kabelen i ettertid.

 

Red.: Så har man såklart også utvidelsesasspektet. Med master kan man glatt doble kapasiteten uten at det koster allverdens. For en sjøkabel må man inn med kabler og trolig to nye dyre transformatorer.

 

Man kan forsåvidt gå inn med en vekselstrømkabel, men da må man gå iland minst en gang (i tillegg til enden av kabelen) med kabelen for å kompensere for reaktive effekter. Anlegg for å kompensere for dette er både store og støyende. Det spørs om det er så populært ...

Endret 16. august 2010 av Ernie

[Spenol]

Har nå laget en Facebook-gruppe for de som ikke vil ødelegge naturen i Hardanger med å grave ned en monsterkabel:

http://www.facebook.com/group.php?gid=150705428279989

 

Ser ut til at noen har prøvd å få slettet gruppen allerede...

http://en.wikipedia.org/wiki/Contrarian

[Spenol]

vis de har så lyst på sjø kabel er det vel bare og ta et lån og betale selv.

eller en helvetes dugnad.

 

 

 

de som mener at naturen er viktigere enn strøm til en hel by. burde gå uten strøm et år eller 2. så skal vi se hvor mange kabler som skal opp. og hvor mange natur landskap som bare kan gå og fucke seg selv.

De nye kraftlinjene i Hardanger skal ikke bare forsyne Bergen med strøm; de skal også forsyne oljeinstallasjoner i Nordsjøen. http://e24.no/kommentar/spaltister/strom/article3766373.ece

 

Meg bekjent har ikke Bergen noe skrikende behov for mer strøm.

[Gjest Slettet+513]

Hvorfor legge kabler i det hele tatt? Man kan jo bygge lokale kraftverk. Bølgekraft/Vindkraft osv.

Endret 17. august 2010 av Slettet+513

[Morgenfugl]

Private må gjerne bygge både sjøkabler og master. Problemet oppstår når staten skal gjøre dette med dine penger uten å spørre deg om lov først.

[Ernie]

 Hvorfor legge kabler i det hele tatt? Man kan jo bygge lokale kraftverk. Bølgekraft/Vindkraft osv.  

Nå er det vel kraft fra kraftanlegg på Sima man skal transportere i den foreslåtte kabelen. Forsåvidt ikke lokalt kraftverk i forhold til hvor strømmen er ment å gå, men det reduserer allikevel belastningen på nettet ellers, og behovet for nettopp det har vi fått demonstrert i vinter.

[Morgenfugl]

Atomkraft burde vært tillatt, det vil gi trygg og billig energi.

[Tå.]

Er det ikke flott at vi bor i et demokrati?

 

Hvorfor ikke sjøkabel? Tar 3måneder å fikse dem om de tar kvelden eller noe sånt.

 

Hva med undersjøisk tunnel under fjorden? 2 fluer i en smekk

[Morgenfugl]

Er det ikke flott at vi bor i et demokrati?

 

Jeg synes det er grenser for hva flertallet skal blande seg inn i.

[Gulrotsaft]

Jeg ble egentlig litt forvirret her, om jeg leste "fakta" rett her i starten.

 

Det finnes allerede 2 linjer som gjør greia si, men de er ikke gode nok lengre (de dekker ikke det økte behovet) og man må da derfor ha en ny linje som på død og liv må gå en annen vei en de to andre?

 

Skjønner jo at folk ikke vil se at vi ødelegger naturen siden vi bare har 1 av den.

var det ikke slik at området kunne vært med på denne verdensarv lista om disse ikke blir satt opp?

Mener å huske det fra framsiden av en eller annen avis.

 

Det skal settes opp en bro "like" i nærheten, hvorfor er ikke denne mere omtalt da, om ikke jeg bare har sovet i timen.(kan ikke huske å ha hørt om denne før jeg leste denne tråden)

Skulle jo tro at folk i det samme området ikke ville ha den heller siden den også sikkert vil ødelegge en del natur?

[Morgenfugl]

Jeg tror turgåere tåler et og annet glimt av en høyspenningsmast. Jeg tror også folk i bergensområdet tåler billigere strøm.

Endret 17. august 2010 av Morgenfugl

[Monday]

Skal bare hive inn litt ved på bålet her:

http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Undersoekte-ikke-kabel-paa-26-aar-1131800.html

 

"Statnett har driftsansvar for tre sjøkabler under Oslofjorden. Våren 2008 ble to av dem koblet ut på grunn av feil. Det gikk 18 måneder før driften var i full gang igjen.

Disse feilene trekker Statnett frem som et sentralt argument for hvorfor sjøkabler ikke er en god løsning i Hardangerfjorden, senest i en pressemelding torsdag.

- Kabelfeilene i Oslofjorden kunne vært unngått om regelverket hadde blitt fulgt, sier seksjonssjef i Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE), Nils Martin Espegren."

 

"Regelbrudd og mangler

I etterkant av problemene i Oslofjorden gikk NVE gjennom hvorfor feilene kunne skje.

 

«Situasjonen oppsto som følge av utilstrekkelig vedlikehold og kontroll av kablene og manglende beredskap», skriver NVE.

 

Og videre: «Statnett har ikke i tilstrekkelig grad gjennomført risikoreduserende tiltak etter egen risiko- og sårbarhetsanalyse».

 

NVE fant at Statnetts rutiner for ettersyn og kontroll av kablene var så mangelfulle at det var brudd på flere punkter i energilovforskriften.

 

* Det tok 26 år fra Statnett la kabel mellom Rød og Hasle i Oslofjorden, til den første fulle inspeksjonen i 2007.

* Rapporteringen av forholdene rundt kabelfeilene var mangelfull. NVE ble ikke varslet slik de skulle.

* Statnett hadde ikke beredskapsavtaler med viktige leverandører på områder der Statnett selv ikke hadde spesialkompetanse.

* Statnett fulgte ikke i tilstrekkelig grad opp tiltak for å fjerne miner og ammunisjon som ble funnet på og ved kabelen i 2007."

 

"Tvangsmulkt og gebyr

NVE kritiserer også Statnett for å ha brukt uforholdsmessig mye tid på å reparere feilene i Oslofjorden. Derfor vedtok de tvangsmulkt på 800.000 kroner døgnet, om Statnett ikke fikk full drift innen en gitt frist. Statnett innfridde til slutt før fristen.

 

- Vi har aldri gitt en så høy tvangsmulkt, og mener dette er alvorlig. 18 måneder er selvsagt helt uakseptabelt lang tid å bruke på å reparere feilen, men det er vanskelig å si eksakt hva som er rimelig, sier Espegren."

Endret 17. august 2010 av Monday

[Ideal]

Kan ikke bare disse Bergenserne prøve å spare litt på strømmen!??????

 

La oss si at de krevende Bergenserne kuttet forbruket med 15%, da hadde det ikke lenger vært noe behov for disse mastene.

Er ikke det det enkleste!??

 

BERGENSER! LÆR DEG Å BRUKE SPAREPÆRE, FOR POKKER!!!

Endret 17. august 2010 av Ideal

[Morgenfugl]

Velstand er viktig.

[Morgenfugl]

Er det ikke flott at vi bor i et demokrati?

 

Det moralske er ikke nødvendigvis det som flertallet blir enige om eller stemmer på i et demokratisk valg. Flertallet kan ha feil. F.eks. kan flertallet stemme for en kommunistisk politikk som eliminerer den private eiendomsretten og gir staten rett til å konfiskere det folk eier, men dette betyr ikke at det er moralsk å stjele folks eiendom. Å stjele er umoralsk også når staten gjør det. Og Hitler fikk makten i et demokratisk valg, men det betyr ikke at det er moralsk å myrde jøder. Demokrati garanterer derfor ikke at samfunnet er moralsk.

Endret 17. august 2010 av Morgenfugl

[Morgenfugl]

LÆR DEG Å BRUKE SPAREPÆRE, FOR POKKER!!!

 

Folk, altså markedet, vil operere innenfor sin egeninteresse og fornuft. Det vil si at selv om glødelamper trekker mer strøm så betaler faktisk folk for strømmen dette tar. Hadde for eksempel strømmen vært mye dyrere så hadde de muligens skiftet til billigere sparepærer. Hadde det vært lite forekomst av wolfram, så hadde vanlig glødelampe vært utrolig dyr, og da hadde kanskje de nå dyre sparepærene vært billigere i forhold. Noen setter jo pris på den type lys vanlig glødelampe gir fra seg og vil fortsatt bruke det. Hvem vet?

 

Når det er sagt: Sparepærer har masse forurensende elektronikk og kjemikalier som kvikksølv i seg under produksjon og som avfall. Produksjonen av disse pærene er mye mer forurensende enn klassiske glødepærer. Og oppå dette vil lamper som skal ha synlige pærer, som lysekroner bli stygge. Mange må også bytte ut / kaste lamper i søpla siden de da blir ubrukelige da lampeskjermene osv er dimensjonert for normale, tynne glødelamper. Er alt dette miljø- og energivennlig? Neppe.

[dotten☻]

De nye kraftlinjene i Hardanger skal ikke bare forsyne Bergen med strøm; de skal også forsyne oljeinstallasjoner i Nordsjøen. http://e24.no/kommentar/spaltister/strom/article3766373.ece

 

Meg bekjent har ikke Bergen noe skrikende behov for mer strøm.

Det er oljeplattformene som trekker ja, fordi dem legger sjøkabler ut til dem. Dette er for å være miljøvennlig, men strømmen dem kjøper kommer ofte fra gamle kullkraftverk i øst-europa eller andre steder. De kullkraftverkene spyr ut co2 i forhold til de moderne gassturbinene dem har på plattformene.

Her er det altså ikke mer miljøvennlig, men dem liker å tro at all strøm kommer fra miljøvennlig vannkraft. Dem utnytter nesten et smutthull.

Endret 17. august 2010 av dotten☻