Sofa ødelagt, what to do?

[redbaron]

Hei, har et problem med en sofa jeg kjøpte for 6 måneder siden.

Sovemadrassen som ligger under den ene delen var vanskelig å dra ut, så åpnet jeg tildekkelsestrekket under sofaen for å se hva som var galt.

Den ene bjelken som går på tvers i sofaen har knekt, og bøyd hele bjelken som går på langs slik at sporet til sovesofamadrassen blir smalere, ergo vanskeligere å ta ut/inn.

Det virker som om noen har tråkket på kanten av bærebjelken i sofaen slik at den har knekt, men om dette er saken, vet jeg ærlig talt ikke.

 

Siden sofaen bare ble kjøpt for 6 måneder siden ville jeg gå ut ifra at jeg kan reklamere.

 

Jeg har ikke kvittering på kjøpet, men vet datoen.

Kan møbelforretningen argumentere at dette er en skade gjort ved unormalt bruk eller lignende?

[Flodec]

Ja de kan argumentere med at det er en skade som har oppstått ved unormal bruk. Er den kjøpt for under 6 mnd siden eller over 6 mnd siden? Det er litt vesentlig i henhold til forbrukerkjøpsloven.

[redbaron]

30. mars, så rett over 4 måneder siden. Bør jeg gjøre noe før det har gått 6 måneder?

Jeg kan ærlig talt si at jeg ikke har gjort noe unormalt med sofaen, men faktumet er at en av bærebjelkene har knekket. Hvordan vet jeg ikke.

Går det ikke rett og slett an å oppføre seg dumt og si at jeg ikke vet hva som har skjedd? Det er jo ikke løgn?

 

EDIT: feil måned.

Endret 8. august 2010 av redbaron

[Flodec]

Så lenge den er under 6 mnd så er det opptil selger å bevise at skaden har oppstått pga feilbruk. For Forbrukerkjøpsloven sier at skader/svakheter som kommer fram i løpet av de første 6 mnd var der ved kjøpsøyeblikket hvis ikke selger kan motbevise det ved å bevise feilbruk.

[KVTL]

Tråden omhandler forbrukerretslige problemstillinger og er feilpostet. Tråden er derfor flyttet til Forbrukerrett, eventuelle reaksjoner på moderering kan gjøres på pm.

[danielch]

1. Kjøp en ny sofa

2. ????

3. PROFIT!

[Black Star]

1. Kjøp en ny sofa

2. ????

3. PROFIT!

?

[Deaktivert Konto]

Også kan du jo alltids argumentere at det ikke sto i bruksanvisningen at du ikke måtte stå/hoppe på den bjelken! :!:

[Flodec]

Også kan du jo alltids argumentere at det ikke sto i bruksanvisningen at du ikke måtte stå/hoppe på den bjelken! :!:

§ 15. Tingens egenskaper

 

Tingen skal være i samsvar med de krav til art, mengde, kvalitet, andre egenskaper og innpakning som følger av avtalen.

 

Hvis det ikke følger noe annet av avtalen, skal tingen

a) passe for de formål som tilsvarende ting vanligvis brukes til

Hjelper ikke at det ikke står i bruksanvisningen når det i Forbrukerkjøpsloven står at du IKKE skal hoppe i sofaen. For å hoppe i sofaen er ikke definert som normal bruk. Til hopping har vi trampoliner o.l.

[Deaktivert Konto]

Ingen kan vite om bjelken var skadet ved salg.

[Flodec]

Ingen kan vite om bjelken var skadet ved salg.

Riktig. Det er der 6 mnd regelen kommer inn. Så lenge den er under 6 mnd så sier loven at varen var skadet/svekket i kjøpsøyeblikket så framt selger ikke kan motbevise det.

 

Selv synes jeg den paragrafen missbrukes til de grader. Spesielt av FTU. FTU bruker å glemme alt som har med fornuft å gjøre og gir selgere en merkostnad de absolutt ikke fortjener. Ja jeg vet at FTU ikke er der for å være fornuftige og/eller faktisk bruke sunn fornuft. Men det får da være grenser på hvor idioter de trenger å gjøre seg selv til.