det billigste speilrefleks kameraet?

[Sutekh]

Jeezes

 

Til trådstarter: gi bæng i hva andre sier om hva som er bra og dårlig. Stort sett alle modellene i samme prissegment har rimelig jevnbyrdig kvalitet.

 

De rimeligste modellene fra de forskjellige produsentene er Nikon D3000, Canon EOS 1000D, Olympus E-450 og Pentax K-x. Begynn med dem, stikk i en fotobutikk, ta en titt og se om det er noen av dem du liker eller ikke liker. Prøv hvordan de er å holde, hvordan det er å titte i søkeren, hvordan menyene føles og hvor greit det er å endre innstillinger.

 

Hvis du har lite erfaring med fotografering fra før av, så anbefaler jeg at du tar litt tid til å gjøre deg kjent med teorien bak fotografering. Du kan jo f.eks. begynne med guiden til blender, lukker, ISO og litt til her på forumet. Så lek deg litt rundt med 50Den til din stefar, prøv ut ting som lukker- og blenderprioritet se hva de gjør med bildene. Finn ut litt mer om hva du vil at kameraet skal gjøre, så er det lettere å se om kameraene du prøver ut kan gi deg det du vil ha.

[festen]

Jeg håper at 550D skal gi meg så mye bedre egenskaper på høyere ISO at det blir som en 1000D med et 2,8 når vi snakker om egenskaper for å ta bilder innendørs på utesteder som er min primære bruk.

[fo2re]

Jeg håper at 550D skal gi meg så mye bedre egenskaper på høyere ISO at det blir som en 1000D med et 2,8 når vi snakker om egenskaper for å ta bilder innendørs på utesteder som er min primære bruk.

 

Nå er det vel en annen faktor som spiller inn i ISO vs lyssterkt objektiv som ISO ikke kan gjøre noe med, og det er dof.

[festen]

Jeg håper at 550D skal gi meg så mye bedre egenskaper på høyere ISO at det blir som en 1000D med et 2,8 når vi snakker om egenskaper for å ta bilder innendørs på utesteder som er min primære bruk.

 

Nå er det vel en annen faktor som spiller inn i ISO vs lyssterkt objektiv som ISO ikke kan gjøre noe med, og det er dof.

 

Jeg velger å se bort i fra det. Hensikten er å få bilder som er like greie fra med 550D med IS kit, som med 1000D med 2,8. Altså bildene skal ha en tilsvarende klarhet og fravær av bevegelsesuskarphet.

Endret 8. august 2010 av festen

[Trondster]

Jeg håper at 550D skal gi meg så mye bedre egenskaper på høyere ISO at det blir som en 1000D med et 2,8 når vi snakker om egenskaper for å ta bilder innendørs på utesteder som er min primære bruk.

Så blir du nok skuffet. Det er ikke så store forskjeller i sensorytelse - forskjellene på seriene er som sagt ikke først og fremst i sensoren, men i betjening, funksjonalitet og annet. Det er mange gode grunner til oppgradering, men ikke først og fremst sensoren.

 

Edit: Du kan sammenligne støy her.

Endret 9. august 2010 av Trondster

[Bolson]

Det er nok en del forskjell i støy - i alle fall leser jeg alle tester dit hen, men største forskjellen er 550D sine 3 ekstra steg i ISO. 550D har både nyere bildeprosessor og nyere sensor, så forskjell vil man finne. Om jeg ikke leser dpreviews sine tester helt galt, så har 1000D, 450D og 400D omtrent samme egenskaper når det gjelder støy. Noe som ikke er rart da 1000D og 400D har omtrent samme sensor, dog har 1000D nyere bildeprosessor. 450D har samme bildeprosessor som 1000D, men nyere sensor.

 

Når dpreviews sammenligner 450D og 500D, faller dette svakt ut til fordel for 500D. Men ingen stor forskjell. Men så viser testen av 550D at den yter klart bedre enn 500D når det gjelder støy (særlig på ISO over 1600) i jpeg. I RAW er forskjellene mindre om reelt eksisterende. Den innebygde støyreduksjonen for jpeg på standard eller strong hos 550D gir bra resultat.

 

Dog viser også testene at Pentax K-x er et bedre kjøp om støy i RAW på høy ISO er viktig.

 

Men jeg tror neppe dette oppleves som forskjeller på bilder i normale utsnitt, så slik sett er jeg helt enig i at sensoren er ikke det primære argument for å oppgradere. Til det er forskjellene for små. Når jeg oppgraderte fra 350D til 550D var det stor og meget god LCD, Live View, bedre menysystem, video, flere AF-punkt osv som var viktig. Dog er det såpass stor generasjonsforskjell mellom 350D og 550D at sensor pluss bildeprosessor også spiller en rolle.

 

@festen: Om du ikke skal ha video, er 50D et like bra valg som 550D. Utenom det så synes jeg du tenker feil - å oppgradere fra 1000D til 550D for å bruke kit IS-optikk er for meg meningsløst. Da ville jeg heller brukt de 6 000 kr til å kjøpe bedre optikk. Til ditt bruk ville f.eks en Canon EF 35/2,0 pluss en Sigma EX 10-20/4,0-5,6 komplementere fotomulighetene. Fastoptikk gir jevnt over skarpere bilder, da man ikke må inngå så mange kompromisser. Vidvinkelzoom gir betydelige muligheter der man ikke har mulighet til avstand fra objektet. En 50/60 mm lyssterk linse vil også utvide det kreative rommet - ikke minst når det gjelder å isolere objektet i bilde.

 

Edit: Nå var dette egentlig en viss avsporing i fra TS sitt spørmål, men samtidig er vel dette poenget til flere foran. Nemlig at rimelige hus er et helt ålreit utgangspunkt, og at man heller prioriterer litt penger på optikk man kan leve med framover.

Endret 9. august 2010 av Bolson

[telealf]

Til trådstarter; kjøp brukt, det er en del å spare. Som du sikkert ser så er vi mange (her) som må det nyeste og beste og selger unna bra utstyr.

 

Edit: Bruk mer tid på å lære foto. Invester også litt tid / kroner på billedbehandling. Selv om mange kamerarer leverer bra rett fra kamera så er det en del å hente på etterbehandling dersom du allerede har bra utgangspunkt å jobbe med.

Endret 9. august 2010 av telealf

[festen]

Det er nok en del forskjell i støy - i alle fall leser jeg alle tester dit hen, men største forskjellen er 550D sine 3 ekstra steg i ISO. 550D har både nyere bildeprosessor og nyere sensor, så forskjell vil man finne. Om jeg ikke leser dpreviews sine tester helt galt, så har 1000D, 450D og 400D omtrent samme egenskaper når det gjelder støy. Noe som ikke er rart da 1000D og 400D har omtrent samme sensor, dog har 1000D nyere bildeprosessor. 450D har samme bildeprosessor som 1000D, men nyere sensor.

 

Når dpreviews sammenligner 450D og 500D, faller dette svakt ut til fordel for 500D. Men ingen stor forskjell. Men så viser testen av 550D at den yter klart bedre enn 500D når det gjelder støy (særlig på ISO over 1600) i jpeg. I RAW er forskjellene mindre om reelt eksisterende. Den innebygde støyreduksjonen for jpeg på standard eller strong hos 550D gir bra resultat.

 

Dog viser også testene at Pentax K-x er et bedre kjøp om støy i RAW på høy ISO er viktig.

 

Men jeg tror neppe dette oppleves som forskjeller på bilder i normale utsnitt, så slik sett er jeg helt enig i at sensoren er ikke det primære argument for å oppgradere. Til det er forskjellene for små. Når jeg oppgraderte fra 350D til 550D var det stor og meget god LCD, Live View, bedre menysystem, video, flere AF-punkt osv som var viktig. Dog er det såpass stor generasjonsforskjell mellom 350D og 550D at sensor pluss bildeprosessor også spiller en rolle.

 

@festen: Om du ikke skal ha video, er 50D et like bra valg som 550D. Utenom det så synes jeg du tenker feil - å oppgradere fra 1000D til 550D for å bruke kit IS-optikk er for meg meningsløst. Da ville jeg heller brukt de 6 000 kr til å kjøpe bedre optikk. Til ditt bruk ville f.eks en Canon EF 35/2,0 pluss en Sigma EX 10-20/4,0-5,6 komplementere fotomulighetene. Fastoptikk gir jevnt over skarpere bilder, da man ikke må inngå så mange kompromisser. Vidvinkelzoom gir betydelige muligheter der man ikke har mulighet til avstand fra objektet. En 50/60 mm lyssterk linse vil også utvide det kreative rommet - ikke minst når det gjelder å isolere objektet i bilde.

 

Edit: Nå var dette egentlig en viss avsporing i fra TS sitt spørmål, men samtidig er vel dette poenget til flere foran. Nemlig at rimelige hus er et helt ålreit utgangspunkt, og at man heller prioriterer litt penger på optikk man kan leve med framover.

 

Jeg vurderer nok ikke 50D. Jeg vet ikke hva jeg har imot det kameraet, men jeg liker det ikke og har aldri likt det ,samme med 500D. Jeg liker ikke sensoren og det mangler for mange ting som er på 7D og 550D. Det jeg er litt redd for er at 550D er treg og bruke når du ser på bilder osv, samtidig som batteriet er svakt, sammenlignet med 1000D. Vil bare tro jeg har en nytte av video. Når det kommer til optikk vil jeg ikke bruke mye penger på det. Jeg er en 1 stk objektiv mann. Jeg ønsker ikke ha med meg mer enn et objektiv. Kit objektivet er perfekt, fordi da er det ingen som oppfatter meg som spesielt rik eller som en fotograf heller. Jeg var på en tur nylig på over et halvt år litt rundt i verden på impuls. Jeg vil si at 1000D var perfekt til det formålet ,det eneste jeg noen ganger savnet var et fastobjektiv 1,4 og et teleobjektiv, men det var et riktig valg og kun ha med kamera med kit objektiv, lader og et ekstra batteri.

Endret 9. august 2010 av festen

[Johnny™]

Jeg vurderer nok ikke 50D. Jeg vet ikke hva jeg har imot det kameraet, men jeg liker det ikke og har aldri likt det ,samme med 500D. Jeg liker ikke sensoren og det mangler for mange ting som er på 7D og 550D. Det jeg er litt redd for er at 550D er treg og bruke når du ser på bilder osv, samtidig som batteriet er svakt, sammenlignet med 1000D. Vil bare tro jeg har en nytte av video. Når det kommer til optikk vil jeg ikke bruke mye penger på det. Jeg er en 1 stk objektiv mann. Jeg ønsker ikke ha med meg mer enn et objektiv. Kit objektivet er perfekt, fordi da er det ingen som oppfatter meg som spesielt rik eller som en fotograf heller. Jeg var på en tur nylig på over et halvt år litt rundt i verden på impuls. Jeg vil si at 1000D var perfekt til det formålet ,det eneste jeg noen ganger savnet var et fastobjektiv 1,4 og et teleobjektiv, men det var et riktig valg og kun ha med kamera med kit objektiv, lader og et ekstra batteri.

Hm, jeg trodde de fleste kjøpte speilrefleks for å ha muligheten til å bytte objektiv. Det høres nesten ut som at du er ute etter et godt kompaktkamera? Hvis du kun bruker 1000D med kitobjektiv så bør vel LX3/LX5/EX1/S90 være midt i blinken for deg.

 

Ellers er jeg helt enig med det Sutekh skrev litt lenger oppe.

[Anew]

jeg synes halve gøyen med å ta bilder, er å ta de fort.

En ting er at dette ikke er et særlig godt utgangspunkt for en fotohobby, men det er jo heller ikke et særlig godt utgangspunkt for billig utstyr. En av de tingene som koster i speilrefleksverden er jo nettopp raske serier.

 

En brukt Canon 30 eller 40D kan kanskje gi en billig inngang til raske serier, men det kan jo også være at du vil være bedre tjent med en av de mange kompaktene med latterlig høye seriebildehastigheter. Det er etterhvert en god del av dem. Se litt på f.eks Casio.

[DaddyYankee]

Jeg støtter avansert kompaktkamera.

[Trondster]

Vel - for trådstarter, som har mulighet til å låne optikk og har lyst til å lære mer om speilrefleks, så er et speilreflekskit å anbefale - gjerne brukt 40D, 450D, 500D eller lignende.

 

Men for festen vil jeg tro et kompaktkamera kunne gjøre susen. Den kommende LX5? Men hvis dette skal være mer snakk om hva festen vil ha, og ikke trådstarter, så kan festen heller opprette en egen diskusjonstråd om det.

 

For trådstarter så vil du få mye ut av et brukt hus.

[greenman]

masse gode råd her no!

skal ta meg en tur til japan photo eller noe lignende i dag om jeg får tid !

takk skal dere ha =)

[Bolson]

Men for festen vil jeg tro et kompaktkamera kunne gjøre susen. Den kommende LX5? Men hvis dette skal være mer snakk om hva festen vil ha, og ikke trådstarter, så kan festen heller opprette en egen diskusjonstråd om det.

 

Helt enig, så derfor droppet jeg en svarpost. Dog vil jeg ikke anbefale festen å vurdere å kjøpe 550D eller 7D i det hele tatt - for meg blir det å kaste bort penger.

 

@TS: 450D med IS kitobjektiv går for ca 3300 - 4000 brukt. 40D omtrent det samme. Fotovideo selger ellers 500D med 18-55mm IS for 4 995,- kr for tiden (10 kr mer enn bare huset). Det er faktisk ikke mer enn 1 400 kr mer enn 1000D med samme objektivet. Da synes jeg også 3 300 til 4 000 for brukt 450D blir litt mye.

[festen]

Men for festen vil jeg tro et kompaktkamera kunne gjøre susen. Den kommende LX5? Men hvis dette skal være mer snakk om hva festen vil ha, og ikke trådstarter, så kan festen heller opprette en egen diskusjonstråd om det.

 

Helt enig, så derfor droppet jeg en svarpost. Dog vil jeg ikke anbefale festen å vurdere å kjøpe 550D eller 7D i det hele tatt - for meg blir det å kaste bort penger.

 

Jeg ser trådstarter ikke er så veldig aktiv så jeg låner tråden litt. Det er noen grunner til at det må være speilrefleks. Hurtighet og muligheter til å skifte objektiv, koble på utstyr, pluss at jeg har et greit tele zoom objektiv og et greit fastobjektiv, canon glass for 3000 tenker jeg i bruktverdi utenom mitt 1000D kit.

http://www.amazon.com/Canon-75-300mm-4-5-6-Telephoto-Cameras/dp/B00004THD0/ref=dp_cp_ob_p_title_3

http://www.amazon.com/Canon-20mm-Wide-Angle-Cameras/dp/B00007GQLT/ref=sr_1_2?s=electronics&ie=UTF8&qid=1281354035&sr=1-2

 

Liker dessuten å bruke speilrefleks og se gjennom objektivet når jeg tar bilder. Jeg kommer til å bruke ulike objektiv når jeg er hjemme naturligvis. Dessuten lokker det med film , 550D har jo det. Det jeg virkelig ser frem til er å sette ISO på 12800 og ta bilder uten blitz med kit objektiv i svak belysning utendørs, og innendørs uten at det blir uklart på grunn av litt bevegelse. Det hadde vært fint og ta litt stealth bilder innendørs. Jeg har et 2,8 fastobjektiv, 20mm jeg tenkte bruke litt, ellers skulle jeg hatt en 1,4 50mm, eventuelt en sigma 30mm. Hadde jeg fått en grei pris for mitt 1000D IS, hadde jeg solgt det. Da er det bare en 4000 kroners oppgradering utenom 50mm. Det måtte det da være verdt for 550D.

Endret 9. august 2010 av festen

[Sutekh]

Det jeg virkelig ser frem til er å sette ISO på 12800 og ta bilder uten blitz med kit objektiv i svak belysning utendørs.

Det at ISO 12800 er tilgjengelig gjør den ikke bra.

 

1000D-sensoren og 550D-sensoren har omtrent samme støyytelse på høyere ISO (1000D er litt bedre per piksel, men med skalering er de jevnbyrdige), eneste forskjellen er at du kan velge høyere isoverdier på 550D. Så ikke regn med å få bilder som er noe å rope hurra for på de høyeste isoverdiene til 550D.

 

Skal du ta brukbare bilder i svakt lys med lyssvak optikk, så er det stativ eller større sensor som er tingen.

[festen]

jeg har tenkt litt på eos 5D mark II, men jeg må si at tanken på å ha med utstyr som kanskje er verdt 4-5 årslønner i et fattig land gjør meg litt for nervøs til at jeg tør det.

[Trondster]

Det jeg virkelig ser frem til er å sette ISO på 12800 og ta bilder uten blitz med kit objektiv i svak belysning utendørs, og innendørs uten at det blir uklart på grunn av litt bevegelse.

Uhm-whut? 18-55 på 55mm gir største blender f/5.6 - skyte på f/5.6 med ISO 12800 og få lappeteppe med støy?

Bruk heller 50/1.4 og få samme eksponering med ISO 800.

 

Eller enda bedre: Bruk stativ.

 

Som Sutekh skriver - skal du ha mindre støy, så er det større sensor som gjelder. Det gir litt over et stopp bedre ytelse.

Ellers er det lyssterk optikk du skal ha. Eller blits. Det er ingen snarveier til å skyte i dårlig lys.

Endret 9. august 2010 av Trondster

[festen]

Det jeg virkelig ser frem til er å sette ISO på 12800 og ta bilder uten blitz med kit objektiv i svak belysning utendørs, og innendørs uten at det blir uklart på grunn av litt bevegelse.

Uhm-whut? 18-55 på 55mm gir største blender f/5.6 - skyte på f/5.6 med ISO 12800 og få lappeteppe med støy?

Bruk heller 50/1.4 og få samme eksponering med ISO 800.

 

Eller enda bedre: Bruk stativ.

 

Som Sutekh skriver - skal du ha mindre støy, så er det større sensor som gjelder. Det gir litt over et stopp bedre ytelse.

Ellers er det lyssterk optikk du skal ha. Eller blits. Det er ingen snarveier til å skyte i dårlig lys.

 

Hittil har jeg erfaringen at stativ ikke har noen nytte når du tar bilder av folk i bevegelse?

[Trondster]

Hittil har jeg erfaringen at stativ ikke har noen nytte når du tar bilder av folk i bevegelse?

Korrekt - men er alle bildene av ting i bevegelse? Hvis ting ikke beveger seg vil stativ eller IS hjelpe.