Er religiøse mindre rasjonelle enn agnostikere?

[del_diablo]

IHS: Argument med logikk takk.

 

Sitter selv og daler mot "agnostik" delen, da det er alt for mye som ikke kan vite.

Har ikke noe imot mine brooderlige svake kristne, altså de som sier "jeg håper og tror at det er sånn", så lenge de er villig til å si det åpenlyst.

På den andre siden av gjerdet har vi de irrasjonelle som ikke er i stand til å se foran seg uten å prøve å snuble.

[IHS]

 

De kristne ser Jesus Kristus og Hans rike her i verden.

 

Dagens kristne ser ikke Jesus Kristus på samme måte som de tolv apostlene så Ham. Akkurat som i bilde eksempelet over, må du ha evnen til å skille ut Jesus Kristus og Hans rike fra omverdenen. Da ser du at Han er der.

 

Jesus Kristus > Snart ser ikke verden meg lenger. Men dere skal se meg, for jeg lever, og dere skal også leve.

 

Det er ikke et rasjonelt argument, det kan nemlig ikke begrunnes. Du tror på dette helt uten å ha grunnlag for det, og det er det som er poenget i tråden. Du har en irrasjonell tro på gud, selv om det ikke betyr at det er en _feil_ tro på gud. Det kan godt være at gud eksisterer, men det betyr ikke at det er BEVIS for at gud eksisterer.

 

@Krutt-kim: Holy off topic, Batman!

Syns du en kristen skal tvile på det han ser fordi andre ikke ser det ?

 

Tviler du på at du ser en hund i bildet fordi andre ikke ser det ?

 

Jeg syntes en kristen skal tvile, ja. Det bildet ditt har ingenting med denne diskusjonen å gjøre, det var bare et billig retorisk triks fra din side som ikke akkurat slo an noe særlig.

 

Det er ikke et triks, det er slik det i virkelighten er. Jesus Kristus lever.

Din virkelighet, basert på ting du har blitt fortalt, og ikke har noe rasjonelt grunnlag for å tro på.

Hvis du mener det er rasjonelt å tro på det, håper jeg du har planlagt din Hajj til Mekka med det første, siden den religionen er nøyaktig like rasjonell som din.

Det er like menigsløst å si at at de kristne ikke ser Jesus Kristus,

som det er å si, at man ikke kan se en hund i bildet over.

 

IHS: Argument med logikk takk.

Problemet er at dere tror noe ikke finnes, fordi dere ikke evner å se det.

 

Årsaken til at dere ikke ser, er bak øynene i hjernen, som ikke greier å skille ut ting fra hverandre.

Endret 7. august 2010 av IHS

[fuzzyboots]

De fleste har har jo gjort godt rede for at de er agnostikere?

 

Postene dine vil bli rapportert for trolling.

[IHS]

De fleste har har jo gjort godt rede for at de er agnostikere?

 

Postene dine vil bli rapportert for trolling.

Så den gikk inn, fuzzyboots

Traff spikern rett på hodet, som de sier

 

Du kan jo mange ord. Hva kalles denne evnen å kunne skille ut ting, skille ting fra hverandre ?

Endret 7. august 2010 av IHS

[Red Frostraven]

 

De kristne ser Jesus Kristus og Hans rike her i verden.

 

Dagens kristne ser ikke Jesus Kristus på samme måte som de tolv apostlene så Ham. Akkurat som i bilde eksempelet over, må du ha evnen til å skille ut Jesus Kristus og Hans rike fra omverdenen. Da ser du at Han er der.

 

Jesus Kristus > Snart ser ikke verden meg lenger. Men dere skal se meg, for jeg lever, og dere skal også leve.

 

Det er ikke et rasjonelt argument, det kan nemlig ikke begrunnes. Du tror på dette helt uten å ha grunnlag for det, og det er det som er poenget i tråden. Du har en irrasjonell tro på gud, selv om det ikke betyr at det er en _feil_ tro på gud. Det kan godt være at gud eksisterer, men det betyr ikke at det er BEVIS for at gud eksisterer.

 

@Krutt-kim: Holy off topic, Batman!

Syns du en kristen skal tvile på det han ser fordi andre ikke ser det ?

 

Tviler du på at du ser en hund i bildet fordi andre ikke ser det ?

 

Jeg syntes en kristen skal tvile, ja. Det bildet ditt har ingenting med denne diskusjonen å gjøre, det var bare et billig retorisk triks fra din side som ikke akkurat slo an noe særlig.

 

Det er ikke et triks, det er slik det i virkelighten er. Jesus Kristus lever.

Din virkelighet, basert på ting du har blitt fortalt, og ikke har noe rasjonelt grunnlag for å tro på.

Hvis du mener det er rasjonelt å tro på det, håper jeg du har planlagt din Hajj til Mekka med det første, siden den religionen er nøyaktig like rasjonell som din.

Det er like menigsløst å si at at de kristne ikke ser Jesus Kristus,

som det er å si, at man ikke kan se en hund i bildet over.

 

IHS: Argument med logikk takk.

Problemet er at dere tror noe ikke finnes, fordi dere ikke evner å se det.

 

Årsaken til at dere ikke ser, er bak øynene i hjernen, som ikke greier å skille ut ting fra hverandre.

 

Selv hunden i bildet kan bevises.

Jeg kan bare sette en strek rundt figuren, så kan alle se den.

Så har jeg bevist at den finnes, selv om noen ikke kan se den.

 

Bildet med hunden krever kunnskap, altså logikk, for å se.

All logikk kan fortelles med ord -- fordi vi tenker med ord.

 

Så hvilke ord vil du bruke for å sansynliggjøre din tro?

 

Her er sansynliggjøringen for hunden i bildet:

Det er en dalmantiner som snuser i bakken rundt midten av bildet, med baken mot kamera og vendt litt mot høyre.

Etter denne forklaringen går det an å fjerne alt annet på bildet som ikke har med hunden å gjøre, og vise bare hunden i bildet -- eller øke kontrasten ved å male hunden rød.

 

Dersom troen til noen er fundert på faktum så går det an å gi en nøyaktig beskrivelse for hvordan man kan oppleve sammenhengen, og ikke minst -- man kan bevise sammenhengen.

 

Evolusjonsteorien:

Alt liv muterer hver gang en celle deles.

Kjønnsceller er også celler, så hver kjønnscelle er annerledes fra sitt opphav -- og alle barn har mutasjoner som skiller dem fra sine foreldre.

Innad i en art vil det finnes like mange unike mutasjoner som det finnes individer i arten, og hver generasjon vil være forskjellig fra den forrige.

Over mange tusen generasjoner fører forandringen i hele artens genom til tidsmessige artsskiller, og over like lang tid vil også grupper av dyr som har skilt lag bli forskjellige arter.

Enkelt, logisk.

Endret 7. august 2010 av Red Frostraven

[cuadro]

Ikke spor av. La oss gjøre dette skikkelig; IHS har enda å svare på dette spørsmålet: "Hvordan rasjonaliserer man en tro på kristendommen, fremfor en tro på islam?"

 

La oss holde all annen diskusjon på vent til han svarer konkrét på dette. Forrige innlegg var et forsøk på quote-mining. Han siterer gal sammenheng, for å unngå å svare på spørsmålet. La oss nå se om dette er et troll, eller bare en skrue.

[Shruggie]

Helt enig, dette er kjernen i spørsmålet: hva gjør èn spesiell religion rasjonell (fremfor en annen)?

 

Det er så mange PRS-diskusjoner som faller sammen i diskusjoner rundt grammatikk, kamp om ordvalg og personkritikk, så la oss prøve å holde dette on topic i hvert fall litt til...

[Tenklitt]

Jeg er selv agnostiker, og begrunner det i den gode gamle "tror det ikke før jeg ser det" klisjeen. Jeg ser på ingen måte ned på religiøse, men på ett punkt mener jeg at de svikter ift. agnostikere; nemlig at de er mindre rasjonelle. De tror på noe som ikke kan bevises, og som i løpet av de siste 1400/2000/3500/whatever årene ikke har gitt lyd fra seg til NOEN, langt mindre dem selv.

Er ikke dette temmelig lite rasjonelt?

 

Jeg har fått bekreftet fra veldig mange kristne at de må kaste bort fornuft og rasjonalitet for å tro. (sier de ofte med smil om munnen) Gud har jo en plan, la oss ikke bry oss mer om det. Skje Guds vilje.

 

Mindre rasjonelle, eller bedøvd?

[IHS]

 

De kristne ser Jesus Kristus og Hans rike her i verden.

 

Dagens kristne ser ikke Jesus Kristus på samme måte som de tolv apostlene så Ham. Akkurat som i bilde eksempelet over, må du ha evnen til å skille ut Jesus Kristus og Hans rike fra omverdenen. Da ser du at Han er der.

 

Jesus Kristus > Snart ser ikke verden meg lenger. Men dere skal se meg, for jeg lever, og dere skal også leve.

 

Det er ikke et rasjonelt argument, det kan nemlig ikke begrunnes. Du tror på dette helt uten å ha grunnlag for det, og det er det som er poenget i tråden. Du har en irrasjonell tro på gud, selv om det ikke betyr at det er en _feil_ tro på gud. Det kan godt være at gud eksisterer, men det betyr ikke at det er BEVIS for at gud eksisterer.

 

@Krutt-kim: Holy off topic, Batman!

Syns du en kristen skal tvile på det han ser fordi andre ikke ser det ?

 

Tviler du på at du ser en hund i bildet fordi andre ikke ser det ?

 

Jeg syntes en kristen skal tvile, ja. Det bildet ditt har ingenting med denne diskusjonen å gjøre, det var bare et billig retorisk triks fra din side som ikke akkurat slo an noe særlig.

 

Det er ikke et triks, det er slik det i virkelighten er. Jesus Kristus lever.

Din virkelighet, basert på ting du har blitt fortalt, og ikke har noe rasjonelt grunnlag for å tro på.

Hvis du mener det er rasjonelt å tro på det, håper jeg du har planlagt din Hajj til Mekka med det første, siden den religionen er nøyaktig like rasjonell som din.

Det er like menigsløst å si at at de kristne ikke ser Jesus Kristus,

som det er å si, at man ikke kan se en hund i bildet over.

 

IHS: Argument med logikk takk.

Problemet er at dere tror noe ikke finnes, fordi dere ikke evner å se det.

 

Årsaken til at dere ikke ser, er bak øynene i hjernen, som ikke greier å skille ut ting fra hverandre.

 

Selv hunden i bildet kan bevises.

Jeg kan bare sette en strek rundt figuren, så kan alle se den.

Så har jeg bevist at den finnes, selv om noen ikke kan se den.

 

Bildet med hunden krever kunnskap, altså logikk, for å se.

All logikk kan fortelles med ord -- fordi vi tenker med ord.

 

Så hvilke ord vil du bruke for å sansynliggjøre din tro?

 

Her er sansynliggjøringen for hunden i bildet:

Det er en dalmantiner som snuser i bakken rundt midten av bildet, med baken mot kamera og vendt litt mot høyre.

Etter denne forklaringen går det an å fjerne alt annet på bildet som ikke har med hunden å gjøre, og vise bare hunden i bildet -- eller øke kontrasten ved å male hunden rød.

 

Dersom troen til noen er fundert på faktum så går det an å gi en nøyaktig beskrivelse for hvordan man kan oppleve sammenhengen, og ikke minst -- man kan bevise sammenhengen.

Innimellom alle de individuelle personlighetene som utgjør verdens kristne samfunn, er det en transpersonal personlighet, Jesus Kristus. Altså en personlighet som ikke begrenser seg til bare

én kropp, men er tilstede i mange kropper samtidig. Noe som igjen gjør det mulig for denne personen å snakke med og fysisk hjelpe mange mennesker i verden den dag i dag.

 

Hvis du greier å skille ut denne ene personligheten, som er i alle de andre kristne personlighetene, ser du Jesus Kristus.

Endret 7. august 2010 av IHS

[Red Frostraven]

Bevis så påstandene dine, slik jeg kan bevise at det er en hund på bildet.

Logikken som brukes for å finne hunden, er for øvrig, som nevnt -- "fantasi".

Når den først er funnet, kan man presentere bevisene for dens eksistens objektivt uten problemer.

 

Altså finnes bare jesusen din i fantasien, slik som hunden på bildet bare eksisterer i fantasien.

Vi kan objektivt bevise hvor vi oppfatter hunden ved hjelp av vår fantasi, men hunden vi ser er fremdeles bare et bilde.

Er Jesus også bare et bilde i deres fantasi, et bilde bygget opp av kilden; bibelen?

 

I tillegg:

Ikke spor av. La oss gjøre dette skikkelig; IHS har enda å svare på dette spørsmålet: "Hvordan rasjonaliserer man en tro på kristendommen, fremfor en tro på islam?"

 

La oss holde all annen diskusjon på vent til han svarer konkrét på dette. Forrige innlegg var et forsøk på quote-mining. Han siterer gal sammenheng, for å unngå å svare på spørsmålet. La oss nå se om dette er et troll, eller bare en skrue.

Endret 7. august 2010 av Red Frostraven

[Shruggie]

Innimellom alle de individuelle personlighetene som utgjør verdens kristne samfunn, er det en transpersonal personlighet, Jesus Kristus. Altså en personlighet som ikke begrenser seg til bare

én kropp, men er tilstede i mange kropper samtidig. Noe som igjen gjør det mulig for denne personen å snakke med og fysisk hjelpe mange mennesker i verden den dag i dag.

 

Hvis du greier å skille ut denne ene personligheten, som er i alle de andre kristne personlighetene, ser du Jesus Kristus.

 

Du svarer ikke på spørsmålet. Hvis du klarer å finne en idiotsikker måte å bevise at denne "personligheten" eksisterer, så er vi nærmere temaet, men dette er bare å unngå spørsmålet.

[IHS]

Innimellom alle de individuelle personlighetene som utgjør verdens kristne samfunn, er det en transpersonal personlighet, Jesus Kristus. Altså en personlighet som ikke begrenser seg til bare

én kropp, men er tilstede i mange kropper samtidig. Noe som igjen gjør det mulig for denne personen å snakke med og fysisk hjelpe mange mennesker i verden den dag i dag.

 

Hvis du greier å skille ut denne ene personligheten, som er i alle de andre kristne personlighetene, ser du Jesus Kristus.

 

Du svarer ikke på spørsmålet. Hvis du klarer å finne en idiotsikker måte å bevise at denne "personligheten" eksisterer, så er vi nærmere temaet, men dette er bare å unngå spørsmålet.

Det kristne samfunns sterke rolle i verdenssamfunnet, kommer ikke av at de er så veldig smarte.

Det kommer av at det står en uhyre sterk personlighet bak dem.

[Shruggie]

OK, nå begynner jeg å bli irritert. Hvis du svarer i denne tråden igjen uten å svare på spørsmålet kommer jeg til å rapportere deg.

Har du ikke et svar, for du bare SI det! Det er ikke verre enn at du innrømmer at det er irrasjonelt å tro på gud, det er ikke noe i veien med det.

[Ateisten]

OK, nå begynner jeg å bli irritert. Hvis du svarer i denne tråden igjen uten å svare på spørsmålet kommer jeg til å rapportere deg.

Har du ikke et svar, for du bare SI det! Det er ikke verre enn at du innrømmer at det er irrasjonelt å tro på gud, det er ikke noe i veien med det.

Unnskyld at jeg bryter inn her. Men forventer du virkelig at IHS skal innrømme at det er irrasjonelt å tro på guder?

 

Satt i perspektiv så er det du og jeg som er "unormale". Det er ganske vanlig for mennesker å tro på guder. Det er jo bare å ta en titt på stammesamfunn rundt omkring i verden. Indianere i Amazonas, aboriginene i Australia, inuittene etc. Alle disse har en form for tro som er like sann for dem som det er for IHS. Spørsmålet du burde stille er hvorfor mennesker tror på guder. Og den kompetansen tviler jeg på at IHS har.

[Shruggie]

Jeg tror jeg bestemmer selv hvilke spørsmål jeg "burde stille". Ærlig talt, hvem tror du du er?

Hvis du leser hele tråden forklarer jeg hva jeg mener med at religion er irrasjonelt, og jeg mener jeg har bevist det temmelig godt.

[fuzzyboots]

Unnskyld at jeg bryter inn her. Men forventer du virkelig at IHS skal innrømme at det er irrasjonelt å tro på guder?

Enten han gjør det eller ikke, kan det være interessant å se hvordan han vil argumentere mot sin likemann. Er det ikke åpenbart?

 

Satt i perspektiv så er det du og jeg som er "unormale". Det er ganske vanlig for mennesker å tro på guder. Det er jo bare å ta en titt på stammesamfunn rundt omkring i verden. Indianere i Amazonas, aboriginene i Australia, inuittene etc. Alle disse har en form for tro som er like sann for dem som det er for IHS. Spørsmålet du burde stille er hvorfor mennesker tror på guder. Og den kompetansen tviler jeg på at IHS har.

Ingen har spurt om perspektiv, og hva som er normalt eller ikke spiller ingen rolle. Du opplyser oss ikke, du bare kverulerer - og dårlig til det å gjøre.

[Ateisten]

Jeg tror jeg bestemmer selv hvilke spørsmål jeg "burde stille". Ærlig talt, hvem tror du du er?

Selvsagt bestemmer du selv akkurat som jeg selv bestemmer over meg. Ja og hvem tror du at du er som KREVER svar?

 

Hvis du leser hele tråden forklarer jeg hva jeg mener med at religion er irrasjonelt, og jeg mener jeg har bevist det temmelig godt.

Jeg har lest tråden og du forsøker å banke en kjepphest til døde.

[IHS]

 

Rolig nå gutter, ingen krangling

[Tenklitt]

 

 

Rolig nå gutter, ingen krangling

 

haha, han karen har mange kåte undersåtter som bare står klare til å komme og "straffe den ulydige" .."la de unge komme i oss"

Endret 7. august 2010 av Hårek
Fjernet bilde i sitat

[fuzzyboots]

 

HAHAHAHAH

Endret 7. august 2010 av fuzzyboots