Gud er ikke allmektig

[Ateisten]

Jo, da – selvfølgelig oppfordrer jeg alle til å tenke over livets store spørsmål, samt interessante paradokser, noe som spørsmålet du stilte er. Det er jeg helt enig i. Allmektighet er definitivt et meget stort begrep som ikke nødvendigvis har samme definisjon for oss som for andre – og det fører til forskjellige tolkninger. Jeg er enig i det. Rimelig er det da å sette inn spørsmålstegn på disse, for oss – «diffuse» begrepene, heriblant «allmektighet».

En normal og sunn tanke fra en som er villig til å prøve ideen.

 

Men jeg mener at selv om vi ikke forstår det utifra vår evne, betyr det ikke at det er umulig for andre som lever i deres dimensjoner utenfor oss – så sant de eksisterer, så klart.

Men er det ikke nettopp det motsatte jeg gir eksempel på over? Vi forstår dette, men vi må tygge på begrepet via slike paradokser. "Dimensjoner utenfor oss" mangler nærmere beskrivelse og forklaring (forklarlig). Sistnevnte er like uforståelig med mindre man beviser dette ala i innledningtråden.

[Ateisten]

Dette her er jo bare kverulering. Gud kan vel heller ikke skape firkantede sirkler? Gud kan vel ikke gjøre noe logisk umulig? Men er ikke vits i å diskutere dette hvis det bare er for å kverulere. Eller klarer du ikke å tro på Gud hvis han ikke klarer å skape en stein som er så tung at han ikke kan løfte den?

 

Hehe, enig med deg her... Dette kunne vært plassert på "humor" også

 

Men tanken er jo forsåvidt interessant nok. Kanskje ikke med firkantede sirkler, men vi kan kanskje finne logiske ting også..

 

Som, kunne Gud skapt en menneskehet som ikke gjorde opprør?

Dette er ikke noe å le av. Hele poenget er å teste påstanden "allmektighet". Hva innebærer det? Er det i det hele tatt tenkelig? Det er lett å påstå at noe er evig eller at det er allmektig. Men hva skjer når du setter dette i et perspektiv?

 

Historien om Gud kan skape en stein som er for tung for ham har jeg stort sett bare hørt som vitser før. Men jeg skriver også at vi kan se seriøst på det.

 

Vent litt.. der datt en idé ned i hodet mitt. Gud opererer i evigheten. Dermed kan man anta at han kunne laget en stein som var evig.. hvordan man man løfte noe som er evig? Dermed; ja og nei?

Steinparadokset blir latterliggjort, ja. Mest ut i fra selve problemstillingen. Her er det mange kristne som har sluppet billig unna.

 

Vent litt nå...for ideen din går bare rundt i sirkler. Allmektighet som gir en gud mulighet til å operere i evigheten blir rammet av eksemplet over. Altså blir din ide ikke spesielt god, siden du kontrer med noe som forutsettes bli motsagt.

 

Hvis en stein er evig. Hvor skal man løfte, hvordan vil den bevege seg, når den aldri slutter å være stein?

Tror ikke du oppfattet poenget mitt. Gud må jo ha vært allmektig for å få til dette. Ser du da at argumentet ditt går litt i sirkel her?

[Tenklitt]

Dette her er jo bare kverulering. Gud kan vel heller ikke skape firkantede sirkler? Gud kan vel ikke gjøre noe logisk umulig? Men er ikke vits i å diskutere dette hvis det bare er for å kverulere. Eller klarer du ikke å tro på Gud hvis han ikke klarer å skape en stein som er så tung at han ikke kan løfte den?

 

Hehe, enig med deg her... Dette kunne vært plassert på "humor" også

 

Men tanken er jo forsåvidt interessant nok. Kanskje ikke med firkantede sirkler, men vi kan kanskje finne logiske ting også..

 

Som, kunne Gud skapt en menneskehet som ikke gjorde opprør?

Dette er ikke noe å le av. Hele poenget er å teste påstanden "allmektighet". Hva innebærer det? Er det i det hele tatt tenkelig? Det er lett å påstå at noe er evig eller at det er allmektig. Men hva skjer når du setter dette i et perspektiv?

 

Historien om Gud kan skape en stein som er for tung for ham har jeg stort sett bare hørt som vitser før. Men jeg skriver også at vi kan se seriøst på det.

 

Vent litt.. der datt en idé ned i hodet mitt. Gud opererer i evigheten. Dermed kan man anta at han kunne laget en stein som var evig.. hvordan man man løfte noe som er evig? Dermed; ja og nei?

Steinparadokset blir latterliggjort, ja. Mest ut i fra selve problemstillingen. Her er det mange kristne som har sluppet billig unna.

 

Vent litt nå...for ideen din går bare rundt i sirkler. Allmektighet som gir en gud mulighet til å operere i evigheten blir rammet av eksemplet over. Altså blir din ide ikke spesielt god, siden du kontrer med noe som forutsettes bli motsagt.

 

Hvis en stein er evig. Hvor skal man løfte, hvordan vil den bevege seg, når den aldri slutter å være stein?

Tror ikke du oppfattet poenget mitt. Gud må jo ha vært allmektig for å få til dette. Ser du da at argumentet ditt går litt i sirkel her?

 

Jeg mener jeg oppfatter det. Men er fortsatt litt enig med Jkrist her, og den firkantede sirkelen. Mulig jeg mangler noen filosofiske evner, men jeg mener at dersom en hypotetisk Gud klarer å skape en stein som er evig. altså den er stein i midten, og den vil aldri slutte å være stein, så hvordan skal du løfte den?

 

Det blir vel litt som å spørre om Gud kan skape vekk alle kreftene sine, også skape dem tilbake igjen - når han ikke har kreftene..

 

Nå er dette mer ett forsøk på logikk enn å faktisk i praksis tenke seg til hvordan dette kunne gjøres av en Gud

[Sempercogitare]

Men finnes evig? Når man skriver 0 ⇾ ∞ så tenker man en linje som går fra 0 og aldri slutter, men linjen ender ikke på ∞ fordi ∞ finnes ikke som noe annet enn et symbol. ∞ er bare et symbol som sier fortsetter så langt en måtte ønske. Derfor å si at gud er evig er et like stort logisk paradoks som å si at han klarer å lage en så stor stein at han selv ikke klarer å løfte den som han alikevel klarer å løfte. Men lurer på en ting, tror noen av dere kristne at gud er bunden opp i sine egne regler engang i den boblen han måtte finnes i? (utenfor romtiden og alt det der)

[Tenklitt]

Men finnes evig? Når man skriver 0 ⇾ ∞ så tenker man en linje som går fra 0 og aldri slutter, men linjen ender ikke på ∞ fordi ∞ finnes ikke som noe annet enn et symbol. ∞ er bare et symbol som sier fortsetter så langt en måtte ønske. Derfor å si at gud er evig er et like stort logisk paradoks som å si at han klarer å lage en så stor stein at han selv ikke klarer å løfte den som han alikevel klarer å løfte. Men lurer på en ting, tror noen av dere kristne at gud er bunden opp i sine egne regler engang i den boblen han måtte finnes i? (utenfor romtiden og alt det der)

 

Evig kan være enkelt å ha ett forhold til. Om enn ikke materialistisk da..

 

begynn på 0. Du kan telle fremover og bakover, og du kommer aldri i mål. Dvs tallsystemet vårt er evig.

[Ateisten]

Dette her er jo bare kverulering. Gud kan vel heller ikke skape firkantede sirkler? Gud kan vel ikke gjøre noe logisk umulig? Men er ikke vits i å diskutere dette hvis det bare er for å kverulere. Eller klarer du ikke å tro på Gud hvis han ikke klarer å skape en stein som er så tung at han ikke kan løfte den?

 

Hehe, enig med deg her... Dette kunne vært plassert på "humor" også

 

Men tanken er jo forsåvidt interessant nok. Kanskje ikke med firkantede sirkler, men vi kan kanskje finne logiske ting også..

 

Som, kunne Gud skapt en menneskehet som ikke gjorde opprør?

Dette er ikke noe å le av. Hele poenget er å teste påstanden "allmektighet". Hva innebærer det? Er det i det hele tatt tenkelig? Det er lett å påstå at noe er evig eller at det er allmektig. Men hva skjer når du setter dette i et perspektiv?

 

Historien om Gud kan skape en stein som er for tung for ham har jeg stort sett bare hørt som vitser før. Men jeg skriver også at vi kan se seriøst på det.

 

Vent litt.. der datt en idé ned i hodet mitt. Gud opererer i evigheten. Dermed kan man anta at han kunne laget en stein som var evig.. hvordan man man løfte noe som er evig? Dermed; ja og nei?

Steinparadokset blir latterliggjort, ja. Mest ut i fra selve problemstillingen. Her er det mange kristne som har sluppet billig unna.

 

Vent litt nå...for ideen din går bare rundt i sirkler. Allmektighet som gir en gud mulighet til å operere i evigheten blir rammet av eksemplet over. Altså blir din ide ikke spesielt god, siden du kontrer med noe som forutsettes bli motsagt.

 

Hvis en stein er evig. Hvor skal man løfte, hvordan vil den bevege seg, når den aldri slutter å være stein?

Tror ikke du oppfattet poenget mitt. Gud må jo ha vært allmektig for å få til dette. Ser du da at argumentet ditt går litt i sirkel her?

 

Jeg mener jeg oppfatter det. Men er fortsatt litt enig med Jkrist her, og den firkantede sirkelen. Mulig jeg mangler noen filosofiske evner, men jeg mener at dersom en hypotetisk Gud klarer å skape en stein som er evig. altså den er stein i midten, og den vil aldri slutte å være stein, så hvordan skal du løfte den?

 

Det blir vel litt som å spørre om Gud kan skape vekk alle kreftene sine, også skape dem tilbake igjen - når han ikke har kreftene..

 

Nå er dette mer ett forsøk på logikk enn å faktisk i praksis tenke seg til hvordan dette kunne gjøres av en Gud

For å begynne med den firkantede sirkel, det er en selvmotsigelse og ikke paradoks. Ingen grunn til å opptre som amatører her inne.

 

For å ta det andre, å omskrive premisset løser egentlig ikke problemet. Om stenen er evig eller forgjengelig er uvesentlig. Det som er premisset er en sten som er større enn det gud selv kan løfte og om gud evner å skape en slik sten. Det barnslige tøvet dere forsøker dere på er et forsøk på å omgå paradokset. Men det spiller jo liten rolle om guden bruker en evighet på å skape en sten som er større enn det h*n kan løfte. Tiden er ikke problemet her.

[Tenklitt]

Snip...

 

Dette her er jo bare kverulering. Gud kan vel heller ikke skape firkantede sirkler? Gud kan vel ikke gjøre noe logisk umulig? Men er ikke vits i å diskutere dette hvis det bare er for å kverulere. Eller klarer du ikke å tro på Gud hvis han ikke klarer å skape en stein som er så tung at han ikke kan løfte den?

 

Hehe, enig med deg her... Dette kunne vært plassert på "humor" også

 

Men tanken er jo forsåvidt interessant nok. Kanskje ikke med firkantede sirkler, men vi kan kanskje finne logiske ting også..

 

Som, kunne Gud skapt en menneskehet som ikke gjorde opprør?

Dette er ikke noe å le av. Hele poenget er å teste påstanden "allmektighet". Hva innebærer det? Er det i det hele tatt tenkelig? Det er lett å påstå at noe er evig eller at det er allmektig. Men hva skjer når du setter dette i et perspektiv?

 

Historien om Gud kan skape en stein som er for tung for ham har jeg stort sett bare hørt som vitser før. Men jeg skriver også at vi kan se seriøst på det.

 

Vent litt.. der datt en idé ned i hodet mitt. Gud opererer i evigheten. Dermed kan man anta at han kunne laget en stein som var evig.. hvordan man man løfte noe som er evig? Dermed; ja og nei?

Steinparadokset blir latterliggjort, ja. Mest ut i fra selve problemstillingen. Her er det mange kristne som har sluppet billig unna.

 

Vent litt nå...for ideen din går bare rundt i sirkler. Allmektighet som gir en gud mulighet til å operere i evigheten blir rammet av eksemplet over. Altså blir din ide ikke spesielt god, siden du kontrer med noe som forutsettes bli motsagt.

 

Hvis en stein er evig. Hvor skal man løfte, hvordan vil den bevege seg, når den aldri slutter å være stein?

Tror ikke du oppfattet poenget mitt. Gud må jo ha vært allmektig for å få til dette. Ser du da at argumentet ditt går litt i sirkel her?

 

Jeg mener jeg oppfatter det. Men er fortsatt litt enig med Jkrist her, og den firkantede sirkelen. Mulig jeg mangler noen filosofiske evner, men jeg mener at dersom en hypotetisk Gud klarer å skape en stein som er evig. altså den er stein i midten, og den vil aldri slutte å være stein, så hvordan skal du løfte den?

 

Det blir vel litt som å spørre om Gud kan skape vekk alle kreftene sine, også skape dem tilbake igjen - når han ikke har kreftene..

 

Nå er dette mer ett forsøk på logikk enn å faktisk i praksis tenke seg til hvordan dette kunne gjøres av en Gud

For å begynne med den firkantede sirkel, det er en selvmotsigelse og ikke paradoks. Ingen grunn til å opptre som amatører her inne.

 

For å ta det andre, å omskrive premisset løser egentlig ikke problemet. Om stenen er evig eller forgjengelig er uvesentlig. Det som er premisset er en sten som er større enn det gud selv kan løfte og om gud evner å skape en slik sten. Det barnslige tøvet dere forsøker dere på er et forsøk på å omgå paradokset. Men det spiller jo liten rolle om guden bruker en evighet på å skape en sten som er større enn det h*n kan løfte. Tiden er ikke problemet her.

 

 

1. Jeg er amatør på feltet

2. Du spør om Gud kan skape en stein som er stor nok. Gud bør være i stand til å skape en som er evig. På hvilke måte skriver jeg om betingelsene?

 

Dessuten, setninger som "Det barnslige tøvet" vil jeg helst ha meg frabedt, jeg forsøker oppriktig å svare deg. Dersom du mener jeg er helt på jordet, kan du kanskje finne en fin måte å si det på, så skal jeg heller trekke meg ut av akkurat denne tråden

Endret 6. august 2010 av Tenklitt

[Sempercogitare]

 

Evig kan være enkelt å ha ett forhold til. Om enn ikke materialistisk da..

 

begynn på 0. Du kan telle fremover og bakover, og du kommer aldri i mål. Dvs tallsystemet vårt er evig.

Ja jeg vet at man kan skrive så høyt tall man vil over null, men stedet evig på tallinjen er uoppnåelig fordi den ikke finnes. Så når noen sier noe er evig er det ikke riktig. Tallsystemet vårt er ikke evig, men det går mot uendelig.

[MrL]

Jeg har sett spørsmålet til trådstarter blitt stil før, og jeg har forsatt til gode å høre et godt svar, dere babler dere vekk som vanlig. Men når er det dog heller ikke så mange gode svar som kommer fra de kristne

Endret 6. august 2010 av MrLG

[DrHawkins]

Jesus var en mann som ville bli berømt og dikta opp en historie (akkurat som vi gjør i filmer/spill/bøker)

ringenes herre er et godt eksempel.

 

 

Bare en kjappis:

Hvorfor kom du ikke med Lafayette Ronald Hubbard som et eksempel!?? (the best)

 

har ikke peiling men det er au et eksempel ja... var ikke så nøye på hvem det var men bare et eksempel som alle forstod ;P