Gud er ikke allmektig

[Gavekort]

Så gud har all makt, men ikke ALL makt?

[Ateisten]

Kan noen kristne definere allmektig for meg?

Jeg lar ordnett.no gjøre jobben:

allmektig som har all makt: den allmektige Gud

 

Konklusjonen her er vel at en allmektig person har makt over alt som eksisterer.

Det er som regel ikke vanskelig å fatte hva som ligger i begrepet allmektighet. Men når noen blir utfordret på dette så kommer det mye grums opp til overflaten.

 

Så gud har all makt, men ikke ALL makt?

Allmektighet, som mitt eksempel viser over, er en logisk umulighet. Dette lille eksempel er kun en lite skrape i problemene som allmektighet skaper. Ta f.eks. problemet med det onde. Ja for hvor kommer det onde i fra hvis man skal ta bibelen på alvor?

[Inaktivbruker_101125]

Siden dette er et paradoks går det vel ikke helt an å svare på spørsmålet.

Uansett, skal prøve å filosofere litt over emnet. Kom gjerne med innspill. Må først legge til at dette reflekterer mine tanker, ikke nødvendigvis noen religion eller Bibelen.

 

En allmektig person, i dette tilfellet, Gud, skal være istand til å ha makt over alt. Det vil si at det ikke finnes hindringer. Enig så langt? Men hvordan kan en allmektig person skape noe som ikke er mulig å skape? Her har vi allerede definert barrierer som indikerer et logisk paradoks. Barrieren er sådan at man går utifra at barrieren er statisk, altså ikke dynamisk. En allmektig person vil da ha de tilegnende evnene til å omgjøre disse eventuelle barrierene. La oss si at det var noe som var umulig for en allmektig person, eller Gud, vil han ikke da kunne fjerne disse umulighetene ved sin allmektighet, og dermed gå inn i en evig løkke som definerer en legitim allmektighet? Kan man dermed si at allmektighet finnes, i den grad at allmektigheten alltid kan overgå umulighetene takket være allmektigheten?

 

Har jeg hoppet over noen fundamentale deler? Er vel ikke et paradoks i grunn umulig å besvare?

Endret 6. august 2010 av Enzyme X

[PantZman]

Allmektighet, som mitt eksempel viser over, er en logisk umulighet. Dette lille eksempel er kun en lite skrape i problemene som allmektighet skaper. Ta f.eks. problemet med det onde. Ja for hvor kommer det onde i fra hvis man skal ta bibelen på alvor?

Kanskje gud har en splittet personlighet. Er forsåvidt ingen som har gjort ende på flere liv enn han, ifølge bibelen.

[DrHawkins]

ja jeg ville kalt jesus for løgner..

 

Jesus var en mann som ville bli berømt og dikta opp en historie (akkurat som vi gjør i filmer/spill/bøker)

ringenes herre er et godt eksempel.

 

men pga ingen teknologi og det at menneskene trenger noe å tro på og et håp for å leve og drive oss framover så trodde folk på jesus historie.

 

når han "døde" og "sto opp igjen" så drakk han seg dritings, slokna i ei hule og var fyllesjuk og drakk videre eller noe i denne hula i 3 dager så kom han ut igjen.

 

alle magikere er bare illusjon. jesus var en blanding v den første magikeren og en forfatter som lagde historier

 

alt av religion er så opplåst som det går ann å få blitt...

 

jeg leser universetoday.com hver eneste dag og jeg følger godt med ting som skjer innenfor science av the universe og life...

 

se på en dokumentar om hvordan valen kom til som er et av de eldste "dyrene" vi kan finne på denne jorda.

 

planeten som drepte dinosaurene drepte 95% av alt på jordkloden.. det var kun 1 rasdyreslag som overlevde og det var ei forvokst kormodo men grunnet mangel av mat så søkte den til vannet/sjøen. over millioner av år så tilpasset denne seg miljøt og blei mer og mer fisk og hval.

 

i denne dokumentaren jeg henter dette fra så ser man step by step ossen det forandres og alt.

 

evolution er det som er faktum men det betyr ikke at alt håp er ute. det betyr bare at det finnes flere intelligente raser i universet (planeter med liv på) og at vi kan nå veldig langt.

 

i følge matematikken (hvis vi skulle tilpasse universet med matte) så finnes det 11 dimensjoner og det betyr at det finnes millioner av universer som igjen tilsier at wormhole er et faktum.

men vi skal ikke tilpasse universet til matte, vi skal tilpasse matte til universet og da blir matematikken noe helt annet

 

Gud og Jesus er noe oppskrytt bullshitt som er gått alt alt for langt

 

det finnes utallige mennesker som har insett dette jeg skriver her nå men langt i fra alle, men med tida så vil alle komme rundt og da kan jeg love dere at det finnes ikke en eneste religion eller noe lignanes igjen.

 

vi ønsker å tro at det finnes en gud og det er det ikke noe galt i men å ta så hardt i som menneske heten har gjort etter jesus sine blåste opptredener er helt på jordet

 

med teknologien og alt vi har i dag og kommer til å få de neste 50åra så vil religion bli lukket og alle vil innse dette jeg har skrevet innenn 50 år maximum

[Ateisten]

Siden dette er et paradoks går det vel ikke helt an å svare på spørsmålet.

Uansett, skal prøve å filosofere litt over emnet. Kom gjerne med innspill. Må først legge til at dette reflekterer mine tanker, ikke nødvendigvis noen religion eller Bibelen.

 

En allmektig person, i dette tilfellet, Gud, skal være istand til å ha makt over alt. Det vil si at det ikke finnes hindringer. Enig så langt?

Ja, dette må være premisset for at ingenting er umulig.

 

 

Men hvordan kan en allmektig person skape noe som ikke er mulig å skape? Her har vi allerede definert barrierer som indikerer et logisk paradoks. Barrieren er sådan at man går utifra at barrieren er statisk, altså ikke dynamisk. En allmektig person vil da ha de tilegnende evnene til å omgjøre disse eventuelle barrierene? La oss si at det var noe som var umulig for en allmektig person, eller Gud, vil han ikke da kunne fjerne disse umulighetene ved sin allmektighet, og dermed gå inn i en evig løkke som definerer en legitim allmektighet? Kan man dermed si at allmektighet finnes, i den grad at allmektigheten alltid kan overgå umulighetene takket være allmektigheten?

Du er jo inne på kjernen i selve paradokset. Det mitt lille eksempel viser er at slike hindringer burde ha vært overvunnet. Men det er umulig. Hele poenget med en slik "øvelse" er å vise at de som hevder allmektighet, uten å måtte forklare nærmere hva dette innebærer, bedriver intellektuelt tøv. De beviser ikke påstanden sin, de bare gjengir hva bibelen sier!! Når vi så setter dette tøvet inn i et konkret eksempel så opplever vi bare at de først går løs på påstanden (som er hentet fra bibelen) så hevder de at dette er en latterlig lek som ikke betyr noe.

 

Har jeg hoppet over noen fundamentale deler? Er vel ikke et paradoks i grunn umulig å besvare?

Det er allmektighet som er et paradoks. Og når du får det presentert slik så blir tøvpratet avslørt.

Du har fattet det fundamentale. Og tøvprat er tøvprat. Men man må få perspektivet på plass

Endret 6. august 2010 av Ateisten

[Beetlebum]

 

Jesus var en mann som ville bli berømt og dikta opp en historie (akkurat som vi gjør i filmer/spill/bøker)

ringenes herre er et godt eksempel.

 

 

Bare en kjappis:

Hvorfor kom du ikke med Lafayette Ronald Hubbard som et eksempel!?? (the best)

Endret 6. august 2010 av Beetlebum

[Tenklitt]

Gud har allerede gjort det. Han skapte jorden, og det ble tydeligvis for mye for ham.

[Ateisten]

Gud har allerede gjort det. Han skapte jorden, og det ble tydeligvis for mye for ham.

Når man ser helt rasjonelt på dette så er det nesten til å le seg ihjel av. Gud fryktet menneskets ulydighet (Adam og Eva skulle bli som "dem")? Er ikke dette kjernen i manglende allmektighet?

[Tenklitt]

Gud har allerede gjort det. Han skapte jorden, og det ble tydeligvis for mye for ham.

Når man ser helt rasjonelt på dette så er det nesten til å le seg ihjel av. Gud fryktet menneskets ulydighet (Adam og Eva skulle bli som "dem")? Er ikke dette kjernen i manglende allmektighet?

 

Ikke bare de to. Babels tårn ble også litt for nervepirrende for ham...

[NavStar22]

Dette her er jo bare kverulering. Gud kan vel heller ikke skape firkantede sirkler? Gud kan vel ikke gjøre noe logisk umulig? Men er ikke vits i å diskutere dette hvis det bare er for å kverulere. Eller klarer du ikke å tro på Gud hvis han ikke klarer å skape en stein som er så tung at han ikke kan løfte den?

[Tenklitt]

Dette her er jo bare kverulering. Gud kan vel heller ikke skape firkantede sirkler? Gud kan vel ikke gjøre noe logisk umulig? Men er ikke vits i å diskutere dette hvis det bare er for å kverulere. Eller klarer du ikke å tro på Gud hvis han ikke klarer å skape en stein som er så tung at han ikke kan løfte den?

 

Hehe, enig med deg her... Dette kunne vært plassert på "humor" også

 

Men tanken er jo forsåvidt interessant nok. Kanskje ikke med firkantede sirkler, men vi kan kanskje finne logiske ting også..

 

Som, kunne Gud skapt en menneskehet som ikke gjorde opprør?

[Ateisten]

Dette her er jo bare kverulering. Gud kan vel heller ikke skape firkantede sirkler? Gud kan vel ikke gjøre noe logisk umulig? Men er ikke vits i å diskutere dette hvis det bare er for å kverulere. Eller klarer du ikke å tro på Gud hvis han ikke klarer å skape en stein som er så tung at han ikke kan løfte den?

Som forventet. Jeg er nok en profet. For hva sa jeg over? Jeg sa: "Når vi så setter dette tøvet inn i et konkret eksempel så opplever vi bare at de først går løs på påstanden (som er hentet fra bibelen) så hevder de at dette er en latterlig lek som ikke betyr noe."

 

Firkantede sirkler er ikke engang et paradoks. De finnes ikke. Poenget med allmakt er at det er logisk umulig. Ergo har du rett. Allmakt er umulig ("Gud kan vel ikke gjøre noe logisk umulig?")

[Ateisten]

Dette her er jo bare kverulering. Gud kan vel heller ikke skape firkantede sirkler? Gud kan vel ikke gjøre noe logisk umulig? Men er ikke vits i å diskutere dette hvis det bare er for å kverulere. Eller klarer du ikke å tro på Gud hvis han ikke klarer å skape en stein som er så tung at han ikke kan løfte den?

 

Hehe, enig med deg her... Dette kunne vært plassert på "humor" også

 

Men tanken er jo forsåvidt interessant nok. Kanskje ikke med firkantede sirkler, men vi kan kanskje finne logiske ting også..

 

Som, kunne Gud skapt en menneskehet som ikke gjorde opprør?

Dette er ikke noe å le av. Hele poenget er å teste påstanden "allmektighet". Hva innebærer det? Er det i det hele tatt tenkelig? Det er lett å påstå at noe er evig eller at det er allmektig. Men hva skjer når du setter dette i et perspektiv?

[Inaktivbruker_101125]

Men hva skjer når du setter dette i et perspektiv?

Vi setter dette i et menneskelig perspektiv, og hva som er mulig utenfor våre dimensjoner skal jeg ikke prøve å forklare engang, da jeg har absolutt ingen kunnskap om det.

 

Det jeg mener er at vi vil aldri få et konkret svar på et slikt paradoks, og etter min mening blir det som å jage etter vind. Uansett er det en interessant tanke – uten vil!

[Ateisten]

Men hva skjer når du setter dette i et perspektiv?

Vi setter dette i et menneskelig perspektiv, og hva som er mulig utenfor våre dimensjoner skal jeg ikke prøve å forklare engang, da jeg har absolutt ingen kunnskap om det.

 

Det jeg mener er at vi vil aldri få et konkret svar på et slikt paradoks, og etter min mening blir det som å jage etter vind. Uansett er det en interessant tanke – uten vil!

Men da har du ikke forstått noe som helst. Skal vi prøve et så løst og vidt begrep som "allmektighet" så må vi utsette dette for en slik prøve. Ikke sant? Allmektighet er et temmelig stort begrep som enhver kan putte inn sine egen tolkinger inn i. Ikke sant? Så er det ikke da rimelig å prøve begrepet etter vår egen standard (akkurat som alt annet) og så hvordan det holder seg?

 

Tenke....tenke.

[Tenklitt]

Dette her er jo bare kverulering. Gud kan vel heller ikke skape firkantede sirkler? Gud kan vel ikke gjøre noe logisk umulig? Men er ikke vits i å diskutere dette hvis det bare er for å kverulere. Eller klarer du ikke å tro på Gud hvis han ikke klarer å skape en stein som er så tung at han ikke kan løfte den?

 

Hehe, enig med deg her... Dette kunne vært plassert på "humor" også

 

Men tanken er jo forsåvidt interessant nok. Kanskje ikke med firkantede sirkler, men vi kan kanskje finne logiske ting også..

 

Som, kunne Gud skapt en menneskehet som ikke gjorde opprør?

Dette er ikke noe å le av. Hele poenget er å teste påstanden "allmektighet". Hva innebærer det? Er det i det hele tatt tenkelig? Det er lett å påstå at noe er evig eller at det er allmektig. Men hva skjer når du setter dette i et perspektiv?

 

Historien om Gud kan skape en stein som er for tung for ham har jeg stort sett bare hørt som vitser før. Men jeg skriver også at vi kan se seriøst på det.

 

Vent litt.. der datt en idé ned i hodet mitt. Gud opererer i evigheten. Dermed kan man anta at han kunne laget en stein som var evig.. hvordan man man løfte noe som er evig? Dermed; ja og nei?

[Inaktivbruker_101125]

Men da har du ikke forstått noe som helst. Skal vi prøve et så løst og vidt begrep som "allmektighet" så må vi utsette dette for en slik prøve. Ikke sant? Allmektighet er et temmelig stort begrep som enhver kan putte inn sine egen tolkinger inn i. Ikke sant? Så er det ikke da rimelig å prøve begrepet etter vår egen standard (akkurat som alt annet) og så hvordan det holder seg?

 

Tenke....tenke.

Jo, da – selvfølgelig oppfordrer jeg alle til å tenke over livets store spørsmål, samt interessante paradokser, noe som spørsmålet du stilte er. Det er jeg helt enig i. Allmektighet er definitivt et meget stort begrep som ikke nødvendigvis har samme definisjon for oss som for andre – og det fører til forskjellige tolkninger. Jeg er enig i det. Rimelig er det da å sette inn spørsmålstegn på disse, for oss – «diffuse» begrepene, heriblant «allmektighet». Men jeg mener at selv om vi ikke forstår det utifra vår evne, betyr det ikke at det er umulig for andre som lever i deres dimensjoner utenfor oss – så sant de eksisterer, så klart.

 

Det skal sies at dette er mine egne oppfatninger og tolkninger om emnet, og jeg forstår fullt ut at du ikke er enig, da vi alle har og har rett til personlige meninger.

Endret 6. august 2010 av Enzyme X

[Ateisten]

Dette her er jo bare kverulering. Gud kan vel heller ikke skape firkantede sirkler? Gud kan vel ikke gjøre noe logisk umulig? Men er ikke vits i å diskutere dette hvis det bare er for å kverulere. Eller klarer du ikke å tro på Gud hvis han ikke klarer å skape en stein som er så tung at han ikke kan løfte den?

 

Hehe, enig med deg her... Dette kunne vært plassert på "humor" også

 

Men tanken er jo forsåvidt interessant nok. Kanskje ikke med firkantede sirkler, men vi kan kanskje finne logiske ting også..

 

Som, kunne Gud skapt en menneskehet som ikke gjorde opprør?

Dette er ikke noe å le av. Hele poenget er å teste påstanden "allmektighet". Hva innebærer det? Er det i det hele tatt tenkelig? Det er lett å påstå at noe er evig eller at det er allmektig. Men hva skjer når du setter dette i et perspektiv?

 

Historien om Gud kan skape en stein som er for tung for ham har jeg stort sett bare hørt som vitser før. Men jeg skriver også at vi kan se seriøst på det.

 

Vent litt.. der datt en idé ned i hodet mitt. Gud opererer i evigheten. Dermed kan man anta at han kunne laget en stein som var evig.. hvordan man man løfte noe som er evig? Dermed; ja og nei?

Steinparadokset blir latterliggjort, ja. Mest ut i fra selve problemstillingen. Her er det mange kristne som har sluppet billig unna.

 

Vent litt nå...for ideen din går bare rundt i sirkler. Allmektighet som gir en gud mulighet til å operere i evigheten blir rammet av eksemplet over. Altså blir din ide ikke spesielt god, siden du kontrer med noe som forutsettes bli motsagt.

[Tenklitt]

Dette her er jo bare kverulering. Gud kan vel heller ikke skape firkantede sirkler? Gud kan vel ikke gjøre noe logisk umulig? Men er ikke vits i å diskutere dette hvis det bare er for å kverulere. Eller klarer du ikke å tro på Gud hvis han ikke klarer å skape en stein som er så tung at han ikke kan løfte den?

 

Hehe, enig med deg her... Dette kunne vært plassert på "humor" også

 

Men tanken er jo forsåvidt interessant nok. Kanskje ikke med firkantede sirkler, men vi kan kanskje finne logiske ting også..

 

Som, kunne Gud skapt en menneskehet som ikke gjorde opprør?

Dette er ikke noe å le av. Hele poenget er å teste påstanden "allmektighet". Hva innebærer det? Er det i det hele tatt tenkelig? Det er lett å påstå at noe er evig eller at det er allmektig. Men hva skjer når du setter dette i et perspektiv?

 

Historien om Gud kan skape en stein som er for tung for ham har jeg stort sett bare hørt som vitser før. Men jeg skriver også at vi kan se seriøst på det.

 

Vent litt.. der datt en idé ned i hodet mitt. Gud opererer i evigheten. Dermed kan man anta at han kunne laget en stein som var evig.. hvordan man man løfte noe som er evig? Dermed; ja og nei?

Steinparadokset blir latterliggjort, ja. Mest ut i fra selve problemstillingen. Her er det mange kristne som har sluppet billig unna.

 

Vent litt nå...for ideen din går bare rundt i sirkler. Allmektighet som gir en gud mulighet til å operere i evigheten blir rammet av eksemplet over. Altså blir din ide ikke spesielt god, siden du kontrer med noe som forutsettes bli motsagt.

 

Hvis en stein er evig. Hvor skal man løfte, hvordan vil den bevege seg, når den aldri slutter å være stein?