Er piratkopiering galt?

[TheCatIsALie]

Jeg klarer ikke helt å skjønne hva du mener eller hvor du vil..

 

Vil du ikke betale for eksemplaret av Adobe fordi det finnes nesten like bra gratisversjoner?

Mener du at man bør betale for noe dersom man bare bruker det ofte?

Skal jeg slippe å betale for Photoshop fordi jeg KUN bruker clone effecten der, og ikke de resterende hundrevis av effekter?

 

PS: Madcon og Adobe er kun ment som eksempel! Bytt det gjerne ut med akuratt hva du måtte føle for. Det er prinsippet vi snakker om, ikke nødvendigvis et konkret program, plate eller produkt.

 

Det finnes flere programmer, gimp, paint.net, osv, som har clone effecten, bruk de og ikke photoshop, du sparer flere tusen. Jeg mener man bør betale for hva man faktisk bruker, ja. Vil ikke kjøpe noe, om jeg ikke får bruk for det.

[d'Anconia]

Har ikke nødvendigvis rett til det gratis, men det betyr ikke jeg vil betale.

 

Du vet at du ikke har rett til det, likevel tar du programvaren. Hva kaller vi mennesker som konsekvent gjør ting de selv vet er galt? Slike mennesker er onde.

[Skjelvgråt]

Om det er galt eller ikke kan diskuteres. Jeg kan egentlig ikke utalle meg. Da jeg selv er pirat.

[Danko]

Jeg klarer ikke helt å skjønne hva du mener eller hvor du vil..

 

Vil du ikke betale for eksemplaret av Adobe fordi det finnes nesten like bra gratisversjoner?

Mener du at man bør betale for noe dersom man bare bruker det ofte?

Skal jeg slippe å betale for Photoshop fordi jeg KUN bruker clone effecten der, og ikke de resterende hundrevis av effekter?

 

PS: Madcon og Adobe er kun ment som eksempel! Bytt det gjerne ut med akuratt hva du måtte føle for. Det er prinsippet vi snakker om, ikke nødvendigvis et konkret program, plate eller produkt.

 

Det finnes flere programmer, gimp, paint.net, osv, som har clone effecten, bruk de og ikke photoshop, du sparer flere tusen. Jeg mener man bør betale for hva man faktisk bruker, ja. Vil ikke kjøpe noe, om jeg ikke får bruk for det.

Som jeg sa; programmet jeg nevnte var kun et eksmpel og prinsippilet. Men okey, jeg har et program på jobben som koster 60.000. Jeg bruker det noen få ganger i året, og kun en brøkdel av det (og nei, det finnes ingen alternativet til det), burde jeg bare betalt noen usle hundrelapper for det i stedet? Hva med utviklerne? Hvorfor skal ikke de ha krav på å få fult betalt? De har 100 ansatte, kontorutgifter, lønn, skatter og avgifter, etc etc.. hvordan ser du for deg at selskapet skal kunne betale alt dette hvis forbrukeren bare skal betale ut i fra hva/hvor mye/ofte h*n bruker det ?

 

Når du skal kjøpe bil; synes du du at du bør ha krav på rabatt fordi du bare kjører i 100 km/t, og ikke 240 km/t som bilen kan gå i?

[Left Blank]

Ironien som pirater ikke ser ut til å forstå er at om nok folk stjeler, så vil bransjene til slutt gå under, og det blir ikke lenger kommersiell musikk/film/tv/etc.

 

Hvor lenge tror du spill/film/plate-selskaper gidder å bruke masse spenn på uvikling, distribusjon og promotering hvis de aldri tjener penger?

 

Om nok tid går forbi blir det bare lavbudsjettsfilmer og dårlig amatørlagde spill igjen :S

[TheCatIsALie]

Jeg klarer ikke helt å skjønne hva du mener eller hvor du vil..

 

Vil du ikke betale for eksemplaret av Adobe fordi det finnes nesten like bra gratisversjoner?

Mener du at man bør betale for noe dersom man bare bruker det ofte?

Skal jeg slippe å betale for Photoshop fordi jeg KUN bruker clone effecten der, og ikke de resterende hundrevis av effekter?

 

PS: Madcon og Adobe er kun ment som eksempel! Bytt det gjerne ut med akuratt hva du måtte føle for. Det er prinsippet vi snakker om, ikke nødvendigvis et konkret program, plate eller produkt.

 

Det finnes flere programmer, gimp, paint.net, osv, som har clone effecten, bruk de og ikke photoshop, du sparer flere tusen. Jeg mener man bør betale for hva man faktisk bruker, ja. Vil ikke kjøpe noe, om jeg ikke får bruk for det.

Som jeg sa; programmet jeg nevnte var kun et eksmpel og prinsippilet. Men okey, jeg har et program på jobben som koster 60.000. Jeg bruker det noen få ganger i året, og kun en brøkdel av det (og nei, det finnes ingen alternativet til det), burde jeg bare betalt noen usle hundrelapper for det i stedet? Hva med utviklerne? Hvorfor skal ikke de ha krav på å få fult betalt? De har 100 ansatte, kontorutgifter, lønn, skatter og avgifter, etc etc.. hvordan ser du for deg at selskapet skal kunne betale alt dette hvis forbrukeren bare skal betale ut i fra hva/hvor mye/ofte h*n bruker det ?

 

Når du skal kjøpe bil; synes du du at du bør ha krav på rabatt fordi du bare kjører i 100 km/t, og ikke 240 km/t som bilen kan gå i?

 

Jobben betaler, ikke du vel?

 

Jeg hadde aldri gitt så mye for ett program iallefall. JA, kjipt for dem, men dumt å ha ett så dyrt program da bare få vil ha mulighet til å kjøpe det..

[Danko]

Jobben betaler, ikke du vel?

 

Jeg hadde aldri gitt så mye for ett program iallefall. JA, kjipt for dem, men dumt å ha ett så dyrt program da bare få vil ha mulighet til å kjøpe det..

Om jeg driver mitt eget firma, så er det vel strengt tatt jeg som betaler..?

Uansett har det ikke noe å si. Det er prinsippet!

 

Ja, kjipt for dem at programmet koster så mye så at få har mulighet til å kjøpe det.

Men hvordan ser du for deg at selskapet skal ha råd til å ansatte titalls kodere og bruke to år på å utvikle det, supporttjnester, promotering, etc etc hvis de skal selge det for 50 kroner?

[d'Anconia]

Et nytt produkt er som regel dyrt til å begynne med, delvis for å finansiere høye produksjonskostnader, og delvis fordi kundekretsen er relativt liten.

 

Men etter hvert som tiden går, vil prisene i et fritt marked presses stadig nedover, delvis grunnet effektivisering og delvis grunnet nye bruksområder og nye kunder.

 

Parasittene i samfunnet har imidlertid ikke tålmodighet til å vente på denne prisnedgangen. De syter og klager over at produktene er for dyre, og bruker dette til å rasjonalisere tyveriet sitt, men det de i praksis gjør når de stjeler andres verdiskapning er å frata utviklerne inntekt og dermed presse prisene oppover! Dermed utsetter de prisnedgangen de gnåler om, ja kanskje de til og med sørger for at det aldri kommer noen prisnedgang, og at programutviklerne går konkurs og at ny revolusjonerende teknologi ikke kommer på markedet.

 

Som vanlig skyter sosialistene seg selv i foten :!:

Endret 28. juli 2010 av tannborste

[Left Blank]

Et nytt produkt er som regel dyrt til å begynne med, delvis for å finansiere høye produksjonskostnader, og delvis fordi kundekretsen er relativt liten.

 

Men etter hvert som tiden går, vil prisene i et fritt marked presses stadig nedover, delvis grunnet effektivisering og delvis grunnet nye bruksområder og nye kunder.

 

Parasittene i samfunnet har imidlertid ikke tålmodighet til å vente på denne prisnedgangen. De syter og klager over at produktene er for dyre, og bruker dette til å rasjonalisere tyveriet sitt, men det de i praksis gjør når de stjeler andres verdiskapning er å frata utviklerne inntekt og dermed presse prisene oppover! Dermed utsetter de prisnedgangen de gnåler om, ja kanskje de til og med sørger for at det aldri kommer noen prisnedgang, og at programutviklerne går konkurs og at ny revolusjonerende teknologi ikke kommer på markedet.

 

Som vanlig skyter sosialistene seg selv i foten :!:

 

Gratulerer med at du skriver noe jeg er enig i.

[d'Anconia]

 

De fleste sosialister er materialister. "Man kan ikke eie informasjon", sier de. Men hvis de tenker seg om én gang til, vil de ærlige sosialistene ombestemme seg: Personvernet og rett til privatliv er nemlig en form for implementasjon av intellektuell eiendom. Uten denne beskyttelsen kan hvem som helst spionere på deg og publisere alle slags bilder og informasjoner om deg som kan være svært pinlig og skadelig for deg. Uten intellektuell eiendomsrett kan hvem som helst snoke i kloakken din eller andre steder som du etterlater biologiske spor og kartlegge alle genene dine og legge dem ut på internett.

 

Er det dette sosialistene vil?

Endret 28. juli 2010 av tannborste

[South_Bridge]

Jeg vil si at på MP3 fronten så har vi en sunn utvikling:

 

Platekompaniet selger MP3, album fra 33kr til 99kr. Feks skal de ha det nyeste til eminem for 59kr og det er en god deal synes jeg(akseptabel pris). Singlene deres kunne ha vært billigere, som er 8kr stykket.

 

Videre har man beat.no (med den reklamen på TV u know). Her er det enda billigere enn platekompaniet, og en singel skal de ha 2kr for. MEN her må man ha abo til 20kr uka så de satser vel på at folk "bare lar det gå" etter hvert. (En må bli kunde for en uke, gjennomføre noen gjennomtenkte kjøp, og så stoppe det tror jeg om det skal bli skikkelig lønnsomt)

 

Det er iaff en veeeeldig sunn utvikling og kommer til å presse prisene videre håper jeg.

Endret 28. juli 2010 av South_Bridge

[Rampage]

Jann-Ove kommenterte noe særdeles sentralt. Er det piratkopiering å kjøpe en film og se den sammen med to kompiser? Har disse to kompisene stjålet 2 versjoner av en film som de ikke har betalt for? Har ikke en person råderett over produktet som blir kjøpt?

[d'Anconia]

Jann-Ove kommenterte noe særdeles sentralt. Er det piratkopiering å kjøpe en film og se den sammen med to kompiser?

 

Nei.

 

Har disse to kompisene stjålet 2 versjoner av en film som de ikke har betalt for?

 

Nei.

 

Har ikke en person råderett over produktet som blir kjøpt?

 

Det er opphavsmannen som har enerett til å tjene penger på salg av produktet, og ingen andre.

[Rampage]

Jann-Ove kommenterte noe særdeles sentralt. Er det piratkopiering å kjøpe en film og se den sammen med to kompiser?

 

Nei.

 

Har disse to kompisene stjålet 2 versjoner av en film som de ikke har betalt for?

 

Nei.

 

Har ikke en person råderett over produktet som blir kjøpt?

 

Det er opphavsmannen som har enerett til å tjene penger på salg av produktet, og ingen andre.

 

Det er jo greit nok, for de som deler disse produktene tjener jo ikke noe på det. Jeg tjener ikke noe når jeg ser film sammen med venner, ei heller tjener jeg noe på det når jeg deler filmer og spill på andre måter (piratkopiering).

[Dellers]

Jeg vil si at på MP3 fronten så har vi en sunn utvikling:

 

Platekompaniet selger MP3, album fra 33kr til 99kr. Feks skal de ha det nyeste til eminem for 59kr og det er en god deal synes jeg(akseptabel pris). Singlene deres kunne ha vært billigere, som er 8kr stykket.

 

Videre har man beat.no (med den reklamen på TV u know). Her er det enda billigere enn platekompaniet, og en singel skal de ha 2kr for. MEN her må man ha abo til 20kr uka så de satser vel på at folk "bare lar det gå" etter hvert. (En må bli kunde for en uke, gjennomføre noen gjennomtenkte kjøp, og så stoppe det tror jeg om det skal bli skikkelig lønnsomt)

 

Det er iaff en veeeeldig sunn utvikling og kommer til å presse prisene videre håper jeg.

Et album til 59 kroner er isolert sett en veldig god pris, men all den tid man får en pokkers komprimert mp3 er det dyrt (jeg finner jo tross alt ofte CD-er til 59 kroner...). Det er utrolig at mp3en ikke er død enda. Mp3 hadde noe for seg for TI år siden, men nå som både nettlinjer og harddiskstørrelser har blitt 100-200(!) ganger raskere/større bør man kunne tilby de ukomprimerte FLAC-filene. Utrolig merkelig å (kun) selge komprimert musikk i 2010, når det ikke finnes gode grunner til det lenger.

[d'Anconia]

Jeg tjener ikke noe når jeg ser film sammen med venner, ei heller tjener jeg noe på det når jeg deler filmer og spill på andre måter (piratkopiering).

 

Du må være materialist for å si noe slikt.

[Rampage]

Jeg tjener ikke noe når jeg ser film sammen med venner, ei heller tjener jeg noe på det når jeg deler filmer og spill på andre måter (piratkopiering).

 

Du må være materialist for å si noe slikt.

 

Jaha? Jeg må være en materialist fordi jeg sier at jeg ikke tjener penger på å se film sammen med venner og dele filmer/spill?

[d'Anconia]

Morsom-trollet.

Endret 28. juli 2010 av d'Anconia

[Roger865]

Piratkopiering er helt klart galt, men jeg gjør det uansett. Med mindre det er noen band jeg ønsker og støtte og er stor fan av, da kjøper jeg alltid cden/dvden.

[Rampage]

Morsom-trollet.

 

Med andre ord må jeg enten tjene penger på det, eller så er det galt av meg å vise filmer til venner som de ikke har betalt for.