Er piratkopiering galt?

[iChristian]

Det tar enda kortere tid å laste/ned spille musikken i Spotify...

[Slimda]

syns at de skal få betalt for arbeidet sitt de.

Nei, det gjør ikke du.

men jeg er nok bare enda en sånn slem person som laster ned musikk... Det er lett tilgjengelig, jeg går for den enkleste løsningen.

Spotify er ikke lett tilgjengelig? Søk på en sang, dobbelklikk med musen og skru opp lyden?

Har ikke noenting med at jeg driter i artister og mener ditten og datten.

Det har definitivt noe med at du driter i at det faktisk koster penger.

Frostwire fins, det tar kort tid å laste ned, det tar kort tid å laste ned musikk derfra... jeg slapp å bruke penger på det og jeg slapp og gå ut av huset. Holder for meg.

Spotify fins, det tar kort tid å laste ned, det tar kort tid å laste ned musikk derfra... jeg slapp å bruke penger på det og jeg slapp og gå ut av huset. Holder for meg.

så det er vel synd for de artistene at det fins slemme mennesker som meg. men jaja. at jeg er litt slem gjør ikke meg noe....

Det er fint du i det minste er ærlig.

[lillepy]

spotify koster penger, det som er greia.. skal nok kjøpe meg et abonnement der en dag når jeg får litt mer fast økonomi. Greit å kunne ha et eget program der man kan lagre spillelister, hente inn spillelistene til andre og sånn. Men jeg vet ikke om det går an å lagre musikken på dataen selv om jeg kjøper det billigste spotify abonnementet? Hvis ikke kommer jeg til å laste ned uansett, for å ha på mp3spilleren min.

 

har ikke noe problem med å være litt slem sånn sett. Jeg sniker gjerne på trikken og liksom.

Bare fordi jeg kan egentlig. Tenker ikke noe mer over det. Kanskje jeg ikke bryr meg, men jeg har ikke gått inn for å ikke bry meg. Gidder ikke å nødvendigvis gå inn for å bry meg heller... Har meg selv å bry meg mest om gitt o.O

[PC^2020]

Artister som faktiskt liker å lage musikk fordi de har en lidenskap for det skal ikke trenge å være ute etter å hove inn penger på platesalg, de bør syns det er kult at folk laster ned musikken og nyter den!

 

Tjen heller penger på konserter og salg av LP-plater eller flac-nedlastning til tilhengerne deres.

Endret 24. mai 2011 av Pc^2010

[Gebby]

Artister som faktiskt liker å lage musikk fordi de har en lidenskap for det skal ikke trenge å være ute etter å hove inn penger på platesalg, de bør syns det er kult at folk laster ned musikken og nyter den!

 

Tjen heller penger på konserter og salg av LP-plater eller flac-nedlastning til tilhengerne deres.

 

Så du skal bestemme om artister har lyst til å tjene penger eller ikke? Du liker det tydeligvis ikke, men musikk er en bransje - ikke en hobby.

 

Svært få er i stand til å lage gode album hvis de må ha en full stilling ved siden av. Jeg er forsåvidt enig i at artistinntjening i høyeste grad bør komme fra konserter og f.eks. band-t-skjorter, men problemet er at nedlasting ikke går ut over Justin Bieber som selger 10 mill album uansett, men heller ut over alle de små artistene som plateselskap ikke lenger har råd til å gi en sjanse. Resultatet er bare at vi får en musikkindustri som kun arbeider med store artister og venner av disse artistene som alle lager identisk dancepop, og bredden dør.

[del_diablo]

Sist gang jeg sjekket så driver industrien allerede med det du beskriver, og resultatet på lang sikt er en massiv nedgang i salget av musikk(sett referanser til dette).

Men hvem bryr seg? Og hvorfor skal noen trenger å justifisere at man laster ned musikk?

[Muggkaare]

Fy faen, Spotify.

 

[Nihilist1]

Hehe, jeg tror ikke dette kommer noen vei. Du ser ikke helt tankegangen min tror jeg.

 

Piratkopiering er ulovlig, det finnes jo ingen argumenter jeg kan komme med som motbeviser det. Det er ikke dermed sagt at jeg får dårlig samvittighet av å laste ned musikk. Hvorfor skal jeg bli litt fattigere, for å gi til de som allerede svømmer i penger?

 

Nei, jeg finner ikke noe umoralsk med det. Moral kan du begynne å prate om når jeg stjeler brødsmuler fra barn i Afrika. Tvert imot synes jeg det er musikk/spill/film-industrien som er umoralsk, som krever langt mer penger enn hva produktene egentlig er verdt, og langt mer enn hva de egentlig trenger.

 

Og forresten er det ikke dermed sagt at jeg er en kronisk nedlaster.

Unnskyldningene dine er patetiske. Du har en egen definisjon av ordet "verdi" hvor du legger lista akkurat der hvor det passer deg, slik at du skal unngå dårlig samvittighet for å ta noe/kopiere noe vederlagsfritt. Svært mange artister svømmer ikke i penger, og jo smalere musikk du laster ned, jo mer rammer det artisten, dersom du hadde betalt om du ikke hadde hatt muligheten til å laste ned.

 

Svaret på tråden er fremdeles like enkelt: rett og galt er sosiale konstruksjoner, noe du sauser deg selv inn i, fordi det er mindre sannsynlighet for å bli utstøtt av flokken, når du tenker som den. Dersom du kan laste ned uten å bli tatt, uten å få konsekvenser ,og gitt at du kjøper et utgangspunkt om materiell nyttemaksimering, så er det rett å laste ned. Det samme gjelder for annen stjeling, overfall osv, men for de aller fleste hendelser, så klarer du ikke unngå høy risiko samt tap av selvanseelse.

Endret 14. august 2011 av Nihilist1

[Shablagoy]

 

Presterte du faktisk å svare på innlegget mitt nå?

 

Jeg beklager at jeg ikke gidder å sette meg inn i diskusjonen igjen, det er ikke så veldig viktig for meg. Gi meg et års tid på å tenke ut et godt svar.

[Slimda]

Fy faen, Spotify.

 

 

 

Hva er problemet? Mesteparten av inntekten til artister kommer jo fra konserter og merc.

[Left Blank]

Fy faen, Spotify.

 

Hva er problemet? Mesteparten av inntekten til artister kommer jo fra konserter og merc.

 

Huh? Mesteparten av inntekten til hvem? Popstjerner på major labels ja kanskje. Alle andre som ikke er på Sony eller Universal (etc) har ikke sjans til å få noe bra inntekt på de tingene du nevner. Det at Spotify og andre digitale distibusjonsplatformer er så griske er umoralsk, man må jo ha tusenvis av kjøp å får bare en brøkdel av det som blir solgt. Det er altfor mye dritt rundt denne nye distribusjonsmetoden og flere labels som har lagt ned på grunn av piratkopiering. Musikk er mer populært enn noensinne men folk gidder ikke betale for utgivelser, det er jo 10x nedlastinger i forhold til kjøp...

[Slimda]

Og hva er problemet? Er det en selvfølge at de skal tjene mye penger bare fordi de lager musikk?

 

Jeg vet ikke hva slags andel Spotify tar for musikken sin. Vet du?

[ATWindsor]

Fy faen, Spotify.

 

Hva er problemet? Mesteparten av inntekten til artister kommer jo fra konserter og merc.

 

Huh? Mesteparten av inntekten til hvem? Popstjerner på major labels ja kanskje. Alle andre som ikke er på Sony eller Universal (etc) har ikke sjans til å få noe bra inntekt på de tingene du nevner. Det at Spotify og andre digitale distibusjonsplatformer er så griske er umoralsk, man må jo ha tusenvis av kjøp å får bare en brøkdel av det som blir solgt. Det er altfor mye dritt rundt denne nye distribusjonsmetoden og flere labels som har lagt ned på grunn av piratkopiering. Musikk er mer populært enn noensinne men folk gidder ikke betale for utgivelser, det er jo 10x nedlastinger i forhold til kjøp...

 

Er de nødvendigvis så griske? Hvor mye tar spotify av kaka?

 

AtW

[Left Blank]

Og hva er problemet? Er det en selvfølge at de skal tjene mye penger bare fordi de lager musikk?

 

Jeg vet ikke hva slags andel Spotify tar for musikken sin. Vet du?

 

 

 

Er de nødvendigvis så griske? Hvor mye tar spotify av kaka?

 

AtW

 

Ikke bare spotify men mange andre online retailers også. Som f eks vist i bildet tidligere.

Jeg syntes det er en selvfølge at de skal bli betalt en stor del av det som folk betaler da de kjøper.

Min regel er: Om jeg hører på det ofte å liker det veldig mye, så betaler jeg for det. Er ikke så vanskeligere enn det.

 

Her er et eksempel:

"A big individual seller that month, by composer LUCIANO BERIO, was streamed 1,326 times through SPOTIFY; our income $4.18. So, we earn about 1/3 of a penny per stream. And these meager amounts should be split with the artists and composers."

 

Jeg kjenner en artist fra Finland å han har hatt gigs i flere år og det er vanskelig å få noe ordentlig spenn på det, og "merch" er det bare tull å tjene penger på. Om du snakker om store artister som NIN (som også er online/indie nå) så er det nok enklere siden han allerede har en stor fan base, men alle de andre tusener av artister hvor folk bare nedlaster så er det du sier feil. Jeg kjenner selv folk i musikkmiljøet og de sier alle at det er vanskelig å holde ting i gang.

Uansett så har jeg hatt denne samtalen tidligere i tråden allerede, men jeg kan si igjen at det er vanlig at folk sier til seg selv at alt er ok fordi da har de en unnskyldning for å ikke betale for noe, men om man faktisk liker en artist veldig godt så anbefaler jeg sterkt å ihvertfall donere, men helst kjøpe utgivelsene dems. Absolutt alt som jeg hører på mye kjøper jeg, og det virker som det er flere som er villig til det nå men det er vanskelig å vite siden det [r mange tusenvis av artister som ikke utgit salgsnumre.

Og ja, dette er nok anekdotisk men det er mest der jeg har det fra, jeg søkte rundt på google men var ikke så veldig mye. Kanskje noen andre kan finne.

http://themusic.com.au/newsletter/indie-labels-and-spotify-in-war-of-words

[ATWindsor]

Og hva er problemet? Er det en selvfølge at de skal tjene mye penger bare fordi de lager musikk?

 

Jeg vet ikke hva slags andel Spotify tar for musikken sin. Vet du?

 

 

 

Er de nødvendigvis så griske? Hvor mye tar spotify av kaka?

 

AtW

 

Ikke bare spotify men mange andre online retailers også. Som f eks vist i bildet tidligere.

 

Hvor stort er spotifys overskudd per avspilling da?

 

AtW

[Slimda]

Jeg kjenner også artister i musikkmiljøet, og det er forskjellige nivåer på hvor mye penger de tjener. Med rundt 100 konserter i året, ser de på en årslønn på mellom 3-400 tusen kroner. Bare for konsertspillinga. Men selvsagt, man må jo kunne dra inn publikum også da. Er man en undergrunnsmusiker, så er du heller ikke en som kan leve på musikkinntekten heller.

[Delvis]

Nå har jeg ikke fulgt denne tråden på en stund, og vet ikke

om det har vært oppe før, men spørsmålet er;

 

En ting er Pirate Bay som er tilgjengelig for hvem som helst på nettet som vil grabbe tak i noe.

 

Men hva med lukkede trackere som bare inviterte kan være medlem av.

Er det mer akseptabelt, eller blir det det samme?

[Slimda]

Det er strengt tatt samme greia. Folk får ting gratis som de ikke på noen som helst lovlig måte har betalt for. Det er ikke lov.

 

Og meningsløst nå som vi har like gode alternative.

[MrL]

Ang. musikk mener jeg vi har kommet til det punktet at man ikke lenger kan forvente å tjene penger på å utgi sanger.

 

De beste vil overleve uannsett, de kan takke piratkopiering/steamingtjenester for økning av sin kjendisstatus, for å gjøre artistene mer attraktive, som igjen vil gjøre at de tjener mer penger på andre ting, som konserter/reklame etc. Om de ikke tjener penger på platesalg kunne jeg ikke gitt MER blanke faen i, mange blir søkkrike uannsett.

 

Selvom jeg mener musikk bør være gratis betaler jeg forsatt 99 kr i måneden for spotify, kun av den grunn at det faktisk er enklere enn å laste ned, og er derfor verdt hver krone sålenge de holder seg under 100 kr måneden.

[Slimda]

Om de tar 99 kroner måneden eller 100 kroner måneden, bryr meg egentlig midt i det sorte hull. Den krona det utgjør i forskjell er så bagatellmessig