Er piratkopiering galt?

[Dux ducis]

Forsvarere av Intellektuelle Monopoler hevder at uten Monopol, INGEN Kultur.

 

At noen legger ut Kultur GRATIS på youtube motbeviser påstanden. (Youtube er full av slike eksempler, dette er kun ett som er på moten idag.)

 

Du er klar over at du er like skyldig i disse debattekniske feilene som du stadig beskylder andre for? jeg får vel en "Ad Honinem" kastet etter meg for den uttalelsen, men det tåler jeg. Dette er vel tilnærmet det vi kaller "stråmann"? Jeg kan ikke huske å ha sett noen på diskusjon.no si kultur er avhengig av at man har intellektuell eiendomsrett.

 

Rebecca Black er forresten direkte "styrt" av Ark Music Factory (bare hør på navnet..), og det kan godt hende at dette var en strategi fra deres side. http://www.tv2underholdning.no/gkn/youtubemobbeoffer-selger-snart-mer-enn-britney-3447566.html

 

Når jeg tenker meg om så skjønner jeg egentlig ikke hvordan tilfeller som dette er relevant i det hele tatt. Den eneste forskjellen fra mitt og ditt syn på verden er at i din verden så kunne hvem som helst utnyttet Rebecca og Ark Music Factory og tjent penger på deres arbeid, men i min verden beholder skaperne pengene.

Endret 12. april 2011 av Dux ducis

[Gebby]

Her var det mye rart.

 

Hvorfor skulle Opera slutte med browsere bare fordi de ikke er markedsledende på PC? De tjener jo gode penger uten å være markedsledende.

 

 

Vel, akkurat det var hovedsakelig bare spekulasjon, men desktop versjonen av Opera er ikke akkurat noen cash-cow. Jeg sa aldri at de ville slutte med browsere, men jeg vil tro at de en gang i framtiden vil droppe å forbedre desktopversjonen og heller å fokusere på bl.a. Opera Mini og Opera til hvitevarer/biler/konsoller etc. Hvor mye penger de tjener på det har jeg heller ikke noen tall på, men hvor mye kan det virkelig være?

 

Opera Software er også motstandere av programvarepatenter. Blir det ikke litt søkt å bruke dem i argumentasjonen din da?

 

 

 

Meh, akkurat hva Opera selv er motsandere av er ikke så viktig. Jeg har selv vært på foredrag med Håkon Wium Lie(han som lagde css og jobber i Opera) der han snakket om hvor viktig det var å jobbe for åpne løsninger, men jeg er ikke sikker på om det er den løsningen som fører til størst framskritt.

 

Og hva med ting Opera har lånt fra andre, som extensions eller privat browsing?

 

 

 

Vel, det er jo også et problem. Opera burde ikke hatt private browsing på samme måte som de andre har gjort det. Selvfølgelig elsker jeg det nå, men hvis det hadde vært et generelt problem som alle browserene måtte finne en løsning på, og private browsing var patentert i et par år, så måtte Opera ha jobbet på spreng for å finne en ny metode, eller for å finne andre fortrinn slik at ikke kundene forsvinner. Da har man virkelig innovasjon.

 

Istedet har nå alle kopiert faner og speedDial, og Opera har kopiert privatebrowsing og extensions, så absolutt alle browsers ser ganske identiske ut og gir omtrent den samme opplevelsen, og det er fortsatt slowmo ubrukelige firefox som ligger øverst på brukslista fordi 2% av brukerbasen elsker addons og den blir derfor hyllet som fantastisk. Resten av verden hadde kommet mye bedre ut av å bruke Chrome eller Opera.

 

 

Og hva med at Opera fortsetter å innovere i stort tempo, selv om andre "stjeler" ideene deres?

 

 

 

Med fare for at hele posten skriker "jeg elsker Opera" må jeg si at de gjør jævlig mye bra, både for mobil surfing og for PC. Jeg skulle gjerne sett de hatt mange flere brukere og mer ressurser til å fortsette utvikling. Jeg tror patenter kunne virket på den måten. Jeg har hatt et par fag om konkurranse, men det er ikke akkurat noe jeg er utlært i, så det blir mest spekulasjon fra meg, men all logikk i hodet mitt sier at i noen situasjoner, sånn som på nettlesermarkedet, vil det lønne seg å kunne beskytte ideer.

[Skatteflyktning]

Forsvarere av Intellektuelle Monopoler hevder at uten Monopol, INGEN Kultur.

 

At noen legger ut Kultur GRATIS på youtube motbeviser påstanden. (Youtube er full av slike eksempler, dette er kun ett som er på moten idag.)

 

Du er klar over at du er like skyldig i disse debattekniske feilene som du stadig beskylder andre for? jeg får vel en "Ad Honinem" kastet etter meg for den uttalelsen, men det tåler jeg. Dette er vel tilnærmet det vi kaller "stråmann"? Jeg kan ikke huske å ha sett noen på diskusjon.no si kultur er avhengig av at man har intellektuell eiendomsrett.

 

Selvfølgelig er det berrettiget å påpeke mine logiske fallacies når jeg begår disse, det syns jeg kun er positivt. (Alle gjør slike feil iblandt)

 

Til din påstand om at mitt utsagn over var en Stråmann bør du muligens kikke igjennom tråden før du kommer med slike påstander.

 

Artisten har kanskje utkonkurrert konkurrentene sine i musikkens verden, men plutselig viser det seg at f. eks en 15 år gammel gutt med en datamaskin kan ”utkonkurrere” denne artisten på sett og vis. Måten han gjør det på er å kopiere musikken og dele den ut på internett.

 

Datateknologi fører mao. til at aktører uten risiko kan komme inn å ødelegge inntjeningsgrunnlaget til musikkprodusentene

 

Disse dine egne utsagn som går i rettning av intet monopol = ingen musikk

 

Men dog min observasjon var ikke ekslusivt til deg

 

Ironien som pirater ikke ser ut til å forstå er at om nok folk stjeler, så vil bransjene til slutt gå under, og det blir ikke lenger kommersiell musikk/film/tv/etc.

 

Problemet er ikke piratkopieringen i seg selv, men at jo flere som ikke betaler for produkter de bruker, jo mindre potensielle inntekter får opphavspersonen. Det finnes en grense på hvor mye inntekter opphavspersonen "mister" før karrieren må legges på hylla.

Hvis alle tenkte i samme bane, og alle bare lastet ned for eksempel Modern Warfare 3, vil ikke DICE og EA kunne klare å dekke produksjonskostnadene sine og vil dermed gå konkurs. Dette gjelder alle digitale bransjer.

 

 

Rebecca Black er forresten direkte "styrt" av Ark Music Factory (bare hør på navnet..), og det kan godt hende at dette var en strategi fra deres side. http://www.tv2underholdning.no/gkn/youtubemobbeoffer-selger-snart-mer-enn-britney-3447566.html

Kan desverre ikke se at din påstand har noe med linken å gjøre

 

 

Når jeg tenker meg om så skjønner jeg egentlig ikke hvordan tilfeller som dette er relevant i det hele tatt. Den eneste forskjellen fra mitt og ditt syn på verden er at i din verden så kunne hvem som helst utnyttet Rebecca og Ark Music Factory og tjent penger på deres arbeid, men i min verden beholder skaperne pengene.

Forskjellen er vel at det er mulig å tjene skape musikk uten copyright, til og med mulig å tjene penger på det.

[Dux ducis]

Vel, for meg ser det ut som om du konstruerer en "stråmann" du kan diskutere med. Hva de andre sier kan jeg ikke stå ansvarlig for, så det får du ta med dem.

 

Det du åpenbart ikke forstår er at mange av videoene på YouTube er "piratkopier". Det er altså ikke artisten som har lagt dem opp av fri vilje. Det finnes også artister som frivillig har lastet opp musikken sin på YouTube. Dette er svært ofte i håp om å bli "oppdaget" av et stort plateselskap og få kontrakt. De fleste gode får det, og sånn sett er YouTube (og MySpace) fint. Men, det er ingenting i det jeg forteller som kan brukes til å påstå at copyright er galt. Jeg sier ikke at all kreativitet dør dersom vi fjerner copyrights, men jeg sier at en trygg økonomisk fremtid for vellykkede artister i hvert fall ikke setter noen sperrer for kreativiteten.

 

Tror du at all musikken som ligger på YouTube bare tilbys helt gratis? Eller kan du si deg enig i at reklameinntekter o.l. er en svært viktig del av det? Et eksempel er VEVO - et prosjekt mellom fire store plateselskaper som tilbyr den mest kjente musikken på YouTube gjennom VEVO-kanaler. VEVO er ikke noe som drives på frivillig non-profit basis, det er en høyst kommersiell organisasjon som tjener fett på blant annet reklameinntekter.

 

NB! NB! NB!

Musikk er kun en ting som er utsatt for piratkopiering - dataspill og filmer er svært utsatt for piratkopiering også, og det er mye mer krevende å lage et dataspill enn det er å lage en sang. I "din verden" kunne jeg i teorien vært første og eneste kjøper av et dataspill, og deretter kunne jeg lagt det ut på internett gratis for andre. Dermed kan en spillutvikler i prinsippet risikere å bare få betalt for ETT eksemplar. Rettferdig? Hvis vi lar dette skje, hvilke signaler tror du det sender ut til potensielle musikere, filmskapere eller designere? For ikke å snakke om investorer.. Å produsere dette er ikke gratis!

[Dux ducis]

Jeg tok en kjapp titt på den første linken, og umiddelbart ser det ut til at de har gjort noe merkelig. Det virker som om forfatterne blander monopol og patent

Er ikke et patent et "kunstig" monopol på en oppfinnelse, produkt eller teknologi?

 

Snartenkt,

 

Det er ingen garanti for at folk med gode ideer tjener penger på det (noen kan stjele all eller store deler av æren/profitten din). Nå vil jeg imidlertid at vi skal holde oss til diskusjon rundt copyright - patenter og vanlige varer har nemlig INGENTING med musikk, film, spill og TV-serier å gjøre. Du kan ikke forvandle én tomat til to tomater ved å trykke CTRL + C og CTRL + V (digital kopiering, for de trege av dere). Jeg er forresten HELT enig med deg i at dersom man finner på noe lurt som kan løfte hele menneskeheten til et nytt nivå så bør patentkontorene rundt om i verden være svært forsiktige med hvilket patent de gir. Allikevel kan det være nødvendig med en viss patentbeskyttelse.

 

Det virker faktisk som om dere tror at copyright begrenser konkurransen i f.eks musikkmarkedet, og jeg kan ikke skjønne hvorfor. Det er ingen i musikkbransjen som har monopol på noe som helst. Jeg kan virkelig ikke fatte hva dere mener, og selv om jeg ikke ønsker det så kan jeg forsøke å sammenligne med konvensjonelle varer: bilfabrikanten Audi har "monopol" på å tilby bilder fra Audi og bilfabrikanten BMW har "monopol" på å tilby biler fra BMW. Akkurat som at Rihanna har "monopol" på å tilby musikk fra Rihanna. Den grunnleggende forskjellen, som dere tydeligvis ikke ser, er at en BMW eller Audi kan ikke kopieres ved noen få tastetrykk! Rihannas musikk kan imidlertid det, og dermed trenger vi et vern mot dette: copyright.

Endret 14. april 2011 av Dux ducis

[Gjest Slettet-1ZSK0pUMX2]

Jeg mener det er galt ut ifra holdningen "de tjener så mye fra før, jeg trenger pengene mer. Mine 200 kroner gjør ikke forskjell".

 

Dette fordi at dersom alle skulle tenkt slik, ville ingen betalt. Ville ingen betalt så vet dere hva som hadde skjedd.

 

Ja, man kan si at "ja men selv om jeg ikke betaler så er det jo mange andre som betaler".

 

Dette mener jeg blir feil, for hvor er forskjellen på at en kan tenke slik, til at alle kan tenke slik.

 

Kan du, kan jeg, kan vi alle. Og plutselig har alle denne moralen. Skal man tenke slik, hvem vil vel _egentlig_ betale, når man ser bort fra prinsipper, selvfølelse osv ?

 

Skal et samfunn fungere må alle bidra. Det samme gjelder å betale for seg.

 

edit: en annen ting er at man støtter det man liker. det man ikke liker (og gjerne flertallet ikke liker) støtter man ikke, og ergo forsvinner det fra markedet. Dersom man støtter noe man liker(se stort på det) vil utviklerene få en pekepinn på hva som blir godt likt. Som fører til at de (med mindre de bare hadde flaks med første produkt i serien) lager nye og "bedre" oppfølgere.

Endret 26. april 2011 av Slettet-1ZSK0pUMX2

[Delvis]

Har ikke fulgt så mye med her, så mulig det har vært luftet før:

 

Men når det gjelder gratis tilgang til filmer: Hva med bibliotekene?

 

Selv har jeg gitt det lokale biblioteket bunkevis med vhs og senere Dvd-filmer jeg ikke trenger mer. Og de har alltid tatt i mot alt med takk.

 

Og alt lånes ut gratis, uten noen spørsmål vedr rettigheter osv.

Og dette er jo lovlig.

 

Hva blir egentlig forskjellen?

[snartenkt]

Her var det mye rart.

 

Hvorfor skulle Opera slutte med browsere bare fordi de ikke er markedsledende på PC? De tjener jo gode penger uten å være markedsledende.

Vel, akkurat det var hovedsakelig bare spekulasjon, men desktop versjonen av Opera er ikke akkurat noen cash-cow. Jeg sa aldri at de ville slutte med browsere, men jeg vil tro at de en gang i framtiden vil droppe å forbedre desktopversjonen og heller å fokusere på bl.a. Opera Mini og Opera til hvitevarer/biler/konsoller etc. Hvor mye penger de tjener på det har jeg heller ikke noen tall på, men hvor mye kan det virkelig være?

Jo, Operas PC-versjon er en "cash cow". Den utgjør over 1/3 av Operas totale inntekter. Den har tross alt over 50 millioner aktive brukere. Det er bare å lese kvartalsrapportene eller årsmeldingen deres, det.

 

Hvorfor skulle Opera slutte å forbedre PC-versjonen når den både gir utstrakt testing av browser-motoren, samtidig som inntektene stiger kraftig fra år til år? Inntektene fra PC-versjonen stiger faktisk raskere enn brukermassen!

 

Opera Software er også motstandere av programvarepatenter. Blir det ikke litt søkt å bruke dem i argumentasjonen din da?

Meh, akkurat hva Opera selv er motsandere av er ikke så viktig. Jeg har selv vært på foredrag med Håkon Wium Lie(han som lagde css og jobber i Opera) der han snakket om hvor viktig det var å jobbe for åpne løsninger, men jeg er ikke sikker på om det er den løsningen som fører til størst framskritt.

Du mener altså browser-markedet har stått stille i det siste?

 

Og hva med ting Opera har lånt fra andre, som extensions eller privat browsing?

Vel, det er jo også et problem. Opera burde ikke hatt private browsing på samme måte som de andre har gjort det. Selvfølgelig elsker jeg det nå, men hvis det hadde vært et generelt problem som alle browserene måtte finne en løsning på, og private browsing var patentert i et par år, så måtte Opera ha jobbet på spreng for å finne en ny metode, eller for å finne andre fortrinn slik at ikke kundene forsvinner. Da har man virkelig innovasjon.

Så Opera måtte brukt enorme ressurser på å jobbe seg rundt andres patenter i stedet for å bruke disse ressursene på å ikke finne opp hjulet på nytt, og heller finne på helt nye ting?

 

"Virkelig innovasjon" er å gjøre nøyaktig det samme som de andre, bare på en annerledes måte for å unngå søksmål? Jeg tror ikke det, gitt.

 

Derimot er virkelig innovasjon når man ikke kan finne på noe, og så bare lene seg tilbake og hvile på sine laurbær, for man trenger ikke å gjøre noe mer.

 

Istedet har nå alle kopiert faner og speedDial, og Opera har kopiert privatebrowsing og extensions, så absolutt alle browsers ser ganske identiske ut og gir omtrent den samme opplevelsen, og det er fortsatt slowmo ubrukelige firefox som ligger øverst på brukslista fordi 2% av brukerbasen elsker addons og den blir derfor hyllet som fantastisk. Resten av verden hadde kommet mye bedre ut av å bruke Chrome eller Opera.

Jeg skjønner ikke hva du prøver å argumentere for her.

 

Og hva med at Opera fortsetter å innovere i stort tempo, selv om andre "stjeler" ideene deres?

Med fare for at hele posten skriker "jeg elsker Opera" må jeg si at de gjør jævlig mye bra, både for mobil surfing og for PC. Jeg skulle gjerne sett de hatt mange flere brukere og mer ressurser til å fortsette utvikling. Jeg tror patenter kunne virket på den måten. Jeg har hatt et par fag om konkurranse, men det er ikke akkurat noe jeg er utlært i, så det blir mest spekulasjon fra meg, men all logikk i hodet mitt sier at i noen situasjoner, sånn som på nettlesermarkedet, vil det lønne seg å kunne beskytte ideer.

Jeg har vist deg hvordan du ikke bare tar feil om patenter, men også om Opera og browsere generelt. Du har nettopp bekreftet at det ikke lønner seg med patenter i browser-markedet.

[J-nome]

Jeg må si at i bunn og grunn så er jo piratkopiering galt. Men så er jo piratkopiering et begrep som favner veldig vidt. Fra Stat til individ nivå er det jo i sin simpleste form å ta noe uten å betale for det som i praksis er stjeling. Jeg finner det vanskelig å tro at noen kan overbevise meg om noe annet.

 

Men samtidig så synes jeg ikke det føles rett ut at jeg ikke skal kunne ha en backup kopi av en film jeg har kjøpt. Eller at jeg ikke skal ha muligheten til å dele en sang med en kompis.

 

 

Ei heller at man må betale for å høre på radio mens man jobber.

 

Jeg synes også det føles feil å betale mer for noe bare fordi at jeg bor i Norge. Eller at jeg ikke får se en Tv serie bare frodi at jeg bor i Norge. Ikke fordi det er forbudt eller umulig å levere til meg, men fordi en mellom mann nekter å selge til meg som individ.

 

Jeg synes ikke det er rett at mellom menn skal bestemme hva jeg kan se og høre på samt hvor, når og hvordan. Hvorfor kan ikke jeg betale den som laget det? Og det finner jeg vanskelig å tro at jeg blir lett overbevist om annet. Så da befinner jeg meg i en status av ambivalens.

 

Prinsippet er greit og jeg er enig med det, men når prinippet blir misbrukt og vridd så blir det ganske fort ugyldig i mine øyne. Patenter er bra, men kun fram til et punkt. Når de beskytter langsiktige investeringer som igjen skaper framgang i sitt felt er det bra, men når de fører til stagnasjon og går imot samfunnets interesser så blir det feil og galt.

[Gebby]

Dette begynner å bli off topic, men får fortsette i god stil.

 

Opera har kombinert Opera mini og Opera desktop 2.5% av nettlesermarkedet. (http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp)

 

Dette er ikke 50 millioner tilsammen engang, så ikke kom og si at Opera sin desktop versjon har 50 mill brukere alene.

 

Opera Desktop er heller ikke noen Cash Cow. Den har aldri vært noen stjerne som har dominert markedet, og det er ikke slik at den står for de største inntektene i bedriften og forsørger andre prosjekter.

 

Jeg vet ikke hvor du fikk uttalelsen at jeg synes browsermarkedet har stått stille, men jeg vil jo absolutt si at det har det. Inntil HTML5 kommer for fullt har ikke browserene noe kompatabilitet å konkurrere om, og det virker som om de fleste bruker tid på å lage nye javaScript-motorer og å finpusse designet slik at det passer inn i w7 og macOS. Måten jeg benytter browseren på har ikke endret seg nevneverdig siden speedDial kom, og før det var det tabs som var genialt. De har selvfølgeli blitt raskere, men det er ikke innovasjon å forbedre uten å fornye.

 

Om private browsing: det som skjedde var jo at noen smarte karer lagde en addon til firefox som gjorde at browseren ikke lagret noe informasjon fra en session(distrust). Opera og Google syntes dette var en rå ide, så etter kort tid hadde de også en identisk versjon. Firefox tjente dermed ikke noe spesielt på å komme med denne nyskapningen, fordi det ikke er noen patenter. Hadde det vært patenter ville Opera ha måttet jobbe for å finne en annen måte å gjøre det privat å browse, for eksempel å lage profiler der man lagrer all informasjonen i en privat nettsky man kan logge på istedetfor på harddisken, eller de måtte ha funnet på andre ting som DE var best på. Etter et par år når patentene går ut kan alle stå fritt til å implementere den versjonen de synes er best slik at man står på jevn bakke, men de som kom med de beste ideene har fått en økt markedsandel og har fått lønn for å ha innovert. Man har fått til de to beste tingene: belønning for innovasjon og økt fokus på innovering.

 

For å si det på en annen måte; browserene hadde ikke brydd seg en drittt om å fortsette utvikling om de kunne fått garantert at markedsandelene ville stått akkurat slik de står nå. Den eneste grunnen til at man fortsetter å innovere er av frykt av at andre finner på noe bedre, eller av ønske om å finne på det beste. Hvis man fjerner incentivet fjerner man også innovasjonen.

 

Jeg argumenterte for at dagens modell gir browsere som er helt identiske uansett hvem du velger, uavhengig av hvem som har funnet på de geniale tingene.

 

Du har ikke vist meg noe, og jeg har ikke bekreftet noe.

[snartenkt]

Dette begynner å bli off topic, men får fortsette i god stil.

 

Opera har kombinert Opera mini og Opera desktop 2.5% av nettlesermarkedet. (http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp)

 

Dette er ikke 50 millioner tilsammen engang, så ikke kom og si at Opera sin desktop versjon har 50 mill brukere alene.

 

Opera Desktop er heller ikke noen Cash Cow. Den har aldri vært noen stjerne som har dominert markedet, og det er ikke slik at den står for de største inntektene i bedriften og forsørger andre prosjekter.

 

Jeg vet ikke hvor du fikk uttalelsen at jeg synes browsermarkedet har stått stille, men jeg vil jo absolutt si at det har det. Inntil HTML5 kommer for fullt har ikke browserene noe kompatabilitet å konkurrere om, og det virker som om de fleste bruker tid på å lage nye javaScript-motorer og å finpusse designet slik at det passer inn i w7 og macOS. Måten jeg benytter browseren på har ikke endret seg nevneverdig siden speedDial kom, og før det var det tabs som var genialt. De har selvfølgeli blitt raskere, men det er ikke innovasjon å forbedre uten å fornye.

 

Om private browsing: det som skjedde var jo at noen smarte karer lagde en addon til firefox som gjorde at browseren ikke lagret noe informasjon fra en session(distrust). Opera og Google syntes dette var en rå ide, så etter kort tid hadde de også en identisk versjon. Firefox tjente dermed ikke noe spesielt på å komme med denne nyskapningen, fordi det ikke er noen patenter. Hadde det vært patenter ville Opera ha måttet jobbe for å finne en annen måte å gjøre det privat å browse, for eksempel å lage profiler der man lagrer all informasjonen i en privat nettsky man kan logge på istedetfor på harddisken, eller de måtte ha funnet på andre ting som DE var best på. Etter et par år når patentene går ut kan alle stå fritt til å implementere den versjonen de synes er best slik at man står på jevn bakke, men de som kom med de beste ideene har fått en økt markedsandel og har fått lønn for å ha innovert. Man har fått til de to beste tingene: belønning for innovasjon og økt fokus på innovering.

 

For å si det på en annen måte; browserene hadde ikke brydd seg en drittt om å fortsette utvikling om de kunne fått garantert at markedsandelene ville stått akkurat slik de står nå. Den eneste grunnen til at man fortsetter å innovere er av frykt av at andre finner på noe bedre, eller av ønske om å finne på det beste. Hvis man fjerner incentivet fjerner man også innovasjonen.

 

Jeg argumenterte for at dagens modell gir browsere som er helt identiske uansett hvem du velger, uavhengig av hvem som har funnet på de geniale tingene.

 

Du har ikke vist meg noe, og jeg har ikke bekreftet noe.

Opera har over 170 millioner brukere totalt på PC og mobil. PC-versjonen har over 50 millioner brukere, jo. Dette rapporterer Opera selv til sine investorer, hvis du følger litt med. Hva statistikken viser kan ikke jeg stå for. Statistikken er jo beviselig feil (f.eks. påstår den at Opera Mini har lavere markedsandel enn PC-versjonen til tross for at den har dobbelt så mange brukere).

 

Og når det gjelder PC-versjonen, utgjorde den over 50% av Operas inntekter i 4. kvartal (71 millioner, mot 123 millioner totalt, hvilket faktisk er 57-58%!)!

 

Du viser jo bare nok en gang at du uttaler deg uten å vite hva du snakker om.

 

Og å påstå at browser-markedet har stått stille i det siste er jo toppen av ignoranse.

 

Til slutt: Opera og andre slapp å finne opp hjulet på nytt. Så de kunne støtte Private Browsing, og heller konsentrere seg om å finne opp andre ting. Økt innovasjon, altså.

 

Det eneste du sier som er noenlunde fornuftig er dette:

 

"For å si det på en annen måte; browserene hadde ikke brydd seg en drittt om å fortsette utvikling om de kunne fått garantert at markedsandelene ville stått akkurat slik de står nå. Den eneste grunnen til at man fortsetter å innovere er av frykt av at andre finner på noe bedre, eller av ønske om å finne på det beste. Hvis man fjerner incentivet fjerner man også innovasjonen."

 

Helt enig. Og ved at man ikke bare kan finne opp en ting, og så lene seg tilbake og se pengene rulle inn, men heller må konkurrere åpent, så betyr det at innovasjon fortsetter i høy hastighet. Hadde man vært begrenset av patenter, hadde innovasjonen stoppet opp fordi man måtte bruke altfor mye tid på å finne "workarounds" for patenter.

[Gebby]

Hva har endret seg i Browser markedet i det siste?

[snartenkt]

Endret seg?

[lillepy]

Jeg vet det er galt. Jeg hadde vel egentlig ikke likt det om jeg hadde lagd noe, og noen hadde tatt det når jeg kunne tjent penger på det. Men når det er så godt tilgjengelig og det skal mye til for å bli straffet, så gjør jeg det likevel xD

Har dog kun brukt spotify i det siste, det er et genialt program. Men nå som de vil ta betalt for det, og piratebay er her fremdeles, så er jo valget enkelt...

 

har heller ikke råd til å kjøpe all den musikken jeg hører på. Jeg går fort lei og elsker å utforske musikk. Skulle jeg betalt for all musikken jeg bare vil høre om jeg liker, så hadde jeg blitt ekstremt fattig....

[Slimda]

Har dog kun brukt spotify i det siste, det er et genialt program. Men nå som de vil ta betalt for det, og piratebay er her fremdeles, så er jo valget enkelt...

 

har heller ikke råd til å kjøpe all den musikken jeg hører på. Jeg går fort lei og elsker å utforske musikk. Skulle jeg betalt for all musikken jeg bare vil høre om jeg liker, så hadde jeg blitt ekstremt fattig....

Så 50 kroner måneden for å utforske så og si all musikk i verdenen er for dyrt?

[Faaensoldemor]

Jeg har den holdningen til piratkopiering og nedlastning at jeg laster ned det som er for dyrt eller for mye arbeid å få tak i på legalt vis. For eksempel har jeg lastet ned de to første pokemon-sesongene, fordi det er umulig å kjøpe det.

Også jeg har også lastet ned Photoshop, da det er en umenneskelig pris for et program.

Jeg kjøper all musikk på iTunes fordi det er ganske billig og enkelt.

[iChristian]

Så 50 kroner måneden for å utforske så og si all musikk i verdenen er for dyrt?

Du vet, det er småpenger som gjør folk til forbrytere

[Gebby]

Endret seg?

 

Du mener det er toppen av arroganse å si at browser-markedet har stått stille. Jeg vil gjerne ha et eksempel på nyvinning av browsere i nyere tid.

[Muggkaare]

Så 50 kroner måneden for å utforske så og si all musikk i verdenen er for dyrt?

 

Så og si all musikk i verden?

[Slimda]

Så og si all musikk i verden?

Det var en ørliten overdrivelse her, men Spotify har gigantiske mengder musikk tilgjengelig, slik enhver musikkentuiast kan dra på timeslange musikkvandringer i andre sjangre.