Er piratkopiering galt?

[Bozzeye]

En mp3-fil er ikke.

 

For feig? Noen av de TV-seriene jeg følger med på har jeg ikke mulighet til å betale for, er det feigt at jeg ikke betaler da?

[Dux ducis]

EDIT: Det viktigste for meg så langt er å påpeke at digital underholdning er noe helt annet enn vanlige varer, så dere kan ikke argumentere som om de var like.

 

Hvorfor det? En CD eller en DVD er en fysisk ting. Hver gang du kjøper en sånn en har du gitt noen kroner til artisten og noen til plateselskapet og du eier nå et eksemplar av produktet.

Hvorfor sniker du deg unna å svare? Er du for feig til å betale for det du liker å se på?

 

En CD eller DVD er en fysisk ting ja, men innholdet er immaterielt (eller tilnærmet immaterielt). Vær så snill, gi opp den latterlige tankegangen om at digital underholdning kan sammenliknes med vanlige varer.

 

Jeg skjønner virkelig ikke hva jeg sniker meg unna å svare på? Egentlig så skjønner jeg ikke spørsmålet ditt heller, for artistene tjener jo penger på det de har laget.

[Lange]

Du stjeler ikke en ting, du kopierer den.

[Martin HaTh]

.. men du benytter deg av varen, uten å ha skaffet deg tillatelse til det.

[Bordplate]

Du stjeler ikke en ting, du kopierer den.

 

Men du skulle "egentlig" ha betalt for den. Dermed har du sneket deg unna og fått denne gratis.

 

@Bozzeye: Hvis du snakker om serier som går på TV er jo det helt unna denne diskusjonen. De fleste serier får du kjøpt så skulle ikke være noe problem.

 

EDIT: Og jeg bare lurer, men hvorfor kan ikke digitale ting sammenlignes med fysiske varer? Det blir prinsippielt det samme i en diskusjon som dette, du lager en ting og du forlanger å få betalt for det. Om jeg skriver en kokebok er det urettferdig at noen skal kjøpe den så andre kan skrive ned oppskriftene fra denne (f. eksempel).

Endret 13. mars 2011 av Bordplate

[Bozzeye]

De har fremdeles produktet sitt, og kan fremdeles selge det. Stjeler du en vaskemaskin kan ikke butikken selge den fordi de ikke lenger har den.

 

Det med TV-serier. Hvorfor er det unna diskusjonen? De «gir» meg ikke rett til å laste ned episoder hos diverse nettsteder, på lik linje som at (mange) musikere ikke gir bort musikken sin gratis. Forskjellen blir at i første tilfelle tilbyr de meg ikke produktet.

[Left Blank]

Det blir prinsipielt det samme fordi piratkopiering er inkompatibelt med kapitalisme i den formen vi har i samfunnet idag. Jeg snakker da om prinsippet av priatkopiering, ikke de forskjellige nyansene rundt det som f eks at folk betaler på konserter eller ved frivillig donasjoner. Prinsippet om at man kan ta et produkt som koster penger og bruke det gratis er jo ikke kompatibelt med et samfunn hvor ALLE andre produkter koster penger. Hvis du er for piratkopiering bare spør deg selv om du ville gjort jobben du har i dag gratis? Jeg tenker meg at du ikke ville det. Kunst sjenerelt er en kommersiell vare for mange, og hvis man ikke gir dem den sjansen til å tjene på det så må de bruke tiden til andre ting enn å gjøre musikken om til en business. Hvorfor skal kunst være gratis men alt annet skal betales for?

 

Så lenge folk betaler for varene så kan man investere mer i spill/filmer/musikk og da kan det også bli mer intrikate kreasjoner, skjønner ikke hvorfor det er så vanskelig å forstå

[Bordplate]

AMEN BROTHER!

 

Det med TV-serier. Hvorfor er det unna diskusjonen? De «gir» meg ikke rett til å laste ned episoder hos diverse nettsteder, på lik linje som at (mange) musikere ikke gir bort musikken sin gratis. Forskjellen blir at i første tilfelle tilbyr de meg ikke produktet.

 

Jeg bare mener at om du ikke finner serien din på boks eller annet slik at du kan betale for den er det vel fint lite å gjøre med det. Har vel egentlig ingenting i en piratdiskusjon å gjøre.

[Bozzeye]

@Borplate: Du skrev følgende: «Er du for feig til å betale for det du liker å se på?» Dersom jeg ikke har mulighet for å betale, og må derfor ty til piratkopiering for å se en TV-serie, er jeg feig?

[Bordplate]

Det var vel ikke deg jeg skrev til, men greit nok. Nei du er ikke feig om det ikke finnes muligheter til å betale for den. Da er det jo bare å gønne på med TBP. Var vel derfor jeg skrev at det var utenfor diskusjonen (dersom det ikke fantest mulighet til å betale for serien).

[Bozzeye]

Det er ikke galt å piratkopiere dersom de ikke vil tilby produktet, men det er galt dersom de vil ta penger for det?

[Bordplate]

Det er ikke galt å piratkopiere dersom de ikke vil tilby produktet, men det er galt dersom de vil ta penger for det?

 

Klart det! Er det ikke keen på å tjene penger kan det jo være det samme uansett?

[Dux ducis]

 

EDIT: Og jeg bare lurer, men hvorfor kan ikke digitale ting sammenlignes med fysiske varer? Det blir prinsippielt det samme i en diskusjon som dette, du lager en ting og du forlanger å få betalt for det. Om jeg skriver en kokebok er det urettferdig at noen skal kjøpe den så andre kan skrive ned oppskriftene fra denne (f. eksempel).

 

Nei, det er ikke det samme, og det har jeg allerede forklart dere relativt grundig. Disse prinsippene dine er egentlig ikke noe annet enn billige argumenter.

 

Eksempelet ditt med en kokebok er faktisk halvveis relevant i denne diskusjonen. Relevansen ligger i at man kan kjøpe boken og spre oppskriftene på internett slik at andre slipper å betale for dem, men der slutter likheten. En kokebok er veldig forskjellig fra digitale medier, selv om de har et felles problem. Så ja, egentlig er det litt urettferdig at folk kjøper kokebøker og sprer oppskriftene på internett. På den annen side så er det vanskelig å si noe om hvem som lagde oppskriften på f.eks kjøttkaker, men det er veldig lett å si noe om hvem som lagde Rihannas nyeste singel. Egentlig så skjønner du at en kokebok er nesten like forskjellig fra en DVD som en tomat er, men du er vrang. Tenk deg litt om.

[Left Blank]

Det hadde vært genialt om en tilbyder i Norge kunne lisensere amerikanske tv serier og kunne sende nye amerikanske serier samme kvelden som de kommer i USA over internett. Det er mange som følger amerikansk sendetid og tror folk ville ha betalt for en slik service. Lisensavtaler ødelegger jo ganske mye særlig når norske aktører ikke tilbyr det samme som USA.

[Bordplate]

Eksempelet ditt med en kokebok er faktisk halvveis relevant i denne diskusjonen. Relevansen ligger i at man kan kjøpe boken og spre oppskriftene på internett slik at andre slipper å betale for dem, men der slutter likheten. En kokebok er veldig forskjellig fra digitale medier, selv om de har et felles problem. Så ja, egentlig er det litt urettferdig at folk kjøper kokebøker og sprer oppskriftene på internett. På den annen side så er det vanskelig å si noe om hvem som lagde oppskriften på f.eks kjøttkaker, men det er veldig lett å si noe om hvem som lagde Rihannas nyeste singel. Egentlig så skjønner du at en kokebok er nesten like forskjellig fra en DVD som en tomat er, men du er vrang. Tenk deg litt om.

 

Billige argumenter sier du? Det eneste du nettopp sa nå (bokstavelig talt) var at digitale medier ikke er det samme som fysiske ting.

Vær så snill, jeg prøver ikke å være vrang, men jeg lurer faktisk på hvorfor digitale medier ikke kan sammenlignes med fysiske ting. Og ingen av dere har klart å forklare meg det på en god måte enda.

[Bozzeye]

Fordi det kan kopieres og distribueres utrolig mye enklere enn for eksempel en fysisk bok eller tomater.

[Bordplate]

Fordi det kan kopieres og distribueres utrolig mye enklere enn for eksempel en fysisk bok eller tomater.

 

Ok, greit nok forklart egentlig, men det gjør det ikke noe mindre galt fordet om.

[Dux ducis]

Eksempelet ditt med en kokebok er faktisk halvveis relevant i denne diskusjonen. Relevansen ligger i at man kan kjøpe boken og spre oppskriftene på internett slik at andre slipper å betale for dem, men der slutter likheten. En kokebok er veldig forskjellig fra digitale medier, selv om de har et felles problem. Så ja, egentlig er det litt urettferdig at folk kjøper kokebøker og sprer oppskriftene på internett. På den annen side så er det vanskelig å si noe om hvem som lagde oppskriften på f.eks kjøttkaker, men det er veldig lett å si noe om hvem som lagde Rihannas nyeste singel. Egentlig så skjønner du at en kokebok er nesten like forskjellig fra en DVD som en tomat er, men du er vrang. Tenk deg litt om.

 

Billige argumenter sier du? Det eneste du nettopp sa nå (bokstavelig talt) var at digitale medier ikke er det samme som fysiske ting.

Vær så snill, jeg prøver ikke å være vrang, men jeg lurer faktisk på hvorfor digitale medier ikke kan sammenlignes med fysiske ting. Og ingen av dere har klart å forklare meg det på en god måte enda.

 

Jeg henviser til innlegg #975 i denne tråden:

 

Skatteflyktning:

 

Et patent er noe som gir deg monopol på å tilby et gode i en liten periode. Monopoler kan oppstå av mange andre årsaker enn patenter.

 

Problemet deres er at dere ikke evner å se hvor grunnleggende forskjellige tomater og mp3-filer er. Vi lever i et land hvor nesten alle har både PC, mp3-spiller og mobiltelefon som kan spille av mp3 - det er altså ingen stor utfordring å kopiere musikk (kapital, innsats, tid, risiko, osv). Dersom du og Bordplate velger å kjøpe en tomat og plante frøene fra denne i hagen så er dere automatisk en aktør på lik linje med grønnsakshandleren dere kjøpte tomaten av. Dere må investere like mye tid og penger i frukthagen som han gjør, og dere møter alle de samme problemene og risikoene som han. Det samme kan man ikke si om en som kopierer mp3-filer og legger de ut til nedlastning. Denne personen har svært få likhetstrekk med produsentene. Datateknologi fører mao. til at aktører uten risiko kan komme inn å ødelegge inntjeningsgrunnlaget til musikkprodusentene – dette er ikke mulig i grønnsakshandelen. Den eneste risikoen man står ovenfor er å bli saksøkt, men det er hovedsakelig de aller største som møter det problemet.

 

Er dette rettferdig? Det er et svært vanskelig tema, og jeg mener på ingen måte at platebransjen er feilfri.

 

Dette er en god nok måte, spør du meg..

Endret 13. mars 2011 av Dux ducis

[Aiven]

Du skjønte at tomat-eksempelet var bare for å få frem en prinsipiell likhet?

 

Men føler ingen av dere egentlig sier hvorfor piratkopiering er galt. Dere bare babler masse fine ord om statens monopol og platebransjens vold.

Si meg: HVORFOR SKAL IKKE ARTISTEN TJENE PENGER PÅ DET HAN HAR LAGET?

 

Dyktige artister vil uansett tjene penger. Det er de dårlige og middelmådige, som taper på piratkopiering, simpelten fordi folk blir mer selektive på hva de bruker penger på. Plutselig er ikke en stor PR jippo garanti for å selge i bøtter og spann. Folk flest ønsker å støtte dyktige kunstnere, dette er et veldokumentert faktum. Jeg tror alle i denne tråden mener at kunstnere bør tjene penger, dersom de leverer et bra produkt.

 

 

STRÅMANN!

[Left Blank]

 

Dyktige artister vil uansett tjene penger. Det er de dårlige og middelmådige, som taper på piratkopiering, simpelten fordi folk blir mer selektive på hva de bruker penger på. Plutselig er ikke en stor PR jippo garanti for å selge i bøtter og spann. Folk flest ønsker å støtte dyktige kunstnere, dette er et veldokumentert faktum. Jeg tror alle i denne tråden mener at kunstnere bør tjene penger, dersom de leverer et bra produkt.

 

 

STRÅMANN!

Det blir jo veldig ensidig og litt manipulerende å si at "jaja alle artistene som er gode tjener penger og alle pirater som liker musikken kjøper den" da det er langt fra sannheten. Jeg vet om flere folk som liker musikk men aldri kjøper den, og selv om det er anekdotalt så er det rimelig enkelt å gå inn på torrent sider eller IRC og se at folk laster ned album som de hører på mye men aldri ender opp med å kjøpe. Det fantes et plateselskap som het merck records i 2000-2004 som utga undergrunn ellektronisk musikk, og et annet som heter sendign orbs. Jeg har snakket personlig med de som eide disse plateselskapene og de sa jo helt klart at det var tusenvis av flere nedlastinger gjennom torrents og soulseek enn det var faktiske kjøp av CD'ene. Man skal ikke gå langt for å finne en eller annen artist eller plateselskapeier som kan dokumentere nedlastinger vs kjøp, og da fra folk som har puttet dem på favorittlistene sine og slikt. Jeg har vært på internett i over 15 år og jeg har møtt haugevis av personer som følger noe lignende mønster som overnevnt. Hvis det er så veldokumentert kanskje du kan gi noen kilder til disse dokumentene.