Er piratkopiering galt?

[Jann - Ove]

Hva i liberalismen gir rom for å gi personer enerett på en datastrøm med tilfeldige data? Siden vi allerede er nede i den teoretiske gjørmen der trådstarter kun vil fornedre samtlige som ikke deler trådstarters glede over å ha oppdaget en "perfekt" ideologi.

 

Si at jeg kjøper en hammer på lovlig vis. Si at jeg kopierer hammeren, atom for atom. Si at jeg gir kopien videre uten betaling. Uproblematisk.

 

Si at jeg kjøper en digital nedlastning med musikk. Si at jeg kopierer datastrømmen bit for bit. Si at jeg gir kopien videre gratis. Hvorfor skal dette være verre enn eksempelet med hammeren?

 

Artistens produkt er en liveopptreden. En innspilling er kun data, på det teoretiske plan. Hva gir artisten rett til enerett på denne datastrømmen som man teoretisk sett kan skape fra intet uten å involvere artisten? (Om enn så usannsynlig det er, så er det mulig, og husk vi diskuterer på det teoretiske plan.)

[d'Anconia]

Jeg er, som deg, i utgangspunktet 100% imot piratkopiering

 

Jeg antar at du da støtter et forbud mot dette?

 

Når man har BETALT for noe, så burde man kunne kreve det anytime, jo.

 

Bare dersom du har betalt for å ha tilgang på det any time. Og det har du ikke.

[Dellers]

Hva i liberalismen gir rom for å gi personer enerett på en datastrøm med tilfeldige data? Siden vi allerede er nede i den teoretiske gjørmen der trådstarter kun vil fornedre samtlige som ikke deler trådstarters glede over å ha oppdaget en "perfekt" ideologi.

 

Si at jeg kjøper en hammer på lovlig vis. Si at jeg kopierer hammeren, atom for atom. Si at jeg gir kopien videre uten betaling. Uproblematisk.

 

Si at jeg kjøper en digital nedlastning med musikk. Si at jeg kopierer datastrømmen bit for bit. Si at jeg gir kopien videre gratis. Hvorfor skal dette være verre enn eksempelet med hammeren?

 

Artistens produkt er en liveopptreden. En innspilling er kun data, på det teoretiske plan. Hva gir artisten rett til enerett på denne datastrømmen som man teoretisk sett kan skape fra intet uten å involvere artisten? (Om enn så usannsynlig det er, så er det mulig, og husk vi diskuterer på det teoretiske plan.)

Så det du sier, er at med en gang noe er digitalt så trenger man ikke betale for noe? Musikken høres lik ut enten den er på LP eller PC, og jobben bak har kosta akkurat like mye tid og penger. Man betaler i prinsippet for MUSIKKEN, ikke for selve datafila eller LP-en (selv om selve LP-plata selvsagt koster litt av åpenbare grunner). Så lenge 0-ene og 1-erne i praksis utgjør en akustisk innspilling, er det klart man skal betale for dette. Du betaler for det du faktisk hører, og jeg kjenner ihvertfall ingen som hører 0 og 1 nå de setter på en låt...

 

Edit:

Jeg er, som deg, i utgangspunktet 100% imot piratkopiering

Jeg antar at du da støtter et forbud mot dette?

Ja. Meg bekjent finnes det vel allerede?

Endret 27. juli 2010 av Dellers

[d'Anconia]

Hva i liberalismen gir rom for å gi personer enerett på en datastrøm med tilfeldige data?

 

At du anser musikk, film og bøker som "en datastrøm med tilfeldige data", sier litt om din respekt for intellektuelt arbeid. Materialister som deg vil aldri forstå at rettigheter er til for å beskytte muligheten til å drive langsiktig produktivt arbeid.

Endret 27. juli 2010 av tannborste

[d'Anconia]

Si at jeg kjøper en hammer på lovlig vis. Si at jeg kopierer hammeren, atom for atom. Si at jeg gir kopien videre uten betaling. Uproblematisk.

 

På ingen måte. Du må gjerne lage din egen hammer, men du har ingen rett til å stjele designet og varemerket til andre.

[d'Anconia]

Jeg er, som deg, i utgangspunktet 100% imot piratkopiering

Jeg antar at du da støtter et forbud mot dette?

Ja. Meg bekjent finnes det vel allerede?

 

Ja, men i praksis er det lovlig, og at lovbrudd ses gjennom fingrene fører til en svekket respekt for resten av lovverket.

[TheCatIsALie]

Si at jeg kjøper en hammer på lovlig vis. Si at jeg kopierer hammeren, atom for atom. Si at jeg gir kopien videre uten betaling. Uproblematisk.

 

På ingen måte. Du må gjerne lage din egen hammer, men du har ingen rett til å stjele designet og varemerket til andre.

 

Om de ikke vet det, kommer de aldri til å bli påvirket av det. Ikke at det er så vanlig å kopiere hammere.. jeg hadde iallefall ikke klart det..

[d'Anconia]

Det ville vært bortkastet tid og penger når kapitalismen har sørget for at du kan få kjøpt en hammer til enn femtilapp på Jernia.

Endret 27. juli 2010 av tannborste

[Danko]

Om de ikke vet det, kommer de aldri til å bli påvirket av det. Ikke at det er så vanlig å kopiere hammere.. jeg hadde iallefall ikke klart det..

Ta et hus i stedet for en hammer da.

La oss si at du skal bygge nytt hus. I stedet for å bruke penger på arkitekt, eller kjøpe ferdigtegnet hus fra BlockWatne, så kopierer du enten arkitekttegningene til naboen eller snekkrer ditt eget hus som er identisk med et Blockwatne hus til en billigere pris.

 

Nei, hverken BlockWatne eller arkitekten taper penger, men de går glipp av potensielle intekter.

[TheCatIsALie]

Om de ikke vet det, kommer de aldri til å bli påvirket av det. Ikke at det er så vanlig å kopiere hammere.. jeg hadde iallefall ikke klart det..

Ta et hus i stedet for en hammer da.

La oss si at du skal bygge nytt hus. I stedet for å bruke penger på arkitekt, eller kjøpe ferdigtegnet hus fra BlockWatne, så kopierer du enten arkitekttegningene til naboen eller snekkrer ditt eget hus som er identisk med et Blockwatne hus til en billigere pris.

 

Nei, hverken BlockWatne eller arkitekten taper penger, men de går glipp av potensielle intekter.

 

Trodde tegninger ble laget fra bunnen av basert på hvor huset skal stå jeg..

[Danko]

Trodde tegninger ble laget fra bunnen av basert på hvor huset skal stå jeg..

Ikke nødvendigvis, BlockWatne/Nordbuhus/etc selger jo hundrevis av like hus hver år.

[d'Anconia]

Helt riktig. Men sosialister er materialister, og vil aldri respektere intellektuelt arbeid. De respekterer kun rå muskelkraft. Det er derfor de blant annet påstår at det er fattige og undertrykte arbeidere som har gitt oss TVer, mobiltelefoner og andre tekniske nyvinninger i det 20. århundtet. Vi objektivister vet imidlertid at det er ideer som er den primære kraften i utformingen av verden, og at det mest av arbeidet med å skape en mobiltelefon er gjort allerede før de første delene settes sammen.

Endret 27. juli 2010 av tannborste

[TheCatIsALie]

Helt riktig. Men sosialister er materialister, og vil aldri respektere intellektuelt arbeid. De respekterer kun rå muskelkraft. Det er derfor de blant annet påstår at det er fattige og undertrykte arbeidere som har gitt oss TVer, mobiltelefoner og andre tekniske nyvinninger i det 20. århundtet. Vi objektivister vet imidlertid at det er ideer som er den primære kraften i utformingen av verden, og at det mest av arbeidet med å skape en mobiltelefon er gjort allerede før de første delene settes sammen.

 

Det er vel ikke en mobiltelefon før delene er satt sammen? Da er det jo bare deler? Bøker er bare ord før de skrives..

[d'Anconia]

Det er vel ikke en mobiltelefon før delene er satt sammen?

 

Takk til Jevrio for at han så tydelig demonstrerer naturen til sin materialistiske filosofi.

Endret 27. juli 2010 av tannborste

[Danko]

Det er vel ikke en mobiltelefon før delene er satt sammen? Da er det jo bare deler? Bøker er bare ord før de skrives..

La oss si Nokia bruker 10 millioner på å utvikle software til en telefon, som de selger i butikken til 1000 kr.

 

Hvorfor mener du evnt. at du skal ha rett til denne gratis ?

..fordi du kanskje kjøper Nokia software en gang i fremtiden fordi du liker det?

[TheCatIsALie]

Det er vel ikke en mobiltelefon før delene er satt sammen? Da er det jo bare deler? Bøker er bare ord før de skrives..

La oss si Nokia bruker 10 millioner på å utvikle software til en telefon, som de selger i butikken til 1000 kr.

 

Hvorfor mener du evnt. at du skal ha rett til denne gratis ?

..fordi du kanskje kjøper Nokia software en gang i fremtiden fordi du liker det?

 

Ser på mobil som nyttigere enn spill, musikk og filmer. Og, tviler på at softwaren er så mye verdt uten mobilen også. Og, softwaren får fu med på kjøpet da du kjøper noe som IKKE er bare data.

 

Btw: hvordan visste du jeg har en nokia? Creepy..

[Danko]

Ser på mobil som nyttigere enn spill, musikk og filmer. Og, tviler på at softwaren er så mye verdt uten mobilen også. Og, softwaren får fu med på kjøpet da du kjøper noe som IKKE er bare data.

Jeg tror du missforstod prinsippet litt.

 

La oss si at Adobe, eller Madcon, bruker 1 million på å lage et program eller plate.

Hvorfor mener du at du skal ha "rett" til dette gratis?

[d'Anconia]

Fordi han har lyst på den. Sosialister mener de har krav på alt de har lyst på, og de har ingen betenkeligheter med å la andre jobbe gratis og være slaver for deres egen parasitt-tilværelse.

Endret 28. juli 2010 av tannborste

[TheCatIsALie]

Ser på mobil som nyttigere enn spill, musikk og filmer. Og, tviler på at softwaren er så mye verdt uten mobilen også. Og, softwaren får fu med på kjøpet da du kjøper noe som IKKE er bare data.

Jeg tror du missforstod prinsippet litt.

 

La oss si at Adobe, eller Madcon, bruker 1 million på å lage et program eller plate.

Hvorfor mener du at du skal ha "rett" til dette gratis?

 

Har ikke nødvendigvis rett til det gratis, men det betyr ikke jeg vil betale.

 

Er idag bare 2-3 programmer jeg er villig til å betale for.

 

Sony Vegas Pro 9 (da jeg bruker daglig til videoredigering)

Fraps (Jeg bruker det veldig mye da jeg spiller inn video fra spill)

 

De fleste programmer finnes det nesten alltid et nesten like bra gratis alternativ til.

 

Madcon .. hører ikke på sånt crap. De få sangene jeg kunne betalt for, ikke at det skjer, for jeg ville måtte kjøpe en svindyr cd med 10-11 andre ting på, vet jeg ikke om selges. Og jeg redigerer ofte sanger for å klippe vekk alt jeg ikke liker.

[Danko]

Jeg klarer ikke helt å skjønne hva du mener eller hvor du vil..

 

Vil du ikke betale for eksemplaret av Adobe fordi det finnes nesten like bra gratisversjoner?

Mener du at man bør betale for noe dersom man bare bruker det ofte?

Skal jeg slippe å betale for Photoshop fordi jeg KUN bruker clone effecten der, og ikke de resterende hundrevis av effekter?

 

PS: Madcon og Adobe er kun ment som eksempel! Bytt det gjerne ut med akuratt hva du måtte føle for. Det er prinsippet vi snakker om, ikke nødvendigvis et konkret program, plate eller produkt.