Er piratkopiering galt?

[ape i båt]

Hva er ekte penger?

 

[Skatteflyktning]

usually for a limited time, after which the work enters the public domain.

 

§ 40. Opphavsretten varer i opphavsmannens levetid og 70 år etter utløpet av hans dødsår. For de verk som er nevnt i § 6, regnes de 70 år fra utløpet av den lengstlevende opphavsmanns dødsår. For filmverk løper vernetiden fra utløpet av dødsåret for den lengstlevende av hovedregissøren, forfatteren av filmmanuskript, dialogforfatteren og komponisten av musikk som er frembragt med henblikk på filminnspillingen.

 

Her har du hele ruklet som ape visst IKKE oensker aa bli kvitt? Om saa har han valgt Monopol istedenfor det frie marked.

 

http://www.w3.org/People/howcome/lover/1961-05-12nr2.html

 

Adkjillig bedre system, bland litt ekte penger i miksen saa blir det helt perfekt.

Hva er ekte penger?

Ekte penger er det som folk vil velge paa frivillig basis. Historisk sett har dette vaert soelv og gull. Dog om du vil inn i detaljer her boer vi finne/starte en annen traad.

Endret 1. februar 2011 av Skatteflyktning

[Notelitten]

Jeg stjeler overhodet ingenting, jeg deler det! Dersom jeg ikke betalte for produktet (boken) hadde det vært tyveri. Jeg deler innholdet med en venn.

 

En , verdt 100 norske kroner?

Er den ikke bare verdt papiret og trykksverten den er lagd av?

 

Er det tyveri for meg å putte den i kopimaskinen for å vise den til en kompis? eller er det forfalskning/tyveri dersom jeg prøver å BRUKE den?

 

Det å kopiere en hundrings burde ikke være forbudt, å bruke den er en annen sak.

 

Dersom jeg kopierer en sang, er det greit, prøver jeg å SELGE den, er saken en annen.

[ape i båt]

Her har du hele ruklet som ape visst IKKE oensker aa bli kvitt? Om saa har han valgt Monopol istedenfor det frie marked.

 

Et fritt marked kan bare eksistere innenfor fredelige rammer. Et fritt voldsmarked er en selvmotsigelse.

 

Dersom jeg kopierer en sang, er det greit

 

Bare dersom opphavsmannen synes det er greit.

Endret 1. februar 2011 av ape i båt

[Notelitten]

Det å kopiere en hundrings burde ikke være forbudt

 

Jo.

 

Hvorfor det? Jeg har selv puttet hundre-og tusenlapper i kopimaskinen mange ganger, av uskyldige grunner. Forklar meg hvorfor jeg burde straffes for dette.

[Skatteflyktning]

Her har du hele ruklet som ape visst IKKE oensker aa bli kvitt? Om saa har han valgt Monopol istedenfor det frie marked.

 

Et fritt marked kan bare eksistere innenfor fredelige rammer. Et fritt voldsmarked er en selvmotsigelse.

 

1. Du har selv paapekt at forfatter KAN selge sine produkter paa det frie marked med alle klausuler som han oensker. Hvorfor vil du da IKKE fjerne "ondsverksloven" som er det eneste volds-elementes som er tilstede her.

 

2. Du har enda IKKE svart paa mine indvendinger re din begrunnelse paa tidsbegrensingene. Det er OK aa si at du trenger litt tid for aa tenke igjennom saken om du vil.

[Skatteflyktning]

Hvorfor det? Jeg har selv puttet hundre-og tusenlapper i kopimaskinen mange ganger, av uskyldige grunner. Forklar meg hvorfor jeg burde straffes for dette.

Staten har Monopol paa forfalskning av penger og de tar det litt ille opp naar noen konkurerer med dem. Strafferammene er av en merkelig grunn ikke de samme som det du finner innen Copyright-lovene.

[ape i båt]

Det å kopiere en hundrings burde ikke være forbudt

 

Jo.

 

Hvorfor det?

 

Hva tror du selv? Man ødelegger andres penger.

 

Jeg har selv puttet hundre-og tusenlapper i kopimaskinen mange ganger, av uskyldige grunner. Forklar meg hvorfor jeg burde straffes for dette.

 

Det er helt greit å putte de i kopimaskinen (det er bare en dårlig kopi, og dermed ikke forfalskning), men det bør være straffbart å forfalske penger.

 

1. Du har selv paapekt at forfatter KAN selge sine produkter paa det frie marked med alle klausuler som han oensker. Hvorfor vil du da IKKE fjerne "ondsverksloven" som er det eneste volds-elementes som er tilstede her.

 

Åndsverkloven sier bare at artistene eier det de skaper.

Endret 1. februar 2011 av ape i båt

[KvitKnekt]

Det å kopiere en hundrings burde ikke være forbudt

 

Jo.

 

Hvorfor det? Jeg har selv puttet hundre-og tusenlapper i kopimaskinen mange ganger, av uskyldige grunner. Forklar meg hvorfor jeg burde straffes for dette.

Når du kopierer penger kopierer du også "verdien" av denne papirlappen. Dette er ulovlig fordi du ikke har fått denne verdien fra noe. Alle penger som blir trykket i dag følger inflasjonen, og har dermed en verdi i markedet. Om denne verdien er reell eller ikke har ingenting å si, da den får en reell lovlig verdi av (i vårt land) staten.

Hva tror du hadde sjedd med verdensøkonomien om du plutselig begynte å trykke opp flere millioner av kroner (eller dollar eller hva som helst), og begynte å bruke dette fritt, uten å levere noe tilbake til samfunnet som hadde tilsvarende verdi (som for eksempel lønnen du får for å jobbe, eller trygden du får fra oss snille mennesker som tar vare på deg via skatten vår)?

Kaos, rett og slett.

[ape i båt]

Når folk laster ned musikk må lovlydige mennesker betale mer, fordi musikkbransjen forsøker å kompensere for tapt inntekt ved å heve prisene.

[KvitKnekt]

Og til deg Ape i Båt. Hvis du ikke begynner å svare skikkelig på spørsmålene til de andre her, kommer jeg til å begynne å rapportere hver eneste innlegg du har som ikke fører saken videre. Det du gjør nå (i alle fall i det siste, mens jeg har vært her) er å trolle. Slutt med det.

[ape i båt]

SF, jeg kan ikke se at du har noen innvending mot tidsbegrensningen. Man kan ikke kan eie informasjon evig.

Endret 1. februar 2011 av ape i båt

[ape i båt]

Hva om jeg fant opp hjulet og tok evig patent på det? Hele verden ville da blitt slaver av familien min som eide dette patentet.

[Skatteflyktning]

SF, jeg kan ikke se at du har noen innvending mot tidsbegrensningen. DU bør forstå at man ikke kan eie informasjon evig.

Jeg paapeker at du ikke har gyldig begrunnelse for tidsbegrensningen du forsvarer.

 

Om man aksepterer (for the sake of argument) at intellektuell eiendom er tilsvarende annen fast eiendom burde da de samme kriterier gjelde (dvs ifoelge Locke):

 

1. Eiendom oppstaar ved aa blande sitt arbeid med naturen

2. Eiendom opphoerer naar den gaar tilbake til sin naturlige tilstand (for informasjon vil det si naar den gaar i glemmeboka)

 

Om dette IKKE er saa burde du legge frem dine argumenter.

 

Eller mener du at familiegaarden boer overfoeres til Staten (fellesskapet) etter X aar?

[ape i båt]

Jeg paapeker at du ikke har gyldig begrunnelse for tidsbegrensningen du forsvarer.

 

Man får for mye makt.

 

Om man aksepterer (for the sake of argument) at intellektuell eiendom er tilsvarende annen fast eiendom

 

Which I don't.

 

Vi får enes om å være uenige. Takk for debatten.

Endret 1. februar 2011 av ape i båt

[Notelitten]

Det å kopiere en hundrings burde ikke være forbudt

 

Jo.

 

Hvorfor det? Jeg har selv puttet hundre-og tusenlapper i kopimaskinen mange ganger, av uskyldige grunner. Forklar meg hvorfor jeg burde straffes for dette.

Når du kopierer penger kopierer du også "verdien" av denne papirlappen. Dette er ulovlig fordi du ikke har fått denne verdien fra noe. Alle penger som blir trykket i dag følger inflasjonen, og har dermed en verdi i markedet. Om denne verdien er reell eller ikke har ingenting å si, da den får en reell lovlig verdi av (i vårt land) staten.

Hva tror du hadde sjedd med verdensøkonomien om du plutselig begynte å trykke opp flere millioner av kroner (eller dollar eller hva som helst), og begynte å bruke dette fritt, uten å levere noe tilbake til samfunnet som hadde tilsvarende verdi (som for eksempel lønnen du får for å jobbe, eller trygden du får fra oss snille mennesker som tar vare på deg via skatten vår)?

Kaos, rett og slett.

 

Jeg forstår at det ikke er tillatt å forfalske penger, og man skal vell være relativt tullete dersom man ikke forstår at forfalskning av penger ikke svarer økonomien. Men, nå var jo poenget mitt at det ikke er snakk om forfalskning men kopi, en relativt ubrukelig kopi av denne hundrelappen. Per min forståelse av det du prøvde å si ville det vært at dersom jeg skulle kopiere denne diskusjon.no siden med hundrelappen på, ville det fungert som forfalskning av penger. Det jeg porøver å si er at jeg kan kopiere en hundrelapp og gi den til en venn (en amerikaner for eksempel) for å vise frem vår valuta. På samme måte som vi deler musikk.

 

Jeg ønsker ikke gjøre profitt på det, og jeg ønsker ikke å skape noen verdi.

[Notelitten]

Hvorfor det? Jeg har selv puttet hundre-og tusenlapper i kopimaskinen mange ganger, av uskyldige grunner. Forklar meg hvorfor jeg burde straffes for dette.

Staten har Monopol paa forfalskning av penger og de tar det litt ille opp naar noen konkurerer med dem. Strafferammene er av en merkelig grunn ikke de samme som det du finner innen Copyright-lovene.

Hvordan er det forfalskning dersom jeg produserer dem av en annen grunn enn økonomiske? jeg ønsker jo bare å vise frem hvordan disse ser ut, til mulig intetanende mennesker. Og dersom jeg forstår det riktig, kan jeg ikke straffes med falske penger med mindre jeg prøver å bruke dem vell?

[KvitKnekt]

Aha, var det slik du mente det.

Vel, kopiér så mye du vil. Det er ikke ulovlig å kopiere penger så lenge det går klart at den er flask.

[ape i båt]

Men, nå var jo poenget mitt at det ikke er snakk om forfalskning men kopi, en relativt ubrukelig kopi av denne hundrelappen.

 

Det er greit.

 

jeg kan kopiere en hundrelapp og gi den til en venn (en amerikaner for eksempel) for å vise frem vår valuta. På samme måte som vi deler musikk.

 

To helt forskjellige ting. Du kopierer ikke produktet, slik du gjør med musikken.

[Notelitten]

Kvit, og ape. flott misforståelsen ble klarert.

 

Nå jeg forstår ikke hvordan det er forskjellig fra en sang, da jeg ikke skaper noen verdi vell? Det er en kopiert sang, og med mindre den blir brukt som valuta eller for salg, ser jeg ikke noen forskjell.