Er piratkopiering galt?

[ape i båt]

materalisme sier ingenting om at informasjon ikke eksisterer

 

Jo.

 

materalisme sier riktignok noe om hva informasjon er.

 

Nei. Informasjon er ikke, sier materialismen.

 

Det omtrent som å påsta at atombomber ikke finnes, fordi alt man har gjort er å manipulere noe materie.

 

Atombomber er fysiske.

[ATWindsor]

dette er den logiske konklusjonen av materialismen til libertarianere og marxister som AtW og Notelitten:

 

To hold a gun and say “hand me your money or die” cannot be illegal since this after all is just a series of noises. Information has no existence. In other words, to be consistent a libertarian must claim that only a physical violation is illegal. A rapist who threatens his victim with a knife will not be convicted in court unless he physically hurts his victim because he will claim that the knife is his and he was taking it for a walk. Sure, he uttered a few words about killing the poor woman if she did not obey him, but they were just sounds and it is her own fault if she interpreted those noises as threatening.

 

Det er bare konklusjonen om man har en fundamental mangel på forståelse for hva materalisme innebærer. Og videre en måte å argumentere på som er ravende irrasjonell. "Oi, vitenskapenmå ta feil, fordi jeg ikke liger de (innbilte) moralske konsekvensene". Hvor rasjonelle er individer som gladlig går imot vitenskapen bare fordi det ikke får de resultatene de ønsker?

 

AtW

 

materalisme sier ingenting om at informasjon ikke eksisterer

 

Jo.

 

materalisme sier riktignok noe om hva informasjon er.

 

Nei. Informasjon er ikke, sier materialismen.

 

Det omtrent som å påsta at atombomber ikke finnes, fordi alt man har gjort er å manipulere noe materie.

 

Atombomber er fysiske.

 

Informasjon er også fyisk, hvordan skal du representere informasjon ikke-fysisk?

 

AtW

[ape i båt]

hva er det som gjør det automatisk riktig at artister skal få penger for å lage musikk?

 

Stråmann.

[Notelitten]

dette er den logiske konklusjonen av materialismen til libertarianere og marxister som AtW og Notelitten:

 

To hold a gun and say “hand me your money or die” cannot be illegal since this after all is just a series of noises. Information has no existence. In other words, to be consistent a libertarian must claim that only a physical violation is illegal. A rapist who threatens his victim with a knife will not be convicted in court unless he physically hurts his victim because he will claim that the knife is his and he was taking it for a walk. Sure, he uttered a few words about killing the poor woman if she did not obey him, but they were just sounds and it is her own fault if she interpreted those noises as threatening.

 

Jeg forstår ikke hvorfor du ikke tar deg fem minutter til å oversette dette, da det hadde vært lettere å diskutere med. Men om dette stemmer om liberterianere er jeg vell ikke en sann liberterianer. Jeg ser på oss som mennesker med sjeler, og overhodet ikke bare som atomer og energi som beveges rundt. En trussel skal oppfattes som en planlagt handling.

[runerask]

Det jeg synes er dumt i denne saken er at jeg blir kriminell om jeg kopierer en film (orginal sådan) inn på mitt mediasenter, selv om det er snakk om å gå over til nytt media eller sikkerhetskopi....

[ATWindsor]

hva er det som gjør det automatisk riktig at artister skal få penger for å lage musikk?

 

Stråmann.

 

Dette er innlegget jeg svarte på "Penger for låtene sine skal de ha uansett.", forklar hvordan dette er en stråmann?

 

AtW

[Notelitten]

Det jeg synes er dumt i denne saken er at jeg blir kriminell om jeg kopierer en film (orginal sådan) inn på mitt mediasenter, selv om det er snakk om å gå over til nytt media eller sikkerhetskopi....

Det blir du ikke, vell? Du er nødt til å dele filene. Om jeg ikke misforstår.

[ape i båt]

Det er bare konklusjonen om man har en fundamental mangel på forståelse for hva materalisme innebærer.

 

Nei, det er konklusjonen om man vet hva materialisme innebærer.

 

Informasjon er også fyisk

 

Nei.

 

, hvordan skal du representere informasjon ikke-fysisk?

 

Informasjon eksisterer bare i menneskets bevissthet.

 

Jeg forstår ikke hvorfor du ikke tar deg fem minutter til å oversette dette, da det hadde vært lettere å diskutere med.

 

Folk flest forstår engelsk. Ellers kan jeg anbefale Google Translate.

 

Jeg ser på oss som mennesker med sjeler, og overhodet ikke bare som atomer og energi som beveges rundt. En trussel skal oppfattes som en planlagt handling.

 

Bra.

 

Det jeg synes er dumt i denne saken er at jeg blir kriminell om jeg kopierer en film (orginal sådan) inn på mitt mediasenter, selv om det er snakk om å gå over til nytt media eller sikkerhetskopi....

 

Skjønte jeg ikke.

 

hva er det som gjør det automatisk riktig at artister skal få penger for å lage musikk?

 

Stråmann.

 

Dette er innlegget jeg svarte på "Penger for låtene sine skal de ha uansett.", forklar hvordan dette er en stråmann?

 

AtW

 

De har ikke rett til penger for låtene sine, men de har rett til å ta penger for dem når noen vil ha dem.

[Slimda]

Det er vel heller slik at det er båten som ER Onar. og Onars argumenter i bloggen har allerede blitt motbevist i en annen blogg. Skal vi ta den frem her og?

[ape i båt]

Dette stemmer jo HELT med det dere har skrevet!

 

A journalist can invent an interview with whomever he likes and print it in his paper. This will not be illegal because it after all is just ink on a piece of paper. Information does not exist and therefore lies cannot have any legal consequences.

 

And then there is intellectual property rights. If you write and publish a book, anyone can copy the content of that book and put all of it free on the Internet, or make pirat copies of your book and sell them, or publish the book under another name, or change the content of the book as one pleases.

 

To be fair, it is only this last thing that libertarians actually are in favor of, and if you confront them with this list they will deny that these are implications of their view. They will claim that they are advocates of privacy, because they feel like it, and that this has nothing to do with their view on property rights. These are separate topics because nothing relating to information can be connected. “Information rights? What are you talking about? Information does not exist! How can privacy have anything to do with publishing books?”

Endret 30. januar 2011 av ape i båt

[Notelitten]

Det er vel heller slik at det er båten som ER Onar. og Onars argumenter i bloggen har allerede blitt motbevist i en annen blogg. Skal vi ta den frem her og?

Har en følelse av at diskusjon.no sitt politikk forum kommer til å bli intet annet enn et møtepunkt for to blogger nå. Dette er da trist.

[ape i båt]

Great minds discuss ideas. Average minds discuss events. Small minds discuss people.

Endret 30. januar 2011 av ape i båt

[Slimda]

Det er derfor jeg ikke gidder å kopiere inn bloggen. Det blir for dumt.

[Hanemann]

Riktig, da forslår jeg at du tenker deg om angående mine innspill, hva er det som gjør det automatisk riktig at artister skal få penger for å lage musikk? Og mener du alle skal få penger for å drive med hobbyen sin? Foreløpig har du ikek argumentert særlig mye rundt hvorfor du synes det er rett, hvilke prinsipper du legger til grunn.

 

AtW

 

Med andre ord stiller du spørsmålstegn ved copyright loven. Er du moralsk riktig å ha en slik lov? Jeg synes det, ettersom låter er produkter som alt annet. Jeg synes ikke de skal straffes for å at produktet dems er lett å dele.

[Slimda]

Great minds discuss ideas. Average minds discuss events. Small minds discuss people,

Var det derfor du trakk frem min evne med å tenke, og at jeg var dum?

[ape i båt]

Er du moralsk riktig å ha en slik lov? Jeg synes det, ettersom låter er produkter som alt annet.

 

Endelig en som har skjønt det!

[Notelitten]

Riktig, da forslår jeg at du tenker deg om angående mine innspill, hva er det som gjør det automatisk riktig at artister skal få penger for å lage musikk? Og mener du alle skal få penger for å drive med hobbyen sin? Foreløpig har du ikek argumentert særlig mye rundt hvorfor du synes det er rett, hvilke prinsipper du legger til grunn.

 

AtW

 

Med andre ord stiller du spørsmålstegn ved copyright loven. Er du moralsk riktig å ha en slik lov? Jeg synes det, ettersom låter er produkter som alt annet. Jeg synes ikke de skal straffes for å at produktet dems er lett å dele.

 

Hva med Coca cola, som jeg to ganger tidlige har nevnt? Dersom jeg klarer å kopiere ett av deres produkter; og jeg deler dette med vennene mine?

 

Det er da ingen forskjell?

[ape i båt]

Derfor trenger vi åndsverklover:

 

It is with information that we tell lies and truth, it is with information we make deals, and we codify our mental work in the form of information. Yes, even something as mundane as secrets and privacy are codified as information, and all this will from a classical liberal perspective give rise to information rights in line with the principle that the individual owns himself and has the right to decide over his own life. Therefore we need privacy laws, contract laws, intellectual property rights and protection from fraud and threats. All these fall in under the concept of information rights and without that concept a proper government that protects individual rights will not be possible.

[Hanemann]

Riktig, da forslår jeg at du tenker deg om angående mine innspill, hva er det som gjør det automatisk riktig at artister skal få penger for å lage musikk? Og mener du alle skal få penger for å drive med hobbyen sin? Foreløpig har du ikek argumentert særlig mye rundt hvorfor du synes det er rett, hvilke prinsipper du legger til grunn.

 

AtW

 

Med andre ord stiller du spørsmålstegn ved copyright loven. Er du moralsk riktig å ha en slik lov? Jeg synes det, ettersom låter er produkter som alt annet. Jeg synes ikke de skal straffes for å at produktet dems er lett å dele.

 

Hva med Coca cola, som jeg to ganger tidlige har nevnt? Dersom jeg klarer å kopiere ett av deres produkter; og jeg deler dette med vennene mine?

 

Det er da ingen forskjell?

 

Jo det er en forskjell. Kopien din er en replica.

[ape i båt]

Endret 30. januar 2011 av ape i båt