KarlRoger Skrevet 22. oktober 2010 Del Skrevet 22. oktober 2010 Så snart filen er min, er den min. Om jeg bestemmer meg for å videreselge den/dele den, er det mitt valg, ettersom at den er MIN. Er det ifølge deg, greit å kjøpe en bok, reprodusere den (kopiere) og der etter selge kopiene videre?. Det er ganske stor forskjell på å lage uatoriserte kopier og å uatorisert tjene penger på andres arbeid. Hvis du skulle gå så langt som å kopiere boken og dele ut gratis kopier, så tar du hvertfall ikke penger fra de som ellers ville være villige til å gi penger for en autorisert kopi. Ellers er det vel uproblematisk å selge det ene eksemplaret videre? Jeg vet at det er forskjell på det å gi ting bort og selge ting (les: kopier av et verk). Men det betyr ikke at man har rett til å gjøre det uten at opphavsmannen (les: de som sitter på retten) gir sitt samtykke til det. Har man laget et verk som man skal selge, er det fordi man ønsker å tjene penger på det, ikke for at andre skal lage kopier og gi dem dem bort gratis, evt. ta pengene i egen lomme. Hadde det vært ønsket hadde man ikke trengt å betale for noe som helst i den digitale verdenen. Hvorfor skulle det ene eksemplaret være uproblematisk?. Opphavsmannen lagde ikke verket sitt for at andre skulle tjene på det. Å selge brukte ting videre burde være greit i nesten alle sammenhenger. Når du kjøper noe så er det du som eier det, og du har retten til å selge eiendommen videre. Samme når det gjelder å låne bort til familie og venner. Kan ikke kreve at en familie på 5 skal kjøpe 5 eksemplar av samme boka, hvis alle har lyst til å lese den. Med mindre alle har lyst til å lese den samtidig. Lenke til kommentar
A_R_I Skrevet 22. oktober 2010 Del Skrevet 22. oktober 2010 (endret) Når du kjøper noe så er det du som eier det, og du har retten til å selge eiendommen videre. Samme når det gjelder å låne bort til familie og venner. Kan ikke kreve at en familie på 5 skal kjøpe 5 eksemplar av samme boka, hvis alle har lyst til å lese den. Med mindre alle har lyst til å lese den samtidig. Du har ikke lov til å piratkopiere dersom dette er i strid med opphavsmannens ønsker. Stephan Kinsella: Not sure what you are jabbering about. Onar Åm: See, that's because you're not an expert in philosophy, and in ethics in particular, which is very, very bad when you want to have a strong opinion about property rights. Hehe, Onar Åm er konge Endret 22. oktober 2010 av A_R_I Lenke til kommentar
KarlRoger Skrevet 22. oktober 2010 Del Skrevet 22. oktober 2010 Så likte du ikke navnet ditt, eller tror du et nytt image vil hjelpe på responsen? Lenke til kommentar
del_diablo Skrevet 22. oktober 2010 Del Skrevet 22. oktober 2010 Tja, Åm hadde vært konge om han hadde sluttet å bruke trollfjeset sitt så mye :/ Lenke til kommentar
del_diablo Skrevet 23. oktober 2010 Del Skrevet 23. oktober 2010 Mer spesifikt? Generelt at han kan å argumente, men for moros skyld gir han faen. Eller at han støtter misbruk av ord for moros skyld. Egentlig en stor kontrast til deg: Han gir faen for moros skyld, du mangler evnen til å gjøre noe annet en å hive ut ting i lufta(refferer til en god del innlegg godt spredd utover dette underforumet). Lenke til kommentar
Thorbjørn_lien Skrevet 25. oktober 2010 Del Skrevet 25. oktober 2010 Hva er mest gunstig for alle, altså opphavsmenn og brukere? At opphavsmann skal ha rett på sitt verk, og kunne velge selv hvordan dette skal spres og videreformidles. Eller at det skal være fri flyt av verk, og at opphavsmann kun har rettigheter i kommersiell bruk. Lenke til kommentar
Aiven Skrevet 25. oktober 2010 Del Skrevet 25. oktober 2010 Dan Bull - Death of ACTA http://www.youtube.com/watch?v=elUwRb4DroU Lenke til kommentar
A_R_I Skrevet 25. oktober 2010 Del Skrevet 25. oktober 2010 Hva er mest gunstig for alle, altså opphavsmenn og brukere? At opphavsmann skal ha rett på sitt verk, og kunne velge selv hvordan dette skal spres og videreformidles. Eller at det skal være fri flyt av verk, og at opphavsmann kun har rettigheter i kommersiell bruk. Spørsmålet er ikke hva som er mest gunstig, men hva som samsvarer med individenes rettigheter. Hva veier tyngst: Retten til å bestemme over egen verdiskapning, eller retten til å forsyne seg av andres uten å betale? Lenke til kommentar
Shablagoy Skrevet 25. oktober 2010 Del Skrevet 25. oktober 2010 Ville blitt overrasket om det ikke var tatt opp før, men gidder nå ikke lese gjennom alt: Hva føler dere, som er så sterkt imot piratkopiering (og jeg sier ikke jeg mener det er helt greit), om Spotify? Hvordan kan Spotify være helt greit, mens å laste ned musikk ulovlig og straffbart? Sett bort ifra at musikk man har lastet ned kan legges over på mp3-spillere, CD`er osv. La oss da for ordens skyld anta at "nedlasteren" kun hører på musikken på én og samme pc. Lenke til kommentar
A_R_I Skrevet 25. oktober 2010 Del Skrevet 25. oktober 2010 Hvordan kan Spotify være helt greit, mens å laste ned musikk ulovlig og straffbart? Har ikke artistene inngått frivillige avtaler med Spotify? Lenke til kommentar
Shablagoy Skrevet 25. oktober 2010 Del Skrevet 25. oktober 2010 Jeg vet da faen jeg, bare spør. Men isåfall kan vel jeg med god samvittighet laste ned 95% av musikken jeg hører på? Unntakene er bare Metallica, AC/DC, og et par andre.. Lenke til kommentar
A_R_I Skrevet 25. oktober 2010 Del Skrevet 25. oktober 2010 (endret) Jeg vet ikke hva du har samvittighet til, men det er galt å laste ned copyright-beskyttet materiale. Endret 25. oktober 2010 av A_R_I Lenke til kommentar
Shablagoy Skrevet 25. oktober 2010 Del Skrevet 25. oktober 2010 Kan du hjelpe meg å forstå den praktiske forskjellen, mellom altså å høre på musikken gratis på Spotify, eller laste den ned? Fortsatt med forbehold om at den nedlastede musikken kun brukes på PC`n. Lenke til kommentar
A_R_I Skrevet 25. oktober 2010 Del Skrevet 25. oktober 2010 (endret) Kan du hjelpe meg å forstå den praktiske forskjellen, mellom altså å høre på musikken gratis på Spotify, eller laste den ned? Med glede! La meg først spørre deg: Vil du i utgangspunktet være enig i at artisten eier rettighetene til det de skaper? Endret 25. oktober 2010 av A_R_I Lenke til kommentar
A_R_I Skrevet 25. oktober 2010 Del Skrevet 25. oktober 2010 (endret) Da vil du kanskje også være enig i at du begår et overgrep mot artistenes rettigheter ved å laste ned musikken deres uten tillatelse? Endret 25. oktober 2010 av A_R_I Lenke til kommentar
Shablagoy Skrevet 25. oktober 2010 Del Skrevet 25. oktober 2010 Nei, ikke når musikken er tilgjengelig gratis og lovlig allikevel. Lenke til kommentar
A_R_I Skrevet 25. oktober 2010 Del Skrevet 25. oktober 2010 Så du er ikke enig i at artistene eier rettighetene til musikken sin likevel? Lenke til kommentar
Shablagoy Skrevet 25. oktober 2010 Del Skrevet 25. oktober 2010 Hehe, jeg tror ikke dette kommer noen vei. Du ser ikke helt tankegangen min tror jeg. Piratkopiering er ulovlig, det finnes jo ingen argumenter jeg kan komme med som motbeviser det. Det er ikke dermed sagt at jeg får dårlig samvittighet av å laste ned musikk. Hvorfor skal jeg bli litt fattigere, for å gi til de som allerede svømmer i penger? Nei, jeg finner ikke noe umoralsk med det. Moral kan du begynne å prate om når jeg stjeler brødsmuler fra barn i Afrika. Tvert imot synes jeg det er musikk/spill/film-industrien som er umoralsk, som krever langt mer penger enn hva produktene egentlig er verdt, og langt mer enn hva de egentlig trenger. Og forresten er det ikke dermed sagt at jeg er en kronisk nedlaster. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå