Er piratkopiering galt?

[Khaffner]

To take the content of a book without the author's consent is to rape his mind.

 

- Onar Åm

 

Og å kjøpe det vil være prostitusjon?

[A_R_I]

To take the content of a book without the author's consent is to rape his mind.

 

- Onar Åm

 

Og å kjøpe det vil være prostitusjon?

 

Ja, og det er helt legitimt.

[Masteral]

Vil bare komme med et innspill til alle dere som mener at liberalisme og piratkopiering går hånd i hånd.

 

John Locke kan vel sies å være liberalismens far og hans viktigste prinsipp er at alle mennesker har rett til å forsvare “Life, health, Liberty, or Possessions"

 

John Stuart Mill er vel også ganske klar på at et menneske kan handle som det vil, men et menneskes handlinger skal ikke skade eller innskrenke et annets menneskes rettigheter.

 

Hvis noen mener at piratkopiering ikke er å tråkke på eiendomsretten til et annet menneske, vil jeg veldig gjerne høre deres argumenter. Liberalisme forsvarerer på INGEN måte piratkopiering!

[A_R_I]

Hvis noen mener at piratkopiering ikke er å tråkke på eiendomsretten til et annet menneske, vil jeg veldig gjerne høre deres argumenter. Liberalisme forsvarerer på INGEN måte piratkopiering!

 

Du har helt rett. Motstandere av intellektuell eiendomsrett er informasjons-kommunister. De bruker akkurat de samme argumentene mot eiendomsrett over informasjon som tradisjonelle kommunister kommunister bruker mot fysisk eiendomsrett.

[TheCatIsALie]

Hvis du har forhåndsbestilt noe, og laster det ned da de er duster og venter lenge med å utgi spillet, er det galt? Det at du har spillet, betyr vel at det er ferdig? Jada, de liker nok ikke at du har det, men du har jo allerede betalt..?

[Masteral]

Hvis du har forhåndsbestilt noe, og laster det ned da de er duster og venter lenge med å utgi spillet, er det galt? Det at du har spillet, betyr vel at det er ferdig? Jada, de liker nok ikke at du har det, men du har jo allerede betalt..?

 

Ja, i utgangspunktet er det galt. Personlig har jeg kjøpt wc3 roc + tft 3 ganger fordi jeg har rotet bort cd keys osv. Men ser jo at dette er litt ekstremt. Ditt eksempel gjør nok heller ikke noe, men føler at det er litt oppkonstruert. Hvor lenge er det snakk om at et selskap delayer en utgivelse som er lekket på internett? Har ikke hørt om en slik sak før, men er på ganske tynn is her. Det er jo toppen snakk om en måned eller to og personlig synes jeg at man bør kunne smøre seg med såpass tålmodighet.

 

Sånne tilfeller som du nevner kan forsvares, men dette er jo ikke den vanligste grunnen til nedlastning. De aller fleste som laster ned gjør dette fordi det er gratis og de har ingen planer om å kjøpe spillet/filmen/musikken.

[A_R_I]

Hvis du har forhåndsbestilt noe, og laster det ned da de er duster og venter lenge med å utgi spillet, er det galt?

 

Nei, jeg ser ingen grunn til at dette skulle være galt.

Endret 20. oktober 2010 av minoriteten

[KarlRoger]

 

Så snart filen er min, er den min. Om jeg bestemmer meg for å videreselge den/dele den, er det mitt valg, ettersom at den er MIN.

Er det ifølge deg, greit å kjøpe en bok, reprodusere den (kopiere) og der etter selge kopiene videre?.

Det er ganske stor forskjell på å lage uatoriserte kopier og å uatorisert tjene penger på andres arbeid.

 

Hvis du skulle gå så langt som å kopiere boken og dele ut gratis kopier, så tar du hvertfall ikke penger fra de som ellers ville være villige til å gi penger for en autorisert kopi.

 

Ellers er det vel uproblematisk å selge det ene eksemplaret videre?

Endret 20. oktober 2010 av KarlRoger

[A_R_I]

Det er ganske stor forskjell på å lage uatoriserte kopier og å uatorisert tjene penger på andres arbeid.

 

Hvis du mot opphavsmannens vilje laster ned hans åndsverk og tar det i bruk uten å betale, så er det et overgrep.

[KarlRoger]

Hva legger du i overgrep? Overgrep høres alvorlig ut, en kopi av et åndsverk høres ikke alvorlig ut. Selv om poenget mitt i forrige post var at de som faktisk prøver å selge ting de ikke eier havner i en helt annen klasse.

[Turtlefence]

Jeg er vel enig i at ordbruken er vel streng (dog riktig). Jeg synes fortsatt at piratkopiering er feil, grunnene mine er sikkert listet opp et par ganger i tråden allerede.

 

Tenker han legger det ordlista sier om overgrep i overgrep:

 

over|grep (etter ty.) inngrep i, krenking av andres rettigheter begå o- mot noen

Endret 20. oktober 2010 av Turtlefence

[Zepticon]

Så lenge du ikke emd din handling berøver rettighetshaver for intekt eller eiendom så er ikke piratkoppiering galt.

 

- Dersom du laster ned et album i steden for å kjøpe det er det galt.

- Dersom du laster ned et album som du aldri ville kjøpt om du ikke kunne laste det ned er det ikke galt.

 

 

Jeg har kansje 15 gig med mp3 på maskinen. Jeg har kjøpt kansje 2 av disse (ca 15 album) Resten er musikk jeg aldri hadde hatt dersom jeg ikke kunnet laste ned gratis. Har noen tapt noe på dette? Nei. Hvorfor er det da ulovlig?

[Turtlefence]

Så lenge du ikke emd din handling berøver rettighetshaver for intekt eller eiendom så er ikke piratkoppiering galt.

 

- Dersom du laster ned et album i steden for å kjøpe det er det galt.

- Dersom du laster ned et album som du aldri ville kjøpt om du ikke kunne laste det ned er det ikke galt.

 

 

Jeg har kansje 15 gig med mp3 på maskinen. Jeg har kjøpt kansje 2 av disse (ca 15 album) Resten er musikk jeg aldri hadde hatt dersom jeg ikke kunnet laste ned gratis. Har noen tapt noe på dette? Nei. Hvorfor er det da ulovlig?

Dette er ulovlig fordi det er svært vanskelig for en dommer å se hva som skjer inne i hodet ditt og å vite at kun 2GiB ville innebære et erstatningsansvar. Allikevel er det du sier et moment som kanskje bør være diskutert av de som skal lage den neste loven...

Endret 20. oktober 2010 av Turtlefence

[A_R_I]

Hva legger du i overgrep?

 

Overgrep er initiert vold mot fredelige mennesker.

 

Liberalister mener at individet eier sitt eget liv. Ut i fra dette grunnaksiomet kan vold bare legitimt brukes i selvforsvar, altså til å forsvare seg mot andre som bruker vold mot en selv.

 

Vi har altså to typer vold: overgrep og selvforsvar. Førstnevnte er moralsk illegitim og sistnevnte er legitim. Eksempler på overgrep er da: mord, overfall, voldtekt, ran, tyveri, svindel, trussel om fysisk vold, utpressing og piratkopiering.

[A_R_I]

Så lenge du ikke emd din handling berøver rettighetshaver for intekt eller eiendom så er ikke piratkoppiering galt.

 

- Dersom du laster ned et album i steden for å kjøpe det er det galt.

- Dersom du laster ned et album som du aldri ville kjøpt om du ikke kunne laste det ned er det ikke galt.

 

I utgangspunktet vil jeg si du har rett, men problemet ditt er: Hvordan beviser du at du aldri ville kjøpt albumet? Det kan du ikke bevise.

 

Jeg har kansje 15 gig med mp3 på maskinen. Jeg har kjøpt kansje 2 av disse (ca 15 album) Resten er musikk jeg aldri hadde hatt dersom jeg ikke kunnet laste ned gratis. Har noen tapt noe på dette? Nei. Hvorfor er det da ulovlig?

 

Man kan ikke ha det slik at folk skal kunne slippe unna med å si at de aldri ville kjøpt det de laster ned. Dermed må regelen være at all nedlasting av copyright-beskyttet materiale er ulovlig.

Endret 20. oktober 2010 av minoriteten

[A_R_I]

Stephan Kinsella omtaler på sarkastiskk vis Onar Åm som "O Great Onar" i dette innlegget. Det er tydelig at IP-kommunistene blir irriterte av å møte overmakten.

 

http://mises.org/Community/forums/p/20367/373465.aspx#373465

Endret 20. oktober 2010 av minoriteten

[A_R_I]

Det har nå kommet en egen wiki som kritiserer Fredsbevegelsens objektive (altså virkelighetsorienterte) begrepsdefinisjoner:

 

http://fredsdefinisjon.com/wiki/Main_Page

 

Her er en link til Fredsbevegelsen:

 

http://wiki.fredsbevegelsen.no/Hovedside

[KarlRoger]

Hva legger du i overgrep?

 

Overgrep er initiert vold mot fredelige mennesker.

 

Liberalister mener at individet eier sitt eget liv. Ut i fra dette grunnaksiomet kan vold bare legitimt brukes i selvforsvar, altså til å forsvare seg mot andre som bruker vold mot en selv.

 

Vi har altså to typer vold: overgrep og selvforsvar. Førstnevnte er moralsk illegitim og sistnevnte er legitim. Eksempler på overgrep er da: mord, overfall, voldtekt, ran, tyveri, svindel, trussel om fysisk vold, utpressing og piratkopiering.

Jeg var på vei til å se at det lå noe i det med den enkle ordbokreferansen til Turtlefence.

 

Men når du snakker om vold så er vi lenger unna hverandre enn jeg først trodde når det gjelder piratkopiering o.l.

Endret 21. oktober 2010 av KarlRoger

[A_R_I]

Piratkopiering er vold. Ikke fysisk vold, men fortsatt vold. Folk i dag tror jo at noen må blø for at vold skal finne sted. Dette er ikke riktig.

 

F. eks. er kebabkasting vold,

 

http://www.dagbladet.no/2010/08/18/nyheter/innenriks/drapssak/drap_and_asker/12996883/

 

http://onarki.vgb.no/2010/08/er-kebabkasting-vold/

Endret 21. oktober 2010 av minoriteten

[Teardrop]

Så lenge du ikke emd din handling berøver rettighetshaver for intekt eller eiendom så er ikke piratkoppiering galt.

 

- Dersom du laster ned et album i steden for å kjøpe det er det galt.

- Dersom du laster ned et album som du aldri ville kjøpt om du ikke kunne laste det ned er det ikke galt.

 

 

Jeg har kansje 15 gig med mp3 på maskinen. Jeg har kjøpt kansje 2 av disse (ca 15 album) Resten er musikk jeg aldri hadde hatt dersom jeg ikke kunnet laste ned gratis. Har noen tapt noe på dette? Nei. Hvorfor er det da ulovlig?

 

Hvorfor har du et da? Du bruker jo ressurser på å laste det ned og lagre det.