Er piratkopiering galt?

[TheCatIsALie]

Likte denne diskusjonen helt til alle de rare "isme" ordene kom.

 

Jeg lastet just ned Medal of Honor. Er det galt av meg? Har forhåndsbestilt, men vil ikke vente så lenge om jeg ikke må..

[noob11]

Jeg ser ikke noe galt i eksistensen til immaterielle rettigheter, men jeg kunne tenke meg at de tidsbegrenses ganske kraftig. Feks 10 år før de opphører.

 

Haha, samfunnet hadde jo blitt til et 90talls musikksamfunn

Etter flere timer i bil med radio på er jeg overbevist om vi alt er det

Eneste unntaket er navn. Første som kaller et selskap/produkt for noe bør ha enerett på dette navnet så lenge det er i bruk. Det ville vært forvirrende for alle med flere selskap som het akkurat det samme.

Å? jeg er uenig, jeg mener at navn burde være begrenset BARE når det blir misbrukt, altså noe ala at jeg starter en bank og kaller den DNB

 

Så 53 forskjellige selskaper som alle het DNB, men som drev med forskjellige ting, hadde altså ikke vært forvirrende? Eller, hva om DNB som nå driver bank hadde lyst til å også selge gardiner, men så fantes allerede DNB som drev med salg av gardiner. Skulle banken da ikke få selge gardiner eller kunne vi ha to gardinselgere som het DNB?

Jeg synes bedrifter osv må kunne unikt identifiseres på en enkel og rask måte for oss kunder. Da er jo navn veldig greit

[Aiven]

Likte denne diskusjonen helt til alle de rare "isme" ordene kom.

 

 

Jeg også. Søppelhodene lager nye brukere og invaderer igjen, men på tide å ignorere nå.

[Tabris]

Det er jo nettopp det som er diskusjonen, om det er noe lovmessig som regulerer dette, eller om bibliotekene barer velger å gjøre det på en spesifik måte på egenhånd. Om det er en regel biblioteket har lagd selv, så er det jo noe de gjør fordi de ønsker det (evt kan tilskudd være knyttet opp mot visse vilkår osv)

 

AtW

 

Og jeg sier at det ikke er universitetsbiblioteket som bestemmer dette selv, de er pålagt ved lov å gjøre det slik.

[ATWindsor]

Det er jo nettopp det som er diskusjonen, om det er noe lovmessig som regulerer dette, eller om bibliotekene barer velger å gjøre det på en spesifik måte på egenhånd. Om det er en regel biblioteket har lagd selv, så er det jo noe de gjør fordi de ønsker det (evt kan tilskudd være knyttet opp mot visse vilkår osv)

 

AtW

 

Og jeg sier at det ikke er universitetsbiblioteket som bestemmer dette selv, de er pålagt ved lov å gjøre det slik.

 

Isåfall er det ikke "egne regler" som bestemmer hva de kan låne ut, da er det lovverket. Har du noen dekning for at det er forbudt ved lov å låne ut til andre enn studenter og ansatte?

 

AtW

[Tabris]

Isåfall er det ikke "egne regler" som bestemmer hva de kan låne ut, da er det lovverket. Har du noen dekning for at det er forbudt ved lov å låne ut til andre enn studenter og ansatte?

 

AtW

 

Ja, de fortalte meg dette da jeg selv var ansatt der i studietiden min som studentassistent. Vi fikk alle klar beskjed om å be om dokumentasjon enten på at de var ansatt eller at de var aktive studenter (studentkort var ikke nok, vi måtte også se semesterkort fra inneværende semester). Hvorvidt dette var pålagt direkte via norsk lov eller fra filmdistributøren skal jeg ikke uttale meg for skråsikkert om, det er jeg ikke sikker på. Men du må gjerne ta en telefon til dem i morgen og spørre om man som ikke-ansatt og ikke-student kan låne DVDer der.

[ATWindsor]

Isåfall er det ikke "egne regler" som bestemmer hva de kan låne ut, da er det lovverket. Har du noen dekning for at det er forbudt ved lov å låne ut til andre enn studenter og ansatte?

 

AtW

 

Ja, de fortalte meg dette da jeg selv var ansatt der i studietiden min som studentassistent. Vi fikk alle klar beskjed om å be om dokumentasjon enten på at de var ansatt eller at de var aktive studenter (studentkort var ikke nok, vi måtte også se semesterkort fra inneværende semester). Hvorvidt dette var pålagt direkte via norsk lov eller fra filmdistributøren skal jeg ikke uttale meg for skråsikkert om, det er jeg ikke sikker på. Men du må gjerne ta en telefon til dem i morgen og spørre om man som ikke-ansatt og ikke-student kan låne DVDer der.

 

Spørsmålet er ikke om ikke-studenter kan låne det, spørsmålet er hvorfor. Jeg har ikke protestert på at de ikke låner ut DVDer til "utenforstående", spørsmålet er om det er noen lov som hindrer dette, eller om det er en regel som er innført av en annen grunn. Det kan hende det er en lov, men å stadig gjenta at de ikke låner ut DVDer til utenforstående, er ikke noe argument verken for det ene eller det andre. Spørsmålet er dermed ikke "låner de ut til utenforstående", spørsmålet er "hvorfor låner de ikke ut til uteforstående"

 

AtW

[Teardrop]

 

Det er nå din mening, det er allikevel den riktig måten å forklare universet på, selv om du personlig mener det har ubehaglige konsekvenser. Realiteten blir ikke annerledes av å stikke hodet i sanda og finne på noe overtro.

 

At materialister fornekter eksistensen av åndsverk slik vi snakker om her er enten tøv fra din side, ellers så viser det en fundamental mange på forståelse for hva materialisme er.

 

AtW

 

Nå ble jeg usikker, er immaterielle rettigheter uforenelig med et materialistisk verdensbilde eller ikke? På hvilken måte er de kompatible eller ikke kompatible?

[ATWindsor]

 

Det er nå din mening, det er allikevel den riktig måten å forklare universet på, selv om du personlig mener det har ubehaglige konsekvenser. Realiteten blir ikke annerledes av å stikke hodet i sanda og finne på noe overtro.

 

At materialister fornekter eksistensen av åndsverk slik vi snakker om her er enten tøv fra din side, ellers så viser det en fundamental mange på forståelse for hva materialisme er.

 

AtW

 

Nå ble jeg usikker, er immaterielle rettigheter uforenelig med et materialistisk verdensbilde eller ikke? På hvilken måte er de kompatible eller ikke kompatible?

 

Nei, det er ikke uforenlig i det hele tatt, materalismen sier kun noe om hvordan den fysiske verden er bygd opp, og legger ingen føringer på lovverk, politikk, etikk eller moral.

 

AtW

[Tabris]

Spørsmålet er dermed ikke "låner de ut til utenforstående", spørsmålet er "hvorfor låner de ikke ut til uteforstående"

 

AtW

 

De låner ikke til utenforstående fordi det er pålagt dem utenfra, dvs. det er ikke biblioteket selv som har bestemt dette. Men som sagt så husker jeg ikke akkurat nå om det er norsk lov eller distributøren som står bak.

[A_R_I]

materalismen sier kun noe om hvordan den fysiske verden er bygd opp, og legger ingen føringer på lovverk, politikk, etikk eller moral.

 

AtW

 

Ifølge materialistiske teorier er virkeligheten fullstendig determinert av årsakslover. Fri vilje er dermed ikke kompatibelt med det materialistiske verdensbildet.

[ATWindsor]

materalismen sier kun noe om hvordan den fysiske verden er bygd opp, og legger ingen føringer på lovverk, politikk, etikk eller moral.

 

AtW

 

Ifølge materialistiske teorier er virkeligheten fullstendig determinert av årsakslover. Fri vilje er dermed ikke kompatibelt med det materialistiske verdensbildet.

 

Kan du ikke la være å spre vranglæren din i denne tråden, den er både gal, og svært på kanten av topic.

 

AtW

[A_R_I]

Den er faktisk ikke gal.

 

http://www.filosofi.no/metafysikk.html

 

MATERIALISME OG IDEALISME

Teorien om at fysisk materie, det materielle, er det eneste som eksisterer, kalles materialisme. En materialist vil således benekte at det finnes noe mer enn det vi kan sanse, han vil f.eks. benekte at Gud finnes. Men det følger ikke av dette at alle ateister er materialister, materialismen benekter også at mennesket har fri vilje. Ifølge materialistiske teorier er bevisstheten fullstendig determinert av fysiske (eller andre) årsakslover. I filosofihistorien finnes det flere materialister, f.eks. Thomas Hobbes og Karl Marx.

Det motsatte synet går ut på at fysiske objekter egentlig ikke eksisterer, og at alt som eksisterer fundamentalt sett er «åndelig» på en eller annen måte. Riktignok er det slik at dette åndelige har visse fremtredelsesformer som for oss ser ut som (materielle) ting, men egentlig er disse tingene ikke materielle. Dette synet kalles idealisme. Typiske representanter for denne retningen er Berkeley, Leibniz og Hegel.

Endret 11. oktober 2010 av minoriteten

[ATWindsor]

Forfatteren tar feil (noe jeg oppfatter som merkelig, det er ikke spesielt vanskelig å sette seg inn i argumenter for free vilje tuftet på et materealistisk synspunkt, selv om det såkalrt finnes materalister som ikke tror på fri vilje også), les denne artikkelen:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Free_will

 

Denne tar for seg sammenhengen mellom deteriminisme og fri vilje, legg forøvrig emrke til at determinisme ikke følger av materealisme.

 

AtW

[A_R_I]

Forfatteren tar feil

 

Han gjør nok ikke det, nei. Og filosofilærer er han også. Men diskusjonen om fri vilje og materialisme kan vi ta på filosofi-forumet.

 

Poenget er uansett at menneskene som er mot intellektuell eiendomsrett ikke anerkjenner intellektuelt (ikke-materialistisk) arbeid, fordi de er materialister. De synes det er helt greit å forsyne seg av andres verdiskapning uten å betale for seg så lenge det er snakk om åndsverk. Musikk og film er jo bare en bestemt rekkefølge av bits og bytes, ifølge materialistene.

Endret 11. oktober 2010 av minoriteten

[ATWindsor]

Forfatteren tar feil

 

Han gjør nok ikke det, nei. Og filosofilærer er han også. Men diskusjonen om fri vilje og materialisme kan vi ta på filosofi-forumet.

 

Poenget er uansett at menneskene som er mot intellektuell eiendomsrett ikke anerkjenner intellektuelt (ikke-materialistisk) arbeid, fordi de er materialister. De synes det er helt greit å forsyne seg av andres verdiskapning uten å betale for seg så lenge det er snakk om åndsverk. Musikk og film er jo bare en bestemt rekkefølge av bits og bytes, ifølge materialistene.

 

Desto mer utrolig å ha en såpass fundamental mange på forståelse av det han skriver om.

 

Det finnes sikkert noen som er imot intellektuell eiendomrett, men dette er ikke nødvendigvis fordi de er materealister, og det er ingen automatikk i at materealister er imot det. Jeg foreslår du holder deg til å argumentere i forbindelse med deres holdninger til intelektuell eiendomsrett konkret, istedet for å prøve å finne bakenforliggende, mer eller mindre treffende forklaringsmodeller. <Videre tror jeg ikke det er særlig mange av de som ikke finner det galt å piratkopiere som ikke anerkjenner intellektuelt arbeid. Det er et synespunkt svært få mennesker har.

 

Jeg har foøvrig også sett "det er bare bits og bytes"-argumentet, men jeg har aldri forstått relevansen av det i sammenheng med åndsverk.

 

AtW

[A_R_I]

Desto mer utrolig å ha en såpass fundamental mange på forståelse av det han skriver om.

 

Han er blant Norges desidert beste filosofer. Men nok om det.

 

Det finnes sikkert noen som er imot intellektuell eiendomrett, men dette er ikke nødvendigvis fordi de er materealister

 

Nei, det har du rett i. Det kan selvfølgelig også være fordi de ikke bryr seg om moral.

[Lord Britishface]

Jeg ringte trondheim hovedbibliotek nå, de sa til meg at det ikke var noen begrensinger for de mtp på hvor de fikk varene fra, de kunne kjøpe kiosklitteratur og CDer på shell og låne det ut om det så skulle være. Ihvertfall i prinsippet. (de gjør vel neppe det i praksis). Dette med forbehold om at vedkommende har rett osv.

 

AtW

Da har jeg vært feilinformert, og jeg beklager. Var ikke min hensikt å villede.

[del_diablo]

Ta f.eks de som kjøper mest musik: Det er også de som laster ned mest som kjøper mest.

Det samme gjelder delvis videospill, og så film igjen.

 

Dette er ren rasojnalisering.

 

Hva mener du?

Hvorfor mener du det?

Hva sier du?

Jeg ser ikke noen implikasjoner om sarkasme, skrivefeilen kan være intensjonal eller ikke.

Så... hva mener du med det du sier?

[TheCatIsALie]

Jeg har nå spilt Medal of Honor, og det suger. Men har forhåndsbestilt, så får be om at multiplayer overasker og er mye bedre enn betaen.

 

Sikkert flere som ikke vil kjøpe det pga at jge så det, og kanskje videoer på youtube, enn av at de laster ned. Folk stoler idag blindt på kommentarer, og prøver ikke selv.

 

Men ja, dette ble for "isme"te for meg.