Er piratkopiering galt?

[ATWindsor]

Angaaende materialisme saa virker det logisk at alt eksisterer pa et fysisk nivaa, inkludert sinnet og verdiene det skaper, men om man kan forutse og analysere disse paa et slags fysisk nivaa utenom bevisst tanke er uvisst..

 

Bevisstheten/selvet/fri vilje osv. eksisterer, men det må ikke forstås som om det eksisterer uavhengig av de fysiske prosessene. Like fullt eksisterer de.

 

Jeg synes det er litt merkelig at jeg blir kritisert for å fornekte og forvrenge virkeligheten når dette er et typisk kjennetegn på undertroiske mennesker. Undertroiske tror at de kan endre virkeligheten ved å benekte den. Dette får jeg gang på gang bekreftet når jeg diskuterer med sosialdemokrater. "Det er overgrep å true mennesker med fengsel om de ikke gir fra seg pengene sine", sier jeg. De undertroiske svarer da typisk "jeg aksepterer ikke din definisjon av overgrep". De tror altså at de gjennom å benekte definisjonen kan trylle bort de underliggende hendelsene: et individ blir ikke frastjålet egen eiendom dersom de nekter å tro at det foregår et tyveri.

 

Jeg vet at et fredelig samfunn med individuell selvbestemmelsesrett er de beste omstendighetene for at et menneske skal blomstre, og all empiri tilsier også at jo friere et samfunn er, jo mer velstående og lykkelig er befolkningen. Men individuell selvbestemmelse er et plagsomt hinder i de nevnte maktmenneskenes søken etter allmektighet. Kanskje er det derfor de ikke bare benekter sansene og fornuften, men også individets rettigheter?

 

Pussig nok er de til tross for sin benektelse av at objektiv kunnskap er mulig, like fullt urokkelige i sin tro på sin rett til å bestemme over fredelige mennesker. Makt gjør nemlig rett i de undertroiskes verden. Men dette prinsippet er feil. Det har historien lært oss. Med mindre man er undertroisk og benekter den, selvfølgelig.

 

Om du ikke liker å bli assosiert med det du kaller "undertroiske mennesker", så bør du kanskje gå i deg selv og se litt på hva du faktisk påstår. Det er du som fornekter virkeligheten når du kommer med pølsevev om materialisme på den måten, og later som materealisme er uriktig. Videre er det ikke slik at "all empiri tilisier at jo friere et samfunn er jo mer velstående og lykkelig er befolkningen". Men det får vi heller ta i en annen diskusjon, endel av liberalist-tåkepratet begynner å bevege seg på kanten av temaet her.

 

AtW

[Arinomi]

Jeg mener det er en selvfølge at man skal kunne ha kopirettigheter til kreative verk, som for eksempel musikk, litteratur og annet.

 

 

Dataprogrammer er en litt annen sak for min del. Jeg mener at om man lager et dataprogram som gjør den og den tingen, skal man ikke kunne nekte andre å lage lignende programmer som gjør det samme på samme måte. Navn og logo skal selvfølgelig ikke misbrukes. Man kan velge å ikke fortelle noen hvordan programmet fungerer, men man skal ikke kunne saksøke noen bare fordi de "fant opp kruttet på nytt". Teknologi er viten, og viten burde være fritt. Det ville vært like dumt om en person erfarte noe, og tok patent på den erfaringen.

Endret 11. oktober 2010 av Arinomi

[Lord Britishface]

Men så kan man spørre seg om Biblioteker ikke er uakseptabelt også. De gjør jo i prinsippet det samme. Lar folk få tilgang til filmer gratis. Og de fleste vet jo hvordan kopiere og beholde det de vil.

Jeg tror kanskje dette har vært oppe før, men et bibliotek kan altså ikke bare kjøpe en DVD til femti kroner på elkjøp, for så å låne den ut; de har egne priser og innkjøpsavtaler.

[ATWindsor]

Men så kan man spørre seg om Biblioteker ikke er uakseptabelt også. De gjør jo i prinsippet det samme. Lar folk få tilgang til filmer gratis. Og de fleste vet jo hvordan kopiere og beholde det de vil.

Jeg tror kanskje dette har vært oppe før, men et bibliotek kan altså ikke bare kjøpe en DVD til femti kroner på elkjøp, for så å låne den ut; de har egne priser og innkjøpsavtaler.

 

Kan de ikke det? Jeg vet de har egne innkjøpsordninger for bøker osv, men dette er vel i utgangspunktet ikke fordi de må betale mer for bøkene eller noe, det er såvidt jeg vet bare for å administrere innkjøp?

 

AtW

[del_diablo]

Jeg har ikke noe imot prinsippet bak kopiretten.

Problemet er at den er dårlig utført, dårlig argumentert for, og fungerer ikke i praksis.

 

Ta f.eks de som kjøper mest musik: Det er også de som laster ned mest som kjøper mest.

Det samme gjelder delvis videospill, og så film igjen.

Unntakene blir vel studentene, og de som laster ned for pur f uansett.

Studentene slutter vel å være studenter på et vist tidspunkt? Derav vil "problemet" være en liten urelatert minoritet som på sitt vis er fordelaktig for oss andre.

På andre kanter har vi også de som bryter eksportbarriern, og deler videre. F.eks en voksende mainstream nishe som f.eks Anime & Manga.

[Tabris]

På universitetsbiblioteket her jeg bor så kan DVD-filmer kun leies ut til ansatte og studenter. Dette nettopp av at de ikke har lov til å leie dem ut til "utenforstående". Ansatte og studenter ved deres universitet regnes som internt lån.

[Arinomi]

Jeg skal være ærlig og innrømme at jeg har lastet ned en god del. Men etter at jeg ble ferdig med skolen og fikk meg en inntekt, har jeg tatt meg selv i å kjøpe mer programvare og musikk enn jeg gjorde før. Jeg har for eksempel en lifetime-lisens på mIRC og Nero Burning ROM. Jeg betaler også for porno, faktisk. Fordi jeg har råd til det, og kvaliteten er bedre.

[TheCatIsALie]

En ting er å dele seg imellom privat, som jeg synes er greit nok.

 

En annen ting er når det legges ut åpent for hele verden, slik at hvemsomhelst kan forsyne seg. Det blir selfølgelig galt.

 

Men så kan man spørre seg om Biblioteker ikke er uakseptabelt også. De gjør jo i prinsippet det samme. Lar folk få tilgang til filmer gratis. Og de fleste vet jo hvordan kopiere og beholde det de vil.

 

Så jeg kan dele min kopi av et spill med en venn? Så deler han med enda også videre.. blir ikke det også "galt" da?

[ATWindsor]

På universitetsbiblioteket her jeg bor så kan DVD-filmer kun leies ut til ansatte og studenter. Dette nettopp av at de ikke har lov til å leie dem ut til "utenforstående". Ansatte og studenter ved deres universitet regnes som internt lån.

 

Har ikke lov, elelr ønsker ikke å gjøre det? Det er jo helt vanlig at univeritetsbibliotek krever studentkort elelr ansattkort, for alle typer utlån.

 

AtW

[Tabris]

De har ikke lov. Du trenger ikke være ansatt eller student for å få låne bøker hos dem.

Endret 11. oktober 2010 av Tabris

[ATWindsor]

Jeg ringte trondheim hovedbibliotek nå, de sa til meg at det ikke var noen begrensinger for de mtp på hvor de fikk varene fra, de kunne kjøpe kiosklitteratur og CDer på shell og låne det ut om det så skulle være. Ihvertfall i prinsippet. (de gjør vel neppe det i praksis). Dette med forbehold om at vedkommende har rett osv.

 

AtW

[A_R_I]

Jeg har ikke sagt noe som helst om atåndsverk ikke har noen verdi.

 

Materealisme sier bare at alt i verden består av fysiske ting, og er styrt av de samme fysiske lovene. Som feks at vårt sinn bare er et resultat av vår hjerne, og at det ikke eksisterer noen "sjel" utenfor den fysiske verdenen. All empiri tyder på at dette er riktig.

 

Materialismen sier at fysisk materie, det materielle, er det eneste som eksisterer. En materialist vil således benekte at det finnes noe mer enn det vi kan sanse, han vil f.eks. benekte at Gud finnes. Materialisten kan likevel beskrives som en religiøs ateist, fordi han er undertroisk: han benekter at mennesket har fri vilje. Ifølge materialistiske teorier er bevisstheten fullstendig determinert av fysiske (eller andre) årsakslover. I filosofihistorien finnes det flere materialister, f.eks. Thomas Hobbes og Karl Marx. Materialisme er den grunnleggende filosofien bak kommunismen.

 

Videre er det ikke slik at "all empiri tilisier at jo friere et samfunn er jo mer velstående og lykkelig er befolkningen". Men det får vi heller ta i en annen diskusjon

 

Hvis du tror du kan bevise en korrelasjon mellom overgrep og lykke, er du velkommen til å starte en ny diskusjon.

Endret 11. oktober 2010 av minoriteten

[A_R_I]

Ta f.eks de som kjøper mest musik: Det er også de som laster ned mest som kjøper mest.

Det samme gjelder delvis videospill, og så film igjen.

 

Dette er ren rasojnalisering.

[Tabris]

Jeg ringte trondheim hovedbibliotek nå, de sa til meg at det ikke var noen begrensinger for de mtp på hvor de fikk varene fra, de kunne kjøpe kiosklitteratur og CDer på shell og låne det ut om det så skulle være. Ihvertfall i prinsippet. (de gjør vel neppe det i praksis). Dette med forbehold om at vedkommende har rett osv.

 

AtW

 

Folkebibliotek vet jeg låner ut CDer og DVDer til alle. Dette er et universitetsbibliotek, de har nok egne regler. Du må gjerne ringe til Universitetsbiblioteket i Stavanger og høre.

[Wakarimasen]

Av en eller annen grunn liker jeg å sammenligne piratkopiering med godteri.

 

En person har skaffet seg mye godteri og deler det ut gratis..... er det galt å ta det når det er gratis fordi de som har laget godteriet ikke får penger for det :S

[A_R_I]

Veldig bra sammenligning.

[Wakarimasen]

Veldig bra sammenligning.

 

 

Ikke mobb, jeg sa ikke at det var en god sammenligning

[ATWindsor]

Jeg ringte trondheim hovedbibliotek nå, de sa til meg at det ikke var noen begrensinger for de mtp på hvor de fikk varene fra, de kunne kjøpe kiosklitteratur og CDer på shell og låne det ut om det så skulle være. Ihvertfall i prinsippet. (de gjør vel neppe det i praksis). Dette med forbehold om at vedkommende har rett osv.

 

AtW

 

Folkebibliotek vet jeg låner ut CDer og DVDer til alle. Dette er et universitetsbibliotek, de har nok egne regler. Du må gjerne ringe til Universitetsbiblioteket i Stavanger og høre.

 

Det er jo nettopp det som er diskusjonen, om det er noe lovmessig som regulerer dette, eller om bibliotekene barer velger å gjøre det på en spesifik måte på egenhånd. Om det er en regel biblioteket har lagd selv, så er det jo noe de gjør fordi de ønsker det (evt kan tilskudd være knyttet opp mot visse vilkår osv)

 

AtW

 

Jeg har ikke sagt noe som helst om atåndsverk ikke har noen verdi.

 

Materealisme sier bare at alt i verden består av fysiske ting, og er styrt av de samme fysiske lovene. Som feks at vårt sinn bare er et resultat av vår hjerne, og at det ikke eksisterer noen "sjel" utenfor den fysiske verdenen. All empiri tyder på at dette er riktig.

 

Materialismen sier at fysisk materie, det materielle, er det eneste som eksisterer. En materialist vil således benekte at det finnes noe mer enn det vi kan sanse, han vil f.eks. benekte at Gud finnes. Materialisten kan likevel beskrives som en religiøs ateist, fordi han er undertroisk: han benekter at mennesket har fri vilje. Ifølge materialistiske teorier er bevisstheten fullstendig determinert av fysiske (eller andre) årsakslover. I filosofihistorien finnes det flere materialister, f.eks. Thomas Hobbes og Karl Marx. Materialisme er den grunnleggende filosofien bak kommunismen.

.

 

Det er ingen nødvendig sammenheng mellom determinisme og materealisme, ei heller fri vilje og materalisme. Som sagt flere gnager, du bør lese deg opp om hva materealisme betyr, evt lære deg litt mer fysikk, evt begge deler.

 

AtW

[Delvis]

Men så kan man spørre seg om Biblioteker ikke er uakseptabelt også. De gjør jo i prinsippet det samme. Lar folk få tilgang til filmer gratis. Og de fleste vet jo hvordan kopiere og beholde det de vil.

Jeg tror kanskje dette har vært oppe før, men et bibliotek kan altså ikke bare kjøpe en DVD til femti kroner på elkjøp, for så å låne den ut; de har egne priser og innkjøpsavtaler.

 

 

Kan fortelle deg at jeg selv har gitt bort videoer og Dvd'er til det lokale biblioteket, flere ganger.

 

Det tar dem bare et minutt å sjekke dem, så sier de ja takk.

[A_R_I]

Det er ingen nødvendig sammenheng mellom determinisme og materealisme, ei heller fri vilje og materalisme. Som sagt flere gnager, du bør lese deg opp om hva materealisme betyr, evt lære deg litt mer fysikk, evt begge deler.

 

AtW

 

Igjen viser du din undertro ved å benekte virkelighete.