Er piratkopiering galt?

[Left Blank]

Ståle,

 

Jeg sier egentlig at det ikke finnes noe fasitsvar ja. Jeg kan ikke komme å si at du tar FEIL, fordi det finnes ingen måte å bevise dette på utover mennesklige verdier og logikk, som igjen er menneskelagde verktøy for å forstå verden.

 

Du har ditt syn og jeg har mitt syn, jeg er faktisk enig i noe av det du sier og kan forstå tankegangen om frihet, men når det kommer til stykke så velger jeg å ville beskytte de kreative og la dem tjene penger og holde opphavsretten slik at de kan kontrollere flyten av distribusjon. Dette er min MENING, og jeg sier ikke at det er den ultimate løsningen eller noe.

 

Jeg var litt bastant i begynnelsen men jeg forstår hva du sier og har derfor løsna litt opp angående mitt syn på saken.

[Tabris]

Synes fremdeles du tenker veldig merkelig. Piratkopiering er ikke så ille som mord og direkte stjeling, fysisk.

 

Igjen ser du ikke poenget mitt. Jeg har ikke sagt det er like ille, jeg sammenligner prinsippet. Hvis tanken er at en handling kan anses som etisk riktig så lenge mange nok gjør den, så kan også fysisk stjeling og vold anses som etisk riktig om mange nok gjør det.

[Rata101]

I hvor stor grad piratkopiering er etisk riktig eller ikke, kommer helt an på både omstendighetene rundt, og øyet som ser. I noen tilfeller er det omtrent komplett uskyldig, men prinsippiellt feil.

 

Man kan sammenligne en hel haug av ting som prinsippiellt har like trekk, men er det egentlig noe poeng? Handlingene er jo ikke like.

 

Abort <-> mord - prinspippiellt det samme?

 

Dyrehold <-> slaveri - prinsippiellt det samme?

[Tabris]

Mitt poeng er at i denne tråden var det noen som påsto at piratkopiering ikke er etisk galt fordi det er så mange som gjør det. Dvs. at hvis mange nok gjør en handling, så er den ikke lenger etisk gal. Jeg forsøker å vise feilslutningen i en slik påstand ved å dra den logiske konsekvensen videre.

[Slimda]

Problemet ditt med den sammenligningen du gjorde var at de aller aller fleste syns at drap og mord er fryktelig galt, mens piratkopiering er noe som forekommer over alle generasjoner uten hemninger. Alle jeg kjenner driver en eller annen form for piratkopiering. Og som har blitt nevnt tidligere i slike undersøkelser; De som driver mest med piratkopiering er også de største kjøperene av media og kino/konsert-billetter.

 

Når et helt samfunn bedriver piratkopiering, og et svært mangfold syns det er helt greit, burde man egentlig forandre reglene.

 

Hvis et helt samfunn begikk drap og mord, og et svært mangfold syns det var helt greit, så burde man da også forandre reglene, selv hvor "fryktelig" det ville vært fra vårt ståsted.

[Tabris]

Så da mener du at flertallet alltid har rett?

[TheCatIsALie]

Hadde alle drept mange, ville det fort blitt tomt!

[Slimda]

Så da mener du at flertallet alltid har rett?

Jeg mener ikke det, men med tanke på at vi er et demokrati, så er det faktisk slik.

[Tabris]

Nei, demokrati betyr ikke at flertallet alltid har etisk rett i sine meninger.

[Slimda]

Hva som er etisk rett er det folket som strengt tatt bestemmer.

[Tabris]

Så da var anti-semittismen i Europa på 20-40-tallet etisk riktig, fordi det var en så stor del av folket som støttet den?

[Slimda]

Sett ifra den tids øyne, ja.

Sett ifra vår tids øyne, nei.

[Tabris]

Sett fra vår tids øyne er det fortsatt mange som mener piratkopiering er etisk galt. For meg er det svært enkelt: Hvis opphavsmannen ikke mener at sitt verk skal deles slik den gjøres, så er det galt.

[Slimda]

Men det er også veldig mange som ikke ser at det er noe galt. Og det er akkurat der problemet ligger. De fleste personer i dag syns det er helt greit å laste ned en sang eller film på nettet.

Resultatet er da at folk går rundt å syns at det er helt OK, selv om de bryter loven. Hadde dette vært snakk om en liten gruppering hadde det ikke hatt noe å si, men når det er snakk om store mengder innenfor hver generasjon, da er det et problem.

 

Personlig tror jeg problemet kan lett løses med billig og rask tilgang (ala Spotify) uten noen restriksjoner.

[Tabris]

Jeg synes det er skremmende hvis folks egen egoisme skal avgjøre hva som er etisk riktig eller ikke. Egentlig tror jeg ikke så mange synes det er etisk riktig, de gir bare faen fordi det er bekvemt for dem selv.

[Slimda]

Jeg syns det er bra, egentlig. Dagens system er utdatert og døende. Det tilhører en tidsalder vi har gått forbi. Se på løsninger som Steam og Spotify. Det er aldeles ypperlige metoder for å gjøre produkte tilgjengelig for alle og enhver. Og Steam er kjempepopulært.

[Tabris]

Jeg synes også Steam og Spotify er flotte løsninger. Men at noe er gammeldags og trenger fornying forsvarer ikke stjeling og at man tar andres kunstverk mot deres vilje. Det blir bare unnskyldniger og rasjonalisering.

[Lord Britishface]

De fleste personer i dag syns det er helt greit å laste ned en sang eller film på nettet.

At mange gjør det betyr ikke at de synes det er etisk, bare at de ikke vil betale.

 

Personlig tror jeg problemet kan lett løses med billig og rask tilgang (ala Spotify) uten noen restriksjoner.

Spotify går med heidundrende underskudd fordi nesten ingen er villige betale for tjenesten, så jeg ser ikke hvordan det er et godt eksempel.

[del_diablo]

Jeg synes også Steam og Spotify er flotte løsninger. Men at noe er gammeldags og trenger fornying forsvarer ikke stjeling og at man tar andres kunstverk mot deres vilje. Det blir bare unnskyldniger og rasjonalisering.

 

Stjeling impliserer at jeg tar en fysisk kopi av noe, fra en annen.

Piratkopiering blir at jeg laster ned en kopi, fra noen som allerede har valgt å dele den.

Jeg bryr meg ikke om poenget bak posten din var annerledes, men rett i det minste opp ordlegginga.

[Slimda]

De fleste personer i dag syns det er helt greit å laste ned en sang eller film på nettet.

At mange gjør det betyr ikke at de synes det er etisk, bare at de ikke vil betale.

Hvorfor de gjør det er opp til hvert enkelt. Det som tidligere ble nevnt var at det blir galt å kriminalisere store deler av befolkningen.

Personlig tror jeg problemet kan lett løses med billig og rask tilgang (ala Spotify) uten noen restriksjoner.

Spotify går med heidundrende underskudd fordi nesten ingen er villige betale for tjenesten, så jeg ser ikke hvordan det er et godt eksempel.

Kanskje de har hatt en litt for fri modell, hvor du kan høre så mye du vil uten å måtte betale (kanskje begrenset til en halvtime dagen uten betaling). Men idéen fungerer som bare pokker. Folk kastet seg over tjenesten og benyttet den som bare det. Og det var jo bare første forsøk. Det kommer jo flere versjoner som kanskje er like bra eller bedre etterhvert. Innovasjon, tross alt.

 

Jeg synes også Steam og Spotify er flotte løsninger. Men at noe er gammeldags og trenger fornying forsvarer ikke stjeling og at man tar andres kunstverk mot deres vilje. Det blir bare unnskyldniger og rasjonalisering.

Se på det som folket reiser seg opp mot media-diktaturen for så å kreve nytenkning.

 

Btw: Spillbransjen tjener penger som aldri før, og "piratkopiering" har vært et problem helt fra de første spillene.