Er piratkopiering galt?

[Shruggie]

I gamle dager gikk folk på biblioteker og leste bøker gratis, har dette ødelagt for bokindustrien? Neppe.

 

"I gamle dager"?! Du vet at bibliotek eksisterer og brukes i dag fortsatt?

 

Finnes det noen over 50år som bruker dem og ikke er ansatt?

 

Ja, folk som kan lese

 

*gidder

 

Kan lese, men gidder ikke lese masse kjedelige bøker. Har da internet. Eneste jeg faktisk vil lese er den nye Alex Rider boka, men tror ikke den er på norsk enda.

 

Sukk... Er det rart lærere har så høyt sykefravær?

[Left Blank]

Sjokolader, bukser, hatter osv er fysiske objekter du tar ut fra butikkene. Dette innebærer fysisk materiale som har blitt satt sammen til et produkt. Dette produktet har fysisk verdi og vil aldri kunne reproduseres gratis. Når du tar et slikt produkt fra en butikk er det borte for alltid, og akkurat dette objektet kan det ikke tjenes penger på.

 

Det er feil å stjele fra en butikk.

 

Digitale medier, som musikk, film og kunst er ikke fysiske objekter som blir frasjelt en butikk. Dette er ikke objekter som må erstattes fysisk av en leverandør eller produsent.

 

Det er feil å piratkopiere

 

Problemet er ikke piratkopieringen i seg selv, men at jo flere som ikke betaler for produkter de bruker, jo mindre potensielle inntekter får opphavspersonen. Det finnes en grense på hvor mye inntekter opphavspersonen "mister" før karrieren må legges på hylla.

Hvis alle tenkte i samme bane, og alle bare lastet ned for eksempel Modern Warfare 3, vil ikke DICE og EA kunne klare å dekke produksjonskostnadene sine og vil dermed gå konkurs. Dette gjelder alle digitale bransjer.

Slik det er nå, er det heldigvis nok folk som kjøper produkter til at bransjene går rundt.

 

Piratkopiering har potensiale til å ødelegge for spillutviklere, filmprodusenter, musikkomponister osv...

 

Dette må folk forstå. Det koster penger å utvikle spill, film og musikk. Og desse pengene må komme fra et sted. Problemet ligger i at de piratede versjonene ofte er BEDRE enn de kjøpte. Noe som gjør det lett å piratkopiere, og lett å uskyldiggjøre virksomheten. Dette er på ingen måte utvikleren sin feil!

 

Jeg laster ikke ned musikk, da jeg mener spotify dekker alle mine behov. Jeg betaler for spotify premium, ikke kun for å få fjernet reklamen og for å få bedre lydkvalitet, men også for å støtte en distribusjonsmodell jeg mener er et stort steg i riktig retning. Jeg kjøper også CD'ene til mine favorittartister. Jeg går på konserter hvis jeg har mulighet til det, og jeg anbefaler de til de jeg finner ut kan ha interesse for det.

 

Jeg laster ned film, fordi det ikke finnes noen annen god måte å få tak i filmer på. Alle filmer jeg liker, kjøper jeg på blu ray. Alle filmer jeg gleder meg til å se, ser jeg på kino.

 

Jeg laster ned serier, fordi det ikke finnes noen annen god måte å se de på. Jeg tar ikke inn TV-signaler, og har dermed ikke mulighet til å se de på TV når de vises der. Jeg kjøper serier jeg virkelig synes er gode.

 

Løsningen vil være at hver utvikler og artist legger selv ut sitt materiale på nett, for nedlasting. Uten reklame og i høy kvalitet. Å lage e-shop-løsninger er ikke vanskelig. Å reklamere for musikk og film gratis er ikke vanskelig (youtube, blogger og annen type "viral marketing" koster svært lite).

Innspilling av serier, filmer og musikk koster såklart veldig mye penger. Som må dekkes av oss forbrukere.

 

Det første som må gå er DRM, reklame, og alle de hersens advarslene som dukker opp i forkant av filmer. Trailere på andre filmer må også dumpes, skal det være noe håp om å holde på de få kundene de har igjen.

 

Bra sagt. Er enig med alt du sier.

[Rata101]

I gamle dager gikk folk på biblioteker og leste bøker gratis, har dette ødelagt for bokindustrien? Neppe.

 

"I gamle dager"?! Du vet at bibliotek eksisterer og brukes i dag fortsatt?

 

Ja. Men du skjønner hva jeg mener. Det er flere som jakter etter steder med wifi enn folk som jakter etter steder med bøker for tiden.

 

Det jeg vil understreke er at vi har allerede et system i gang for å dele informasjon og kultur (altså bibliotek). Der kan alle dele og låne underholdning og informasjon gratis. Så, hvorfor startet ikke forfattere og forlag en krig mot institusjonen som gjør at potensielle kunder benytter seg av deres åndsverk gratis?

 

Så, dette kan vel kanskje tyde på at konseptene som fremholdes av enkelte i platebransjen, etc. ikke er fullt så enkle og svart/hvitt som de vil ha det til. Det viser seg jo at ikke bare trumfer (og rettmessig sådan, imo.) menneskets instinkt om å tilegne seg informasjon alt annet, men bransjens modeller for distribuering og prising er like gammeldagse som bibliotekene. Jeg vil tørre å påstå at hvis informasjon og underholdningsbransjen hadde klart å løsne litt på sitt behov for kontroll, og samtidig hadde modernisert sine distribusjonsystemer til å matche piratenes, så hadde de opplevd fremgang. Se på itunes f.eks. Folk laster faktisk ned mot betaling, selv om de fleste av dem antageligvis er mer enn nok kapable til å laste ned ulovlig istedenfor.

[Lord Britishface]

Så, hvorfor startet ikke forfattere og forlag en krig mot institusjonen som gjør at potensielle kunder benytter seg av deres åndsverk gratis?

Fordi bibliotekene betaler ut av ørene for bøkene de låner ut; et utlånseksemplar koster mye mer enn et kjøpeeksemplar.

Endret 4. august 2010 av Lord Britishface

[-kga-]

-Lag ett budsjett, ett som inkluderer en post for filmer, musikk, kino osv.

-Kjøp de filmene og låtene du har mest lyst på helt til budsjettet for slikt er tomt.

-Etterpå kan man laste ned så mye man vill, og det uten å gjøre skade. I og med at man ikke har penger til å kjøpe det man laster ned uansett så er det ingen som taper på det.

-Hadde du derimot vert stinn av gryn eller brukt penger til å kjøpe piratkopier, ja da hadde du gjort stor skade.

 

-Lag ett budsjett, ett som inkluderer en post for filmer, musikk, kino osv.

-Kjøp de filmene og låtene du har mest lyst på helt til budsjettet for slikt er tomt.

-Etterpå kan man laste ned så mye man vill, og det uten å gjøre skade. I og med at man ikke har penger til å kjøpe det man laster ned uansett så er det ingen som taper på det.

-Hadde du derimot vert stinn av gryn eller brukt penger til å kjøpe piratkopier, ja da hadde du gjort stor skade.

[Rata101]

Så, hvorfor startet ikke forfattere og forlag en krig mot institusjonen som gjør at potensielle kunder benytter seg av deres åndsverk gratis?

Fordi bibliotekene betaler ut av ørene for bøkene de låner ut; et utlånseksemplar koster mye mer enn et kjøpeeksemplar.

 

Har du reelle tall på dette? Det hadde vært interessant å se forskjellen på hvor mye penger et forlag (eventuellt?) går glipp av ved å selge til biblioteker kontra å selge til individuelle brukere.

 

Bibliotekers eksistens viser i stor grad viktigheten av fri informasjon og forskjellen på folks behov for informasjon i forhold til deres kjøpeevne. Noe som igjen påviser at forventningene og kravene som informasjon og underholdningsbransjen sitter med er svært urealistiske.

[Tabris]

Poenget er at bibliotekene har avtaler som gjør at de har forfatternes samtykke til å låne ut bøkene deres gratis. De som laster ned, og deler, gjør det ofte mot opphavsmannens samtykke. Der ligger det uetiske for meg.

[Rata101]

Jeg blir fristet til å spørre, "ja vel, hva så?". Er det ikke viktigere å bestemme hvor streken skal gå, og å innse at kopiering eksisterer fordi det dekker et uforløst behov, enn å sette seg selv på en pidestall?

 

Kanskje du teknisk sett har rett i at det er uetisk å kopiere uten tillatelse (mht. å forholde seg til etablerte lover), men teknisk sett, så er det uetisk å spise kjøtt også. Teknisk sett, så er det uetisk å kjøpe ting som ble laget under forhold som man selv ikke ville befunnet seg i, eller under forhold man ikke kan si sikkert at man ville godkjent.

 

Hva vil fungere best samfunnsmessig, nulltoleranse, eller å kompromisse? Særlig når du vet at så og si alle gjør det? Kanskje det da er best å se stort på det, og heller måle den samfunnsmessige verdien av å tillate (eller tilpasse) noe som tydeligvis alle har et behov for ("alle" er på ett eller annet punkt i livet teknisk sett en pirat), opp mot hva det eventuellt vil koste dem det går ut over å regulere problemet med et mere reflektert utgangspunkt enn nulltoleranse.

Endret 5. august 2010 av Rata101

[KarlRoger]

Som jeg hintet til i min første post, så mener jeg at piratkopiering er en fillesak legalt sett. Det har ingen hensikt å sløse bort store ressurser på å hindre det, fordi tapet da vil bli langt større enn tapet av piratkopieringen i seg selv.

 

Alle tapstall jeg har sett er stort sett en liten mengde fakta kombinert med en stor mengde fantasi og krisemaksimering. Det er kanskje en uting, men ikke noe mer enn å kaste mat, knuse kopper, kaste møbler før de blir slitt, eller kjøre bil til jobb når du har mulighet til å sykle.

[tommen]

http://www.vg.no/teknologi/artikkel.php?artid=10017529

 

Jeg ville linke denne artikkelen for å se om denne debatten fortsatt er like het eller har folk innsett at fildeling av opphavsrettig materiale er "en bad idea"?

[Immortal Technique]

Den saken ble dratt for langt, jeg ser heller ikke grunnen til at noen skal være redde, han delte Max Manus hvem bryr seg om fyren 20 meter unna her laster ned 1 sang?

[-Night-]

Media bransjen lager symbol saker. ikke noe mere en det.

Så straff en hardt og skremme andre... funker dessverre dårlig i lengden gjør folk bare sure på deg.

[Dellers]

Som jeg hintet til i min første post, så mener jeg at piratkopiering er en fillesak legalt sett. Det har ingen hensikt å sløse bort store ressurser på å hindre det, fordi tapet da vil bli langt større enn tapet av piratkopieringen i seg selv.

 

Alle tapstall jeg har sett er stort sett en liten mengde fakta kombinert med en stor mengde fantasi og krisemaksimering. Det er kanskje en uting, men ikke noe mer enn å kaste mat, knuse kopper, kaste møbler før de blir slitt, eller kjøre bil til jobb når du har mulighet til å sykle.

Det er ingen som taper penger på at du kaster mat, annet enn evt. deg selv. Laster mange nok ned musikk går det hardt utover en allerede svært vanskelig bransje (musikkbransjen er mer enn plateselskapene), hvor kun de færreste tjener mye. Dersom man laster ned musikk, bør man også synes det er greit at sjefen din bestemmer at du kun får halv lønn fra nå av, fordi han sparer penger på det.

[care1337]

Piratkopiering vil alltid eksistere, så lenge leverandørene av musikk, film, programvare og spill gjøre det både vanskelig og dyrt for forbrukerne.

 

Folk velger den enkle, mindre kompliserte og ikke minst billigste måten å skaffe det de trenger på. Skulle f.eks. studenter kjøpe Adobe Master pakken og brukt halve stipendet sitt kun på lisenser og crap. Er det ikke rart at folk velger den "enklere løsningen".

 

Det samme med filmer. Digitale formater som enkelt kan legges inn på mediasentere, minnepenner og iPod istedenfor å kjøpe, og "rippe" plater til MP3 format eller handle via nettbaserte MP3-butikker som faktisk er mer kompliserte enn å laste ned som piratkopi.

 

Fildeling har blitt allment akseptert i dag. Selv om folk vet at det er ulovlig.

 

Jeg har selv arbeidet med IT-support i tre år. ALLE typer samfunnslag, bakgrunn og yrke laster ned via TPB og andre torrentsider, eventuelt via DC++ og LimeWire. Selv i pausen på politikammeret der jeg hadde et oppdrag for noen år siden - diskuterte de hvordan man kunne laste ned GTA gratis. For å ta et eksempel.

 

Lag enkle, lite avanserte og forbrukervennlige løsninger som kan konkurrere med piratbransjen. Så ville nok flere valg den lovlige løsningen.

 

At en guttunge blir tatt for å dele en film via DC++ - er en fisk i havet. Dette bidrar til NULL effekt. Det gir bare en "hype" i media i noen dager. Så er alt tilbake til normalt.

 

Det at lysehubben er lagt ned foreløbig er nok kun fordi skremselspropaganda fungerer bra på enkelte sider. Selv om andre igjen er mer "seige". Det er ikke uvanlig at nyoppstartete private torrent-trackere legger ned etter kort tid, fordi de skjelver i buksene etter trusler om søksmål og erstatningkrav i millionklassen.

 

Når 9/10 ungdom i Norge laster ned eller har lastet ned piratkopiert materiale. Og når man da kun hører om en knapp håndfull som blir "tatt" hvert år, utgjør ikke dette den største risikoen akkurat.

 

Selv kjøper jeg de filmene, serier og programmer jeg liker - og kjøper nok flere filmer og dvd-bokser enn gjennomsnittet. Det er faktisk piratene som går mest på kino, som kjøper flest plater, flest spill og flest filmer / serier. Så det at underholdningsbransjen taper big time på kviste fjortisunger (som blir fremstilt som de skumle, farlige piratene her i landet) så er det så langt fra sannheten som er.

[Immortal Technique]

Piratkopiering vil alltid eksistere, så lenge leverandørene av musikk, film, programvare og spill gjøre det både vanskelig og dyrt for forbrukerne.

 

Folk velger den enkle, mindre kompliserte og ikke minst billigste måten å skaffe det de trenger på. Skulle f.eks. studenter kjøpe Adobe Master pakken og brukt halve stipendet sitt kun på lisenser og crap. Er det ikke rart at folk velger den "enklere løsningen".

 

Det samme med filmer. Digitale formater som enkelt kan legges inn på mediasentere, minnepenner og iPod istedenfor å kjøpe, og "rippe" plater til MP3 format eller handle via nettbaserte MP3-butikker som faktisk er mer kompliserte enn å laste ned som piratkopi.

 

Fildeling har blitt allment akseptert i dag. Selv om folk vet at det er ulovlig.

 

Jeg har selv arbeidet med IT-support i tre år. ALLE typer samfunnslag, bakgrunn og yrke laster ned via TPB og andre torrentsider, eventuelt via DC++ og LimeWire. Selv i pausen på politikammeret der jeg hadde et oppdrag for noen år siden - diskuterte de hvordan man kunne laste ned GTA gratis. For å ta et eksempel.

 

Lag enkle, lite avanserte og forbrukervennlige løsninger som kan konkurrere med piratbransjen. Så ville nok flere valg den lovlige løsningen.

 

At en guttunge blir tatt for å dele en film via DC++ - er en fisk i havet. Dette bidrar til NULL effekt. Det gir bare en "hype" i media i noen dager. Så er alt tilbake til normalt.

 

Det at lysehubben er lagt ned foreløbig er nok kun fordi skremselspropaganda fungerer bra på enkelte sider. Selv om andre igjen er mer "seige". Det er ikke uvanlig at nyoppstartete private torrent-trackere legger ned etter kort tid, fordi de skjelver i buksene etter trusler om søksmål og erstatningkrav i millionklassen.

 

Når 9/10 ungdom i Norge laster ned eller har lastet ned piratkopiert materiale. Og når man da kun hører om en knapp håndfull som blir "tatt" hvert år, utgjør ikke dette den største risikoen akkurat.

 

Selv kjøper jeg de filmene, serier og programmer jeg liker - og kjøper nok flere filmer og dvd-bokser enn gjennomsnittet. Det er faktisk piratene som går mest på kino, som kjøper flest plater, flest spill og flest filmer / serier. Så det at underholdningsbransjen taper big time på kviste fjortisunger (som blir fremstilt som de skumle, farlige piratene her i landet) så er det så langt fra sannheten som er.

 

+1

Når en blir tatt går det kun hardt over den personen, og man har private trackere...

[tommen]

Alle gjør det så derfor er det helt greit

 

Edit: Og så jævla vanskelig er det ikke å kjøpe ting legit...

Endret 5. august 2010 av tommen

[care1337]

Alle gjør det så derfor er det helt greit

 

Edit: Og så jævla vanskelig er det ikke å kjøpe ting legit...

 

Jo, faktisk er det ofte det.

Når jeg studerte 3D animasjon brukte jeg avansert 3D-programvare på skolen. Skulle jeg kjøpt lisenser på de verktøyene jeg brukte, måtte jeg punge ut med bortimot 40 000. For en student er det latterlig mye. Ikke rart læreren lærte oss hvordan vi cracket programmene på første skole dag. (Selv om skolen selvfølgelig hadde lisenser til bruk på skolebenken).

 

Bare et av veldig mange eksempler jeg kunne gitt.

[-Night-]

student får jo progammer til ofte 10% av prisen

 

 

 

http://studentlisens.no/

 

 

5692.10 NOK for adobe master suit CS5

mot

NOK 34,162.50 på adobe.no...

[tommen]

Alle gjør det så derfor er det helt greit

 

Edit: Og så jævla vanskelig er det ikke å kjøpe ting legit...

 

Jo, faktisk er det ofte det.

Når jeg studerte 3D animasjon brukte jeg avansert 3D-programvare på skolen. Skulle jeg kjøpt lisenser på de verktøyene jeg brukte, måtte jeg punge ut med bortimot 40 000. For en student er det latterlig mye. Ikke rart læreren lærte oss hvordan vi cracket programmene på første skole dag. (Selv om skolen selvfølgelig hadde lisenser til bruk på skolebenken).

 

Bare et av veldig mange eksempler jeg kunne gitt.

 

Det vi snakket om her var hvor vanskelig det praktisk er å anskaffe seg SW ikke hvor vanskelig det er pga pris... Jeg tviler sterkt på at skolen du studerte på hadde som krav at studentene skal skaffe programvare til 40.000,- selv. At du valgte å rappe programvaren er direkte relatert til at du ikke har råd ikke at det er vanskelig.

 

Så det ene av de mange eksemplene du yttrer gir meg ikke mye mening.

 

"Kjære dommer, tiltalte erkjenner seg uskyldig i forhold til tiltalen fordi han ikke hadde råd til å anskaffe seg opphavsrettig materiale på lovlig vis"....

[KarlRoger]

Som jeg hintet til i min første post, så mener jeg at piratkopiering er en fillesak legalt sett. Det har ingen hensikt å sløse bort store ressurser på å hindre det, fordi tapet da vil bli langt større enn tapet av piratkopieringen i seg selv.

 

Alle tapstall jeg har sett er stort sett en liten mengde fakta kombinert med en stor mengde fantasi og krisemaksimering. Det er kanskje en uting, men ikke noe mer enn å kaste mat, knuse kopper, kaste møbler før de blir slitt, eller kjøre bil til jobb når du har mulighet til å sykle.

Det er ingen som taper penger på at du kaster mat, annet enn evt. deg selv. Laster mange nok ned musikk går det hardt utover en allerede svært vanskelig bransje (musikkbransjen er mer enn plateselskapene), hvor kun de færreste tjener mye. Dersom man laster ned musikk, bør man også synes det er greit at sjefen din bestemmer at du kun får halv lønn fra nå av, fordi han sparer penger på det.

 

Det ville vel være en nærmere sammenligning at han brukte noe jeg hadde produsert i en sammenheng jeg ikke spesifikt hadde blitt betalt for. Et band slipper å spille en halvtime til bare fordi noen spiller av et ulisensiert album.

 

Samfunnet taper på at vi kaster mat, og de andre tingene jeg nevnte, ved at vi bruker mer enn vi trenger. Men det er små ting som vi ikke legger merke til i det daglige. Akkurat som piratkopiering. Det er ikke omfattende nok til å være et alvorlig problem.

Endret 5. august 2010 av KarlRoger