Er det straffbart å være nedlaster, en fildeler eller begge deler?

[vidarkri]

Hvis dere tror at dette er et konsept så er det tydelig hvem som ikke har forstått poenget her.

Skjønner dere konseptet forbudt ved lov? Eller er det der dere har gått av dere skoa?

[Flimzes]

Hvis dere tror at dette er et konsept så er det tydelig hvem som ikke har forstått poenget her.

Skjønner dere konseptet forbudt ved lov? Eller er det der dere har gått av dere skoa?

Mye som er forbudt, men det er jo tydelig at du ikke ser forskjellen på stjeling og kopiering.

 

Jeg kan ta et bilde av mona lisa i høy kvalitet, og printe det ut og gi det bort gratis. Jeg har fortsatt ikke stjålet det.

[vidarkri]

Du kan jo dra den der for domstolen hvis du noengang må svare for kjeltringstrekene dine så får du se hva det offisielle svaret samfunnet har på dette er.

Endret 5. august 2010 av vidarkri

[Flimzes]

Du bruker voldsomt mye energi på å bevise for hele verden at du ikke skjønner forskjellen på tyveri og kopiering.

 

Prøver du å komme noen vei med det?

[vidarkri]

Problemet ditt gutten min er at du ikke bare kopierer, du bruker også det du har kopiert og da har du brutt loven.

 

Det er ikke kopieringen som er spørsmålet her, hvis du tror det så er du på helt feil jorde, men jeg antar at du bare prøver å være morsom.

[Flimzes]

Nei, du skriver ettertrykkelig at det er det samme som stjeling, og du nekter å gå bort fra den vrangforestillingen.

 

Trenger ikke bruke barnslige hersketeknikker som "gutten min" heller, jeg kan fint svare med at nybegynnere på forumet sine meninger er ubetydelige og mindreverdige, men det er unødvendig, du klarer helt fint selv å vise at du ikke er så veldig reflektert.

 

EDIT: Film og spillbransjen er en av de eneste bransjene der man må kjøpe varene uten å vite hva man kjøper. I tillegg til at prisen ikke står i stil med hva man får for pengene.

Endret 5. august 2010 av Flimzes

[Mechablast]

Kan ikke si jeg er så veldig redd for truslene, skal de ta alle som driver med dette så får de litt av en jobb.

[MrL]

Problemet ditt gutten min er at du ikke bare kopierer, du bruker også det du har kopiert og da har du brutt loven.

 

Det er ikke kopieringen som er spørsmålet her, hvis du tror det så er du på helt feil jorde, men jeg antar at du bare prøver å være morsom.

 

Konklusjonen er er vell at nedlastning ikke er lov, men å bli tatt for det er like stor sannsynlighet som å bli tatt for forsøpling av et sjokoladepapir 50 mil inni en øde skau midt på natten. Med andre ord kan man laste ned fritt, med ca 99 % sannsynlighet for å ikke bli tatt.

 

Hva som er moralsk riktig er det tydligvis vanskeligheter å bli enige om, men loven bestemmer ikke dette, hvert enkelt menneske gjør det

Endret 5. august 2010 av MrLG

[vidarkri]

Det er ikke risikoen det er snakk om her for den er som før nevnt veldig liten. Det er om man synes at det å stjele annen manns eiendom er moralsk riktig som er spørsmålet.

 

Jeg observerer at veldig mange på forumet her er veldig lite reflektert med hensyn til det spørsmålet.

Det øses ut med rasjonaliseringsargumenter både her og i andre tråder som omhandler emnet rundt kopiering av åndsverksbeskyttet materiale og jeg kan ikke si jeg er spesielt imponert over moralen mange utviser.

[MrL]

Det er ikke risikoen det er snakk om her for den er som før nevnt veldig liten. Det er om man synes at det å stjele annen manns eiendom er moralsk riktig som er spørsmålet.

 

Jeg observerer at veldig mange på forumet her er veldig lite reflektert med hensyn til det spørsmålet.

Det øses ut med rasjonaliseringsargumenter både her og i andre tråder som omhandler emnet rundt kopiering av åndsverksbeskyttet materiale og jeg kan ikke si jeg er spesielt imponert over moralen mange utviser.

 

Spørsmålet om er vell egentlig i denne tråden om det er jurdisk lov og hvorvidt man kan bli tatt for det, moral og annet tull kan man snakke om i denne tråden

[Bozzeye]

Du tar feil. Om det er straffbart er spørsmålet.

 

Redigert: MrLG var visst raskere.

Endret 5. august 2010 av Bozzeye

[vidarkri]

Når man vurderer risikoen for å bli tatt henger det sammen med moral så jeg kan ikke se at det er noen forskjell.

 

Og hadde det vært lovlig og stuereint å utføre slike handlinger hadde dette forumet ikke krydd av slike tråder.

Endret 5. august 2010 av vidarkri

[MrL]

Når man vurderer risikoen for å bli tatt henger det sammen med moral så jeg kan ikke se at det er noen forskjell.

 

Og hadde det vært lovlig og stuereint å utføre slike handlinger hadde dette forumet ikke krydd av slike tråder.

 

Forskjellen er at lov hører under juss, og moral innenfor politikk og samfunn. Det er ikke relevant hva du mener er rett og galt, eneste vi trenger å vite i denne tråden er om det er lov, og om man blir tatt som er jo veldig relevant, for isåfall er det en lov uten virkning, noe jeg vil si denne "piratloven" er

Endret 5. august 2010 av MrLG

[rozon]

Nei, du skriver ettertrykkelig at det er det samme som stjeling, og du nekter å gå bort fra den vrangforestillingen.

 

stjele = ta noe som tilhører en annen (Bokmålsordboka)

 

Når du tar en sjokolade fra noen, så er det stjeling, men når du tar en rettighet fra noen, er det ikke stjeling? Du tar jo en av rettighetene til eieren, og en rettighet dekkes av "noe" på norsk språk, med andre ord er det ikke feil å bruke "stjele" i denne sammenhengen.

 

Opphavsretten gir innen de grenser som er angitt i Åndsverksloven, enerett til å råde over åndsverket ved å fremstille varig eller midlertidig eksemplar av det og ved å gjøre det tilgjengelig for almenheten, i opprinnelig eller endret skikkelse, i oversettelse eller bearbeidelse, i annen litteratur- eller kunstart eller i annen teknikk.

(Omtrent direkte kopiert fra Lovdata)

 

Hvis jeg maler et bilde og du tar et bilde av dette med kameraet ditt, og du velger å gjøre dette tilgjengelig for almenheten så mener jeg du har brutt opphavsretten min. (Til sammenligningen din med Mona Lisa)

 

---

 

Det er straffbart å være fildeler av filer/materiale du ikke har rett til å dele.

 

Jeg overlater til juristene å uttale seg om en nedlaster er straffbart. (snakker ren nedlasting - kan ha implikasjoner for ISP)

 

La spørsmålet utvide seg litt:

Serier er helmax for tiden, og disse kringkastes. Er det straffbart å ta opp en episode av CSI og dele denne med bekjente (ikke almenheten)?

 

 

[Flimzes]

Stjeling forutsetter at den andre parten mister sitt objekt.

I dette tilfellet er originalfilen (stort sett) kjøpt og betalt for.

 

Dette har vært kjent som piratkopiering i mange mange år, lenge før fildeling ble aktuellt, og det har aldri blitt kallt for stjeling tidligere.

 

Det er bare en grunnleggende forskjell, jeg kan si at alle husdyr er som mer eller mindre hårete rotter, det gjør det fortsatt ikke sant, selv om mange mener det samme.

[Glavalavala]

Stjeling forutsetter at den andre parten mister sitt objekt.

I dette tilfellet er originalfilen (stort sett) kjøpt og betalt for.

 

Dette har vært kjent som piratkopiering i mange mange år, lenge før fildeling ble aktuellt, og det har aldri blitt kallt for stjeling tidligere.

 

Det er bare en grunnleggende forskjell, jeg kan si at alle husdyr er som mer eller mindre hårete rotter, det gjør det fortsatt ikke sant, selv om mange mener det samme.

 

Lav moral her. Du trenger nok ikke å miste noe du fysisk har for å bli frastjålet noe.

Må si du drar det litt langt.

Når du laster ned en film eller et spill uten at produsenten får betalt så er det likestilt med å stjele. Men å laste ned er jo ikke det samme som å gjøre et innbrudd eller et ran.

Uansett så mottar du et produkt som skulle vært betalt for.

 

Var noen lengre opp som spurte om det var lov å ta opp film og serier fra TV, og det er det.

Men da har jo TVselskapet betalt for rettinghetene for filmen.

Men er vel ikke lov å legge den ut for offentligheten alikevell, er jo regler for dette.

Da distribuer du materealet og det må man ha rettigheter til.

Du har f.eks. ikke lov til å ta opp en fotballkamp for så å legge den ut hvis det er f.eks. Viasat som har kjøpt rettinghetene til å vise kampen.

 

Bare prøv å gjør dette på youtube så kan du se hvor lenge det ligger.

En jeg kjenner la ut et F1 Grand Prix løp som han tok opp live og la ut klipp.

Tok ikke lang tid før hele kontoen hans inkl. profil var slettet.

 

Dette er snakk om hvordan moral man har. Tenk deg selv hvis det var du som skulle tjent pengene på f.eks. et spill. Vil tro pipa hadde fått en annen låt.

 

Høres mer ut som om du prøver å finne unnskyldninger for at ulovlig nedlastning er ok slik at du kan fortsette uten å få dårlig samvittighet.

[Flimzes]

Jeg har da aldri sagt at det er en unnskyldning, jeg har bare sagt at alle som setter likhetstegn mellom stjeling og piratkopiering ødelegger debatten mot piratkopiering, da det ikke har noe med virkeligheten å gjøre.

 

Jeg gjør det fordi jeg ikke har andre alternativer på å evaluere produktene før jeg kjøper dem.

 

Jeg laster ikke ned musikk, jeg kan fint høre på det på spotify eller youtube først.

Jeg laster ikke ned spill, da jeg stort sett har tilgang til demoer, og de spillene som ikke har det er stort sett ganske dårlige uansett.

 

Derimot en 30 sekunders trailer sier INGENTING om en film. Absolutt ingenting, i tillegg koster det veldig mye i forhold til hva man får.

Dette er dog min personlige "take a stand" mot det jeg er mot. Å låse seg fast foran en båt slik at de ansatte ikke får tjent penger er ikke særlig hyggelig, likevel gjør peta det for å stoppe sardinfiskerne som drar opp delfiner i nettet.

Media-industrien må åpne øynene for at å sitte med et anker og nekte å endre seg som en gammel dinosaur ikke er veien for å få flere kunder i et moderne samfunn, digitale distribusjonsmetoder, god tilgjengelighet og priser som samsvarer med produktet.

 

Jeg mener, hvor går jeg i dag om jeg har lyst på Mike Oldfield - Tubular Bells II, den originale utgaven?

Hvis jeg har lyst på Alice Deejay sitt album?

Kanskje jeg har lyst på løvenes konge?

 

Å nei, disse selges ikke i norge lenger, og de sidene som tilbyr dem i usa sender ikke til norge.

 

Om jeg laster det ned er det altså ikke tapte inntekter, siden jeg uansett ikke har noen mulighet å kjøpe dem. Jeg hadde gjort det, om de fantes å kjøpe noe sted.

Dette hadde ikke vært et problem med sonefri digital distribusjon.

[rozon]

Om jeg laster det ned er det altså ikke tapte inntekter, siden jeg uansett ikke har noen mulighet å kjøpe dem. Jeg hadde gjort det, om de fantes å kjøpe noe sted.

Dette hadde ikke vært et problem med sonefri digital distribusjon.

 

Kjære deg, du har da ikke en rettighet som sier at du har krav på tilgang til (alle) åndsverk. Rettighetshaveren eier åndsverket og kan velge å gjøre dette tilgjengelig.

 

Hvorvidt rettighetshaver taper inntekt på dette vil kun bli brukt til bestemmelse av erstatning, ikke skyldspørsmålet.

 

Er det ikke nok 'jeg mener' og 'jeg synes' innlegg i denne tråden nå?

[Glavalavala]

Ja kan være enig der. Det er jo som du sier fint å se produktet først.

Og helt enig at hvis du laster ned noe som ikke langer lar seg kjøpe så ville ingen tape penger alikevell. Gjeller også gamle spill.

Men rent rettslig så er det et lovbrudd. Det er jo noe som heter royalties.

Digital distrubusjon burde og blir nok bedre da teknologien har kommet dit at det faktisk lar seg gjøre.

 

Problemet er også som du sier industrien selv som holder igjen.

Hadde det vært flere som enkelt kunne betale og laste ned f.eks. film og disse var

rimeliger enn i dag (man slipper jo cover DVD etc. Miljøvennlig er det også),

så hadde de nok solgt langt flere filmer lovlig og helt sikkert tjent mer.

Endret 6. august 2010 av Glavalavala

[Flimzes]

Om jeg laster det ned er det altså ikke tapte inntekter, siden jeg uansett ikke har noen mulighet å kjøpe dem. Jeg hadde gjort det, om de fantes å kjøpe noe sted.

Dette hadde ikke vært et problem med sonefri digital distribusjon.

 

Kjære deg, du har da ikke en rettighet som sier at du har krav på tilgang til (alle) åndsverk. Rettighetshaveren eier åndsverket og kan velge å gjøre dette tilgjengelig.

 

Hvorvidt rettighetshaver taper inntekt på dette vil kun bli brukt til bestemmelse av erstatning, ikke skyldspørsmålet.

 

Er det ikke nok 'jeg mener' og 'jeg synes' innlegg i denne tråden nå?

Tja, du kan jo være den første som slutter ved å ikke påstå at piratkopiering = stjeling

 

Har ingen rettighet på å få tak i åndsverk, men om ingen taper penger, ingen mister noe, hvor er da tapet?