Kristnes syn på muligheten for annet intelligent liv i rommet?

[IHS]

Hvis big bang og evolusjonsteorien stemmer, så tenker jeg med mitt hode at det neppe er millioner av andre slike tilfeller..

Enda en grunn til ikke å tro på de teoriene.

[Tenklitt]

Hvis big bang og evolusjonsteorien stemmer, så tenker jeg med mitt hode at det neppe er millioner av andre slike tilfeller..

Enda en grunn til ikke å tro på de teoriene. anerkjenne ett par hundre år med forskning

 

Tok meg friheten til å korrigere setningen din litt

[IHS]

Alle disse "ting har falt på plass av seg selv" teoriene er bare vrøvel

 

Universet er fullt av liv.

[Tenklitt]

Alle disse "ting har falt på plass av seg selv" teoriene er bare vrøvel

 

Universet er fullt av liv.

 

Når du kommer med en slik bombastisk påstand, og hevder det er fakta, så viser du bare på hvilke måte du diskuterer på. Derfor kan jeg ikke ta noen av dine "fakta" for god fisk (men det har du vist før, du bare understreker det så til de grader med å komme med slike utsagn, som vi inderlig godt vet at ingen i verden er sikre på enda)

[Krutt-kim]

Hvis big bang og evolusjonsteorien stemmer, så tenker jeg med mitt hode at det neppe er millioner av andre slike tilfeller..

Enda en grunn til ikke å tro på de teoriene.

 

tenklitt:

hvorfor tror du ikke det kan være liv på andre planeter "pga" evolusjonsteorien og big bang?

 

 

IHS:

gå å les en bok eller noe

 

 

 

Alle disse "ting har falt på plass av seg selv" teoriene er bare vrøvel

 

Universet er fullt av liv.

 

hva mener du med "ting har falt på plass av seg selv" teoriene? har ikke hørt om dem..

 

jeg tror også at det er liv i universet, men det er selvfølgelig bare tro, ettersom vi hverken har bevis den ene eller andre veien. kan du være så snill å forklare hvorfor du er så sikker på at det er liv i universet?

[Tenklitt]

tenklitt:

hvorfor tror du ikke det kan være liv på andre planeter "pga" evolusjonsteorien og big bang?

 

Det er ikke det jeg skriver Det er bare en del av en liten oppsummering. Jeg vet ikke om et er liv på andre planeter.

Endret 6. august 2010 av Tenklitt

[Krutt-kim]

tenklitt:

hvorfor tror du ikke det kan være liv på andre planeter "pga" evolusjonsteorien og big bang?

 

Det er ikke det jeg skriver Det er bare en del av en liten oppsummering. Jeg vet ikke om et er liv på andre planeter.

 

ah, ok. beklager at jeg ikke leste hele.

ingen vet om det er liv på andre planeter, og de som gjør det ljuger (; men vi kan jo i større og større grad si noe om sansynligheten for det

[Ziera]

Artig og se at IHS torpederer alle seriøse diskusjoner med sine "sikre" påstander, i starten var det underholdende lesing, men nå tror jeg både jeg og mange andre begynner å bli drit lei hans diskusjons metoder. Hvor mange tråder har du ikke klart å få stengt til nå?

[IHS]

Alle disse "ting har falt på plass av seg selv" teoriene er bare vrøvel

 

Universet er fullt av liv.

... kan du være så snill å forklare hvorfor du er så sikker på at det er liv i universet?

Det er ikke bare spiral galaksene og stjernene som er helt like vår galakse.

Alt som er inne i dem er også helt likt (alt det som er i vår galakse)

Endret 6. august 2010 av IHS

[Tenklitt]

Alle disse "ting har falt på plass av seg selv" teoriene er bare vrøvel

 

Universet er fullt av liv.

... kan du være så snill å forklare hvorfor du er så sikker på at det er liv i universet?

Det er ikke bare spiral galaksene og stjernene som er helt like vår galakse.

Alt som er inne i dem er også helt likt (alt det som er i vår galakse)

 

Nå må du skjønne IHS at du åpenlyst presenterer dine spekulasjoner som fakta her. Religioner kan tolkes i all evighet. Hvorvidt det er fakta, pr. 6. august 2010 om det finnes liv andre steder, er totalt uvisst.

[IHS]

Alle disse "ting har falt på plass av seg selv" teoriene er bare vrøvel

 

Universet er fullt av liv.

... kan du være så snill å forklare hvorfor du er så sikker på at det er liv i universet?

Det er ikke bare spiral galaksene og stjernene som er helt like vår galakse.

Alt som er inne i dem er også helt likt (alt det som er i vår galakse)

 

Nå må du skjønne IHS at du åpenlyst presenterer dine spekulasjoner som fakta her. Religioner kan tolkes i all evighet. Hvorvidt det er fakta, pr. 6. august 2010 om det finnes liv andre steder, er totalt uvisst.

Dette er noe du sier fordi du har evolusjonsteoribrillene på. Ser du reelt på saken, skjønner du at det er anderledes.

[Tenklitt]

Alle disse "ting har falt på plass av seg selv" teoriene er bare vrøvel

 

Universet er fullt av liv.

... kan du være så snill å forklare hvorfor du er så sikker på at det er liv i universet?

Det er ikke bare spiral galaksene og stjernene som er helt like vår galakse.

Alt som er inne i dem er også helt likt (alt det som er i vår galakse)

 

Nå må du skjønne IHS at du åpenlyst presenterer dine spekulasjoner som fakta her. Religioner kan tolkes i all evighet. Hvorvidt det er fakta, pr. 6. august 2010 om det finnes liv andre steder, er totalt uvisst.

Dette er noe du sier fordi du har evolusjonsteoribrillene på. Ser du reelt på saken, skjønner du at det er anderledes.

 

Ta en telefon til Knut Jørgen Røed Ødegaard, han vil bli spinnvill over funnene dine. Du vil bli BERØMT IHS. Siden du tydeligvis sitter inne med harde fakta på liv andre steder enn jorden. (med bibelbrillene dine)

Endret 6. august 2010 av Tenklitt

[IHS]

Dette har ingen ting med bibel å gjøre, Tenklitt

 

Den sier ingen ting om dette.

Endret 6. august 2010 av IHS

[Tenklitt]

Dette har ingen ting med bibel å gjøre, Tenklitt Den sier ingen ting om dette.

 

Hvilke briller ser du igjennom da?

 

Jeg kommer ikke til å ta denne biten seriøst. Selvsagt vet ikke du at det finnes liv andre steder. Du kan godt anta det, og det kan godt hende du har rett også. Men du vet det jo ikke.

 

 

Edit: trykkfeil

 

UHM, hvorfor endrer du innleggene dine slik at svarene mine ser helt malplasserte ut? Du skrev opprinnelig "Dette er noe du sier fordi du har evolusjonsteoribrillene på. Ser du reelt på saken, skjønner du at det er anderledes."

Endret 6. august 2010 av Tenklitt

[Krutt-kim]

Dette er noe du sier fordi du har evolusjonsteoribrillene på. Ser du reelt på saken, skjønner du at det er anderledes.

 

haha, noenganger tror jeg seriøst at du kødder.

 

over 99.5% av alle vitenskapsmenn innen relaterte fagfelter godtar evolusjonsteorien som fakta. og de som ikke gjør det har ikke noe saklig kritikk å komme med, de bare benekter det fordi det strider med bibelen.

 

hvis du oppriktig talt ikke forstår evolusjonsteorien, så kan du f.eks se Darwins verden (del 1) (del 2) (del 3) for å skolere deg selv i basic vitenskap og historie.

[WINWIN]

 

hvordan kan du si at det er umulig? vi er jo et levende bevis på at det har skjedd MINST en gang.

 

oddsen for at den første kjemiske reaksjonen skal skje, er sansynligvis veldig lav. men med tanke på hvor ufattelig mange planeter som eksisterer over ufattelig lang tid, er det ikke usansynlig at det har skjedd eller vil skje andre steder i verdensrommet.

 

Jeg kan si at vi er levende bevis på at JHVH har skapt oss her på jorden. For er det bevist i etterkant at liv kan komme til av død materie... nei.

 

 

for en gangs skyld helt enig med deg WINWIN. bibelens skapelsesmyte bærer til de grader preg av å være skrevet av mennesker uten den minste kunnskap, som annså seg selv som sentrum i universet.

 

 

Tja.. da må jeg bryte idyllen og erklære at det ikke var det jeg mente Skapelsesberetningen tyder på å være skrevet av ett menneske som var inspirert til å skrive noe langt over sin egen kompetanse. En stakkars gjeter som kan mer om skapelsen en alle Egypts og Babylons "intelektuelle".

 

Samenlign Bibelen med enhver annen berettning fra samtiden, og du ser lett hva som skiller seg ut - som en troverdig berettning om jordens opprinnelse.

 

 

 

forfatteren sammenligner sola med månen, istedet for sola med stjernene, og forstår åpenbart ikke hva noen av delene er.

det er også ironisk at gud skaper ting i feil rekkefølge. først skaper han planter og trær, så skaper han sola (som jo plantene er avhengige av).

 

 

Hva tenker du om en som sier: "Ha ha ha... evolusjonen kan jo ikke skje fordi jeg har aldri sett en ape føde ett menneske?"

 

Du tenker: Han vet ikke hva han snakker om - han har ikke undersøkt saken.

 

Prøv å gjett hva jeg tenker om denne uttalelsen...

 

Hvis du vil så kan jeg forklare, men da må du ville og ikke bare være ute etter å kverulere

 

 

 

det er ingen grunn til å tro at bibelen har hatt noen påvirkning fra en høyere makt. på alle punkter (ikke minst moralsk), bærer den preg av å være skrevet av bronsealder mennesker. trist at noen fortsatt velger å leve etter den

 

 

Ikke enig med deg her heller. Spessifiser, så skal vi se om vi ikke kan se på dette også.. men det er mulig du må lage en ny tråd, for dette er jo litt OT.

 

 

 

 

// WINWIN

[Krutt-kim]

hjemme fra feire (:

beklager å bumpe tråden, men føler at jeg bør svare på dette.

 

 

hvordan kan du si at det er umulig? vi er jo et levende bevis på at det har skjedd MINST en gang.

 

oddsen for at den første kjemiske reaksjonen skal skje, er sansynligvis veldig lav. men med tanke på hvor ufattelig mange planeter som eksisterer over ufattelig lang tid, er det ikke usansynlig at det har skjedd eller vil skje andre steder i verdensrommet.

 

Jeg kan si at vi er levende bevis på at JHVH har skapt oss her på jorden. For er det bevist i etterkant at liv kan komme til av død materie... nei.

 

 

din påstand var:

 

Skulle tro at man ut fra ett ateistisk standpunkt også ser på det som usansynlig at det er liv der ute, ettersom oddsen for at liv skal bli til av seg selv er såpass lav. ( For ikke å si umulig )

(jeg anntar at du da mener en fornuftig ateist som godtar evolusjonsteorien)

 

hvis man ikke tror på den absurde kristne skapelsesmyten, men godtar evolusjonen, så vet vi at liv sansynligvis har blitt til fra ikke-liv minst en gang. derfor blir det merkelig av deg å kalle det tilnærmningsvis umulig. som ateist har jeg grunn til å tro at det likegodt kan ha skjedd et annet sted.

 

hvis du vil diskutere hvordan det første liv ble til på jorden, så kan jeg ikke stille opp med stort. snakk med en biolog (:

 

 

 

for en gangs skyld helt enig med deg WINWIN. bibelens skapelsesmyte bærer til de grader preg av å være skrevet av mennesker uten den minste kunnskap, som annså seg selv som sentrum i universet.

 

 

Tja.. da må jeg bryte idyllen og erklære at det ikke var det jeg mente Skapelsesberetningen tyder på å være skrevet av ett menneske som var inspirert til å skrive noe langt over sin egen kompetanse.

 

inntill videre er vi fortsatt enige! han prøvde å forklare hvordan jorda ble til uten noen form for kunnskap, og endte opp med en (for oss) latterlig skapelsesmyte.

 

En stakkars gjeter som kan mer om skapelsen en alle Egypts og Babylons "intelektuelle".

 

på hvilke punkter er bibelens skapelsesmyte mer sansynlig enn egypts? (jeg har ikke lest den)

og hvorfor skal vi annta at disse "intelektuelle" visste noe om jordens tilblivelse uansett?

 

 

Samenlign Bibelen med enhver annen berettning fra samtiden, og du ser lett hva som skiller seg ut - som en troverdig berettning om jordens opprinnelse.

da mener du selvfølgelig forfatterens samtid..?

om så dette er sant, hva hjelper det når det er på kollisjonskurs med ALT vi vet om jordas opprinnelse i dag?

 

 

 

forfatteren sammenligner sola med månen, istedet for sola med stjernene, og forstår åpenbart ikke hva noen av delene er.

det er også ironisk at gud skaper ting i feil rekkefølge. først skaper han planter og trær, så skaper han sola (som jo plantene er avhengige av).

 

 

Hva tenker du om en som sier: "Ha ha ha... evolusjonen kan jo ikke skje fordi jeg har aldri sett en ape føde ett menneske?"

 

Du tenker: Han vet ikke hva han snakker om - han har ikke undersøkt saken.

 

Prøv å gjett hva jeg tenker om denne uttalelsen...

 

Hvis du vil så kan jeg forklare, men da må du ville og ikke bare være ute etter å kverulere

 

så du mener at hvis jeg hadde lest hele bibelen og gått masse i kirken, SÅ hadde jeg skjønt at bibelens skapelsesmyte EGENTLIG er genial?

vel, jeg har gjort begge deler, og ser fortsatt ikke fnugg av troverdighet i den.

 

hvordan får du denne historien til å stemme over ens med dagens kunnskap?

 

 

 

det er ingen grunn til å tro at bibelen har hatt noen påvirkning fra en høyere makt. på alle punkter (ikke minst moralsk), bærer den preg av å være skrevet av bronsealder mennesker. trist at noen fortsatt velger å leve etter den

 

 

Ikke enig med deg her heller. Spessifiser, så skal vi se om vi ikke kan se på dette også.. men det er mulig du må lage en ny tråd, for dette er jo litt OT.

 

 

// WINWIN

 

enig i at det er off topic. tar mer enn gjerne diskusjonen i en anne tråd

[T.O.E]

En kjent ligning for hvor mange sivilisasjoner det finnes, er jo den som ble skapt av Frank Drake. Den er godt beskrevet i det illustrert videnskap magasinet (nr. 5/2010), og der gjorde de også sin egen kalkulasjon og kom frem til at det finnes ca 25 000 sivilisasjoner akkurat nå i bare Melkeveien.

 

Ligningen inneholder alle faktorene som påvirker en sivilisasjon, og man kan endre på dem etter smak og behag.

 

Du kan selv gjøre dine egne kalkulasjoner veldig enkelt her. Men våre kunnskaper om de faktorene er veldig små, så jeg overlater det til dem som kan mer.

 

Det kristne synspunktet er arrogant hvis dem tror at Gud har skapt alt som er i hele universet for vår menneskehet som varer i øyeblikk sammenlignet med tiden som har vært, og vil komme.

Endret 16. august 2010 av Magnus :)

[Gjest Slettet+513]

Alt er bare spekulasjoner. Fra alle sider.

Endret 16. august 2010 av Slettet+513

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

[quote name=Magnus ' date='16. august 2010 - 23:01' timestamp='1281996118' post='16086837]

En kjent ligning for hvor mange sivilisasjoner det finnes, er jo den som ble skapt av Frank Drake. Den er godt beskrevet i det illustrert videnskap magasinet (nr. 5/2010), og der gjorde de også sin egen kalkulasjon og kom frem til at det finnes ca 25 000 sivilisasjoner akkurat nå i bare Melkeveien.

 

Ligningen inneholder alle faktorene som påvirker en sivilisasjon, og man kan endre på dem etter smak og behag.

 

Du kan selv gjøre dine egne kalkulasjoner veldig enkelt her. Men våre kunnskaper om de faktorene er veldig små, så jeg overlater det til dem som kan mer.

 

Det kristne synspunktet er arrogant hvis dem tror at Gud har skapt alt som er i hele universet for vår menneskehet som varer i øyeblikk sammenlignet med tiden som har vært, og vil komme.

 

Jeg forstår ikke helt hvor disse tallene kommer fra. Ifølge Wikipedia var tallet Drake og gjengen kom frem til, 10 sivilisasjoner. Selv da er man svært raus med parametrene (etter min mening selvfølgelig). For å få 25 000 må du bruke helt eksepsjonelt optimistiske parametre.

 

Årlig antall sollignende stjerner som danne i Melkeveien: 9

Andel sollignende stjerner som har planeter rundt seg: 70%

Antall jordlignende planeter i et solsystem: 2

Andel jordlignende planeter der det oppstår liv: 100%

Andel jordlignende planeter med liv som har utviklet intelligent liv: 100%

Livsformer som har teknologi til å sende signaler: 20%

Levetid for en teknologisk sivilisasjon: 10 000 år

 

Dette er det som kreves for å få 25 200 sivilisasjoner. Bare jeg som synes dette er spinnville tall?

 

Antallet vi får med de beste tallene vi har for hver parameter for øyeblikket, er 2 intelligente siviliasjoner i vår galakse. Men de fleste parametrene er bortimot gjetting, så formelen er egentlig ubrukelig til å gi noe fornuftig svar på om vi er alene eller ikke.

Endret 17. august 2010 av Kalahari