Hva er en Pro DSLR?

[Kenneth Solfjeld]

En pro dslr bør i tilegg til super bildekvaitet og funksjonalitet, være bygd som en tank. Ha værtetting på alle bauger og kanter. Det bør tåle å stå ute på et stativ i pøsregn. Mange proffe sportsfotografer har gjerne mange kameraer stående rundt om kring på en arena, med fjernstyring. Da bør det tåle en trøkk, f.eks. et hardt slått frispark..

[gorpium]

Skolefotografen som tok bilder av min klasse siste året på VGS brukte 1Ds MkII.

 

Og bildekvaliteten hadde blitt den samme med en 7D eller 50D. Som andre har nevnt er katagoriseringen i proutstyr eller ikke relativt uinteressant for den virkelige profesjonelle fotograf. Vi snakker er om noe som er verktøy, og hvor man ofte har mer enn et verktøy i kassa.

 

De primære grunnen til at kamera som 1D og D3s etc blir mye brukt av visse grupper "proffer" er av samme grunn som snekkere ikke bruker en 900 kr Skil drill. 1D, D3s etc er ekstremt driftsikkert utstyr hvor mye av prisforskjellen ligger i byggkvalitet og levetid.

 

Profesjonelle fotografer er heller ikke en ensartet masse, her har vi alt fra pressefotografer til hva man kalle bildende (fotograferende) kunstnere. Hva de bruker av utstyr kan være svært ulikt. Den som er kunstner kan faktisk ta bildene med et gammelt 120-format kamera og sort/hvitt film.

 

En kjenning av meg som er i klassen at han innkjøpt til museer etc, bruker til og med mobilkamera. Eller som han sier, det er faktisk ikke alltid jeg har tid til å rigge opp om jeg skal få akkurat det motivet jeg ønsker.

Er enig i det du sier.

 

Et profesjonelt kamera bør være så driftsikkert at en fotograf kan bruke det dag inn-dag ut uten å tenke. Det er et verktøy som skal fungere.

I disse dager har selv de billigste DSLRene meget god bildekvalitet, men alt annet ved de kan overhode ikke sammenlignes med f.eks. 1D-hus.

 

Et morsomt sitat jeg fant på nett; "The 1-series are overbuilt because a lot of photojournalists and sports shooters who use them treat them like crap."

[polljen]

Sikkert flere som husker mororettsaken på amerikansk tv hvor 2 bryllupsfotografer ikke hadde "profft" nok utstyr...

 

 

oj. har du link tl den saken ?

 

http://www.photographybay.com/2010/03/06/wedding-photographers-called-out-for-using-a-canon-rebel-xti-by-judge-joe-brown/

 

Enjoy !

 

hehe. ja fant den med en kjapp google. tåpelig greie det der. en ting er å bli saksøkt for å ikke levere den kvaliteten man har lovt, men er ganske tåpelig å bli dømt for å ikke ha brukt "profesjonelt" utstyr

Men så er jo amerikanerne eksperter på "tåpelige" søksmål!

 

(off topic) Jeg kommer ikke til å glemme en sak på 90-tallet (tror jeg), der en kunde hos McDonald gikk til sak fordi kaffen var for varm. Kunden tok med seg koppen i bilen, kjørte av sted og sølte kaffi over seg. Gikk til sak mot McD og fikk en del penger i et forlik. Lenge leve galskapen

[Anew]

"en del penger" er årets understatement. Det var mel nærmere 3 millioner USD (Wikipedia.

 

20 millioner er en grei erstatning om man brenner seg litt i fanget. I USA fastsettes en "passende sum" av juryen, mens den i Norge fastsettes av fagdommere. I USA blir da erstatningen en straff til den store, stygge kapitalisten, mens erstatningen i Norge er nettopp det - en erstatning. Det er stor forskjell på det (og en av grunnene til at man i USA snakker om et behov for "tort reform" - altså endring av måten erstatning for "tort og svie" utmåles) (whatever )

 

/OT

 

Edit: Wow. Den dommeren lot amatørene med "proff" speilrefleks få smake litt sannhet.

Endret 5. august 2010 av Anew

[kaian]

Nei: www.lighting-essentials.com

 

Synes han har bedre poenger enn "dommeren"

[festen]

"en del penger" er årets understatement. Det var mel nærmere 3 millioner USD (Wikipedia.

 

20 millioner er en grei erstatning om man brenner seg litt i fanget. I USA fastsettes en "passende sum" av juryen, mens den i Norge fastsettes av fagdommere. I USA blir da erstatningen en straff til den store, stygge kapitalisten, mens erstatningen i Norge er nettopp det - en erstatning. Det er stor forskjell på det (og en av grunnene til at man i USA snakker om et behov for "tort reform" - altså endring av måten erstatning for "tort og svie" utmåles) (whatever )

 

/OT

 

Edit: Wow. Den dommeren lot amatørene med "proff" speilrefleks få smake litt sannhet.

 

Hun fortjente hver krone hun (da) 81 år gamle dama som saksøkte Mcd. Her i Norge finner folk seg i alt.

Endret 5. august 2010 av festen

[fo2re]

Bare som en avsporing så vet ikke 40 % av norges befolkning hva slags bil de kjører rundt i...

[ventle]

Jeg tror nok folk kunne begynne å lure på hvorfor de bestilte fotograf hvis fotografen stilte opp med samme kamera de selv brukte på ferieturen. Det samme med snekkere. Det ville bare ikke virke veldig imponerende om de kom med biltema verktøy.

 

Hvorfor?

[morlie]

Det er som dere sier, Kamera (eller drill om dere vil) er ett verktøy, om bryluppsfotografen min bruker en hasselblad til en halv mill eller en canon 40D (eller biltema drill), så gir jeg vel blanke i det, så lenge bildene blir bra. Det handler om å kunne mestre det verktøyet man har.

 

bare se på macgyver, han har så lite, men får til så mangt

[Trondster]

Genial rettsak - men det var da en 400D og ikke 40D...og nei - 18-55 og 70-300 er ikke helt nok til innendørs foto uten blits.

[# offline]

David Ziser brukte/bruker 40D. Nå bruker han mer 5DII og lar assistenten bruke 40D.

I den første videoen jeg så med han, ca. 3 år siden, da brukte han 40D og kun jpg. Nå er han gått over til RAW.

[ÅdneD]

Nei: www.lighting-essentials.com

 

Synes han har bedre poenger enn "dommeren"

Veldig enig.

 

Blir kvalm av program som dette, der det er ein "dommar" som skjeller ut eit uskuldig offer som ikkje får sagt sin meining om saken. Det er laga for å drita ut folk, og nokon sjuke menneske finner det humoristisk. Kvalmt og umoralsk. Er det verkeleg rett å spenna ho når ho ligg nede?

 

Som det står i linken har det ikkje noko å sei om bileta er bra, men om dei er som forventa; om dei matcher portfolioen. Om du hyre ein fotograf med D400-kit og stinkande portfolio kan du ikkje forventa noko anna. Du får kva du betale for.

 

Pro tip: Les det som står i linken.

[festen]

Jeg lurer på om det er et argument for å bruke billig kit-optikk i kombinasjon med et kamera som har gode høy ISO egenskaper, sammenlignet med superoptikk og noe gamle analoggreier.

[festen]

Nei: www.lighting-essentials.com

 

Synes han har bedre poenger enn "dommeren"

Veldig enig.

 

Blir kvalm av program som dette, der det er ein "dommar" som skjeller ut eit uskuldig offer som ikkje får sagt sin meining om saken. Det er laga for å drita ut folk, og nokon sjuke menneske finner det humoristisk. Kvalmt og umoralsk. Er det verkeleg rett å spenna ho når ho ligg nede?

 

Som det står i linken har det ikkje noko å sei om bileta er bra, men om dei er som forventa; om dei matcher portfolioen. Om du hyre ein fotograf med D400-kit og stinkande portfolio kan du ikkje forventa noko anna. Du får kva du betale for.

 

Pro tip: Les det som står i linken.

 

Jeg er uenig. Hadde jeg begynt å annonsert at jeg var proff fotograf og kom med min 1000D med kit objektiv, tok 7000 kroner for det, hadde jeg forventet at folk hadde sett litt rart på meg når utstyret mitt ikke ville være bedre enn hva vanlige gjester i f.eks et bryllup hadde. Hvis bildene etterpå også var dårlige hadde jeg da virkelig gått med på å gi tilbake pengene. Hun som fotograferte hadde sikkert muligheten til å gjøre det.

[ÅdneD]

Ho fekk sjå ein portefølje før ho leigde ho inn, og var tydligvis nøgd med det ho såg. Det som bør vera spørsmålet er: Fekk ho tilsvarande porteføljen? Dette bryr ikkje "dommaren" seg om. Han lar ho heller ikkje svara på nokon av "spørsmåla" han stille ho. Det er ein mono-utskjelling av ei dama som får øydelagt ryktet og jobben sin . uten muligheit til å forsvara seg.

 

Når dei i tillegg er ueinige om kvar dei møttest, og han seie dette ikkje er relevant, blir det berre dumt. Sjølvsagt er det relevant om bruda har forveksla ho med ein anna fotograf; om bruda har sett ein anna portefølje, men rota med telefon nummer/e-post adresser og hyra feil fotograf, er dette høgst relevant.

 

Eg forsvare ikkje fotografen, men eg syns "dommaren" gjer dette på ein uprofesjonell måte - der han ikkje høyre på meir enn ei sida enn saken. "A passion for the truth" min rumpe! I den grad sannheit finnes(sjå signatur) har han ingen interesse i den, whatsoever. Han er berre ute etter å drita ut ei stakkars dama, som mest synleg er offer for ei brud som har forveksla ho med ei anna.

 

(Eg blir kvalm av slik "underholdning", og fotografar som godte seg over at ein mann, som openbart berre er der for å drita ut folk, øydelegg forretninga til ei stakkars dama )

[festen]

Prisen var nok for høy i forhold til resultatet som ble levert og hun var trolig totalt inkompetent. Det fremgår av at hun ikke greier å svare på spørsmålene fra dommeren som går på lys og utstyr. Hun hadde helt sikkert muligheten til å gi tilbake pengene før det gikk så langt.

[ÅdneD]

Ho får ikkje sjansen til å svara på dei fleste spørsmåla, og om ho får svara bryt han ho av. Hadde ho vist at objektivet hennar var 4.6-5.6(f.eks.) hadde det ikkje gjort bileta betre. Tingen er, som eg har sagt - og som det står i linken, er at "dommaren" ikkje bryr seg om det som tel: Om bileta matcha porteføljen som blei vist, og om dama kan ha forveksla ho med ein anna fotograf, då dei oppenklart er ueinige i kvar, og korleis, dei kom i kontakt.

 

Har du lest det som står i blogg-innlegget?

[festen]

Jeg mener det ikke spiller noen særlig rolle. Hun tok en profesjonell pris og burde derfor brukt profesjonelt utstyr. Hadde hun vært et "geni" som i sin galskap sverget til 400D med kit objektiv regner jeg med at hun hadde vært bedre til å svare for seg. Hun ble absolutt overkjørt, men hun fremsto som skikkelig usympatisk samtidig som saksøker hadde trynefaktor på sin side.

[ÅdneD]

Ho fekk ikkje sjans til å svara for seg, uansett om svara hennar kanskje var fulle av bullshit. No er ikkje eg inne i prisane på bryllaups-foto, men ifølge blogg-innlegget tok ho relativt lite betalt. "This price range can vary between $1,000 to $10,000. You can expect to pay a minimum of $1,500 for a small Sunday wedding and a minimum of $2,500 for a small Saturday wedding."(kilde) Det vise seg at 1300$ er gankse lite for bryllaupsfoto, noko som bringe hovepoenget mitt på banen: Matche produktet porteføljen/prisen til fotografen? Om du betaler litt meir enn halvparten av "standard"-takst kan du ikkje rekna med profesjonelt resultat. Du får kva du betale for.

 

Igjen, har du les blogg-innlegget?

[festen]

Jeg har skummet gjennom det. Jeg syns det var noe i måten hun sa hvor mange ganger de hadde fotografert tidligere som harmonerte dårlig med valg av utstyr for innendørsfotografering uten blitz. Kanksje de ikke prioriterer utstyret. Kanskje de ikke har peil. Det virket ikke som det var den første gangen de fotograferte, men at de ga utrykk for at de hadde masse erfaring, de sa det var første gangen de hadde problemer med innendørsfotografering om jeg husker rett. De fikk nok som de fortjente tror jeg. Og de kunne selv gitt tilbake pengene for å sluppet å møte i retten. Den eneste måten å komme en sånn type dommer i møte er med en ydmyk holdning, det hadde de ikke. De prøvde dessuten dra inn momenter som egentlig ikke hadde betydning for saken.

Endret 5. august 2010 av festen