Tour de France 2011

[Hyperio]

Hvor ble det av Goss?

[Kleivis]

Hvor havna egentlig Edvald? Han lå sykt bra ann, men stivna totalt. Irriterende at han alltid mangler det aller siste ekstra.

 

25. plass, 19 sek bak. O_o

[Lucky Luciano]

Noen som har resultatlistene?

[Latias]

Noen som har resultatlistene?

http://www.letour.fr/2011/TDF/LIVE/us/100/classement/index.html

[Ashley Young]

Ser ut til at jeg tok feil. Alle som veltet med 2.2 km igjen får samme tid (antar det vil bety 6 sek elns?) i følge Dag 02.

 

Satser på at Andy satt der, da.

[Juleniss1]

Gir ikke mening hvis Andy får annen tid enn Contador selv om de satt i samme gruppe. Vi får håpe reglene ikke er så idiotiske.

[Latias]

Gir ikke mening hvis Andy får annen tid enn Contador selv om de satt i samme gruppe. Vi får håpe reglene ikke er så idiotiske.

Nope, det er ikke idiotisk dersom Andy falt innenfor 3km grensa.

[Ashley Young]

Jo, det gir mening. Så lenge reglen er bestemt på forhånd, og sier at alle som får tekniske problemer, eller faller innenfor 3 km fra mål skal få samme tid, så gir det mening. Det har ingen ting å gjøre med at det er Contador vs Schleck eller noe.

 

Bradley Wiggins falt i hvert fall innenfor 3 km-linja. Spenning rundt Andy, da. Jeg så to stk Leopard Trek-ryttere som falt i den 2. velten, i hvert fall.

Endret 2. juli 2011 av Ashley Young

[Latias]

Contador og Samu Sanchez bak...Er vel på tide at Cancellara nøytraliserer feltet nå.

Hehe, vi så jo hvordan han nøytraliserte feltet i dag. Hykler.

[Ashley Young]

http://www.letour.fr/2011/TDF/LIVE/us/100/classement/index.html

 

Andy står med + 0.06! DEILIG!

[Juleniss1]

Nope, det er ikke idiotisk dersom Andy falt innenfor 3km grensa.

Du ser ikke hvor lite mening det gir? Contador og Samu ble sannsynligvis hindret av det andre veltet også. Så De i gruppa som falt kunne bare sykle rolig inn, mens de som kom like bak måtte ta i de siste kilometerne.

 

Jo, det gir mening. Så lenge reglen er bestemt på forhånd, og sier at alle som får tekniske problemer, eller faller innenfor 3 km fra mål skal få samme tid, så gir det mening. Det har ingen ting å gjøre med at det er Contador vs Schleck eller noe.

 

Bradley Wiggins falt i hvert fall innenfor 3 km-linja. Spenning rundt Andy, da.

Det finnes mange regler som ikke alltid gir mening i praksis. Dette ble tydelig nå (hvis det fungerer slik...Vi får se hvordan det blir).

 

Uansett skal det bli litt vanskelig for juryen å si akkurat hvilke som ble hindret av det første veltet, og hvem som ble hindret av det andre.

 

Edit:

http://www.letour.fr/2011/TDF/LIVE/us/100/classement/index.html

 

Andy står med + 0.06! DEILIG!

Latterlig.

Endret 2. juli 2011 av Juℓenissen

[Ashley Young]

Nope, det er ikke idiotisk dersom Andy falt innenfor 3km grensa.

Du ser ikke hvor lite mening det gir? Contador og Samu ble sannsynligvis hindret av det andre veltet også. Så De i gruppa som falt kunne bare sykle rolig inn, mens de som kom like bak måtte ta i de siste kilometerne.

 

Jo, det gir mening. Så lenge reglen er bestemt på forhånd, og sier at alle som får tekniske problemer, eller faller innenfor 3 km fra mål skal få samme tid, så gir det mening. Det har ingen ting å gjøre med at det er Contador vs Schleck eller noe.

 

Bradley Wiggins falt i hvert fall innenfor 3 km-linja. Spenning rundt Andy, da.

Det finnes mange regler som ikke alltid gir mening i praksis. Dette ble tydelig nå (hvis det fungerer slik...Vi får se hvordan det blir).

 

Uansett skal det bli litt vanskelig for juryen å si akkurat hvilke som ble hindret av det første veltet, og hvem som ble hindret av det andre.

 

Edit:

http://www.letour.fr/2011/TDF/LIVE/us/100/classement/index.html

 

Andy står med + 0.06! DEILIG!

Latterlig.

 

Neppe særlig vanskelig å finne ut av. Vil tro de har tidsmålere på 3 km-merket, akkurat som ved målgang.

 

Synes absolutt ikke det er latterlig. Så klart surt for de som tapte, men slik er det. Vil ikke tru det var så mye bedre for Andy når han tapte 38 sekunder på at kjedet hoppet av i fjor, nøyaktig den samme avstanden som han til slutt tapte Touren med.

 

Basso og Gesink tapte også kun 6 sekunder.

Endret 2. juli 2011 av Ashley Young

[Latias]

Det handler ikke om hvor/når man veltet, eller om man i det hele tatt veltet. Kommer man samlet med hovedfeltet innenfor tre kilometer fra mål på flate etapper, vil man uansett få samme tid. Sånn er det bare.

[Juleniss1]

Synes absolutt ikke det er latterlig.

Det er latterlig. La oss ta et litt mer ekstremt eksempel av det som skjedde idag: Feltet velter rett innenfor 3km, og 100 ryttere ligger og tar opp hele veien. Noen sekunder bak kommer et par andre ryttere, og er dermed ikke en del av feltet som falt, men blir likevel hindret av feltet som ligger og bærer seg. Dvs at de som kom bak må forbi rytterne, og sykle alt de har inn de siste meterne, mens de andre de er sammen med, bare kan sykle rolig inn.

 

Nå er det reglene slik, og det ble tydligvis presistert at 3km-reglene gjaldt på denne etappen (4. kategori er tydligvis ikke en bakke-finish). Men det er tydelig etter idag at man må revurdere denne regelen. Hadde gitt mer mening hvis Contador og Samu fikk ca 40 sek bak (som de var bak da det andre veltet skjedde), men alt dette er selvfølgelig vanskelig å håndheve fremfor en klar 3km-regel.

 

Latterlig er det uansett. Tipper juryen hadde gjort noe annet om en viktig franksmann hadde vært den store taperen framfor Contador.

 

Så klart surt for de som tapte, men slik er det. Vil ikke tru det var så mye bedre for Andy når han tapte 38 sekunder på at kjedet hoppet av i fjor, nøyaktig den samme avstanden som han til slutt tapte Touren med.

Du kan gjerne mene at det var dårlig gjort det Contador gjorde i fjor, men det er på ingen måte sammenlignbart. Idag ble begge hindret av velt, og begge kom sammen inn i mål, men pga av visse regler får de helt forskjellig tid. Da er det helt klart at reglene ikke fungerer helt som de burde.

 

Edit: Vi får håpe dette gjør touren ekstra spennende. Synes likevel det er kjipt med tanke på at Samu kommer til å tape enda mye mer i morgen.

Endret 2. juli 2011 av Juℓenissen

[Ashley Young]

Synes absolutt ikke det er latterlig.

Det er latterlig. La oss ta et litt mer ekstremt eksempel av det som skjedde idag: Feltet velter rett innenfor 3km, og 100 ryttere ligger og tar opp hele veien. Noen sekunder bak kommer et par andre ryttere, og er dermed ikke en del av feltet som falt, men blir likevel hindret av feltet som ligger og bærer seg. Dvs at de som kom bak må forbi rytterne, og sykle alt de har inn de siste meterne, mens de andre de er sammen med, bare kan sykle rolig inn.

 

Nå er det reglene slik, og det ble tydligvis presistert at 3km-reglene gjaldt på denne etappen (4. kategori er tydligvis ikke en bakke-finish). Men det er tydelig etter idag at man må revurdere denne regelen. Hadde gitt mer mening hvis Contador og Samu fikk ca 40 sek bak (som de var bak da det andre veltet skjedde), men alt dette er selvfølgelig vanskelig å håndheve fremfor en klar 3km-regel.

 

Latterlig er det uansett. Tipper juryen hadde gjort noe annet om en viktig franksmann hadde vært den store taperen framfor Contador.

 

Så klart surt for de som tapte, men slik er det. Vil ikke tru det var så mye bedre for Andy når han tapte 38 sekunder på at kjedet hoppet av i fjor, nøyaktig den samme avstanden som han til slutt tapte Touren med.

Du kan gjerne mene at det var dårlig gjort det Contador gjorde i fjor, men det er på ingen måte sammenlignbart. Idag ble begge hindret av velt, og begge kom sammen inn i mål, men pga av visse regler får de helt forskjellig tid. Da er det helt klart at reglene ikke fungerer helt som de burde.

 

Edit: Vi får håpe dette gjør touren ekstra spennende. Synes likevel det er kjipt med tanke på at Samu kommer til å tape enda mye mer i morgen.

 

Hvis dette ekstreme eksemplet ditt slår til, vil jo alle som blir hindret få fratrukket tid. Hvis du var fem sekunder bak feltet hvor velten skjedde, men må vente i 2 minutter før du kommer deg videre, er det klart du får den tiden du hadde.

 

Det ville blitt vanskelig å fastsette et tidspunkt på ulykken i Contador og Sanches sine tilfeller. Om reglen var slik, kunne feks en rytter spekulert i år filme et avhoppet kjede, og kanskje bare tapt 10 sekunder, selv om dette skjedde 20 km før mål.

 

Det er nok to grunner til at de har satt 3 km som grensen. Avstanden er såpass kort til mål at man mest sannsynlig ville hengt på uansett, og fordi det er etter her de fleste ulykkene skjer. Man kunne selvsagt flyttet grensen, men dette ville ikke forandret noen ting, og slik jeg ser det må man ha denne reglen. Reglen skaper mer rettferdighet.

 

Jeg sier sammenligner forøvrig ikke dette, og Schlecks uhell med kjedet i fjor, jeg sa bare at dette selvsagt var surt for Contador, og også Sanches, men ikke noe verre enn det var for Schleck i fjor. Ulykker skjer i sykkel, noen ganger har du flaks, andre ganger har du uflaks. Isolert sett kan du forøvrig sammenligne Schlecks uhell i fjor med Contadors i fjor. Eneste forskjellen er at Schleck i likhet med Contador hadde et uhell i dag. Heldigvis for Schleck falt han på det riktige stedet, i den grad det er bra å falle.

[Juleniss1]

Hvis dette ekstreme eksemplet ditt slår til, vil jo alle som blir hindret få fratrukket tid. Hvis du var fem sekunder bak feltet hvor velten skjedde, men må vente i 2 minutter før du kommer deg videre, er det klart du får den tiden du hadde.

Du mener dette ikke skjedde her?

 

Det ville blitt vanskelig å fastsette et tidspunkt på ulykken i Contador og Sanches sine tilfeller. Om reglen var slik, kunne feks en rytter spekulert i år filme et avhoppet kjede, og kanskje bare tapt 10 sekunder, selv om dette skjedde 20 km før mål.

Poenget er at du har to grupper som kom sammen pga. et velt, hvor den ene halvdelen må kjøre for å holde tiden sin, mens den andre halvdelen ikke trenger å bry seg. Dette er meningsløst

 

Det er nok to grunner til at de har satt 3 km som grensen. Avstanden er såpass kort til mål at man mest sannsynlig ville hengt på uansett, og fordi det er etter her de fleste ulykkene skjer. Man kunne selvsagt flyttet grensen, men dette ville ikke forandret noen ting, og slik jeg ser det må man ha denne reglen. Reglen skaper mer rettferdighet.

3km-regelen ble introdusert først og fremst for å hindre velt. Man har en gjeng gale spurtere som ønsker å ligge foran i ekstremt høy fart, inne i kronglete byer og på vanskelig underlag. Dette er selvsagt oppskriften for velt. Og da hjelper det selvsagt at sammenlagtfavorittene kan ligge bak og slappe av, i steden for at de også må være foran og kjempe for posisjonene.

 

Dette var selvsagt ikke tilfellet idag. Det eneste det regelen skapte idag var urettferdighet.

 

Jeg sier sammenligner forøvrig ikke dette, og Schlecks uhell med kjedet i fjor, jeg sa bare at dette selvsagt var surt for Contador, og også Sanches, men ikke noe verre enn det var for Schleck i fjor. Ulykker skjer i sykkel, noen ganger har du flaks, andre ganger har du uflaks. Isolert sett kan du forøvrig sammenligne Schlecks uhell i fjor med Contadors i fjor. Eneste forskjellen er at Schleck i likhet med Contador hadde et uhell i dag. Heldigvis for Schleck falt han på det riktige stedet, i den grad det er bra å falle.

Selvfølgelig er begge tilfellene uhell, og det må man bare regne med. Forskjellen er at idag hadde vi regler som gjorde urettferdig forskjell på folk, og det kan man absolutt gjøre noe med.

[Ashley Young]

 

Du mener dette ikke skjedde her?

 

Det har jeg vanskelig for å tro. De fleste som veltet kom seg relativt raskt opp.

 

 

Poenget er at du har to grupper som kom sammen pga. et velt, hvor den ene halvdelen må kjøre for å holde tiden sin, mens den andre halvdelen ikke trenger å bry seg. Dette er meningsløst

 

Det må jo bli slik om man skal ha en slik regel innenfor tre-kilomteren. Det går i hvert fall ikke an å gjøre unntak i feks kun denne situasjonen. Ville vært meningsløst om Contador kunne slappe av de siste 20 kilometerne også. Da hadde han jo spart krefter til lagtempoen i morgen.

 

 

3km-regelen ble introdusert først og fremst for å hindre velt. Man har en gjeng gale spurtere som ønsker å ligge foran i ekstremt høy fart, inne i kronglete byer og på vanskelig underlag. Dette er selvsagt oppskriften for velt. Og da hjelper det selvsagt at sammenlagtfavorittene kan ligge bak og slappe av, i steden for at de også må være foran og kjempe for posisjonene.

 

Dette var selvsagt ikke tilfellet idag. Det eneste det regelen skapte idag var urettferdighet.

 

Det kan muligens stemme, men den er også med på å skape rettferdighet ved eventuelle velt.

 

 

Selvfølgelig er begge tilfellene uhell, og det må man bare regne med. Forskjellen er at idag hadde vi regler som gjorde urettferdig forskjell på folk, og det kan man absolutt gjøre noe med.

 

Man kan ikke gjøre noe med det, uten å skape en ny urettferdighet.

[Old Game]

Ja, fitta Contador har jo ikke fått the rub of the green før. Win some, loose some. Buhu, om noe var dette karma og den perfekte start på touren. Deilig med Cadel på 2.plass, min mann i årets tour.

Endret 2. juli 2011 av Game

[Oreokjeks]

Thor sykler som første nordmann med polkatrøyen i morgen. Gilbert har gul, Evans har grønn på lån fra Gilbert og Thor får polkatrøyen på lån fra Gilbert.

[Juleniss1]

Det har jeg vanskelig for å tro. De fleste som veltet kom seg relativt raskt opp.

Tror absolutt at de ikke hadde kommet så langt bak om de ikke hadde kjørt inn i den veltede gruppa til mini-Schleck. Vanskelig å vite selvsagt (i alle fall med de begrensede bildene vi fikk).

 

Det må jo bli slik om man skal ha en slik regel innenfor tre-kilomteren. Det går i hvert fall ikke an å gjøre unntak i feks kun denne situasjonen

Selvfølgelig kan man gjøre unntak. Juryen har lov til å gjøre slike endringer i ettertid.

 

Ville vært meningsløst om Contador kunne slappe av de siste 20 kilometerne også. Da hadde han jo spart krefter til lagtempoen i morgen.

??

 

Det kan muligens stemme, men den er også med på å skape rettferdighet ved eventuelle velt.

Tja..Man kan si det er rettferdig fordi det er så kaotisk i slutten på en spurtetappe. Men idag var det ikke mer rettferdig å havne bak et velt med 7 km igjen (når var det egentlig?) enn 2 km.

 

Man kan ikke gjøre noe med det, uten å skape en ny urettferdighet.

Du har rett i at man ikke kan fjerne 3km-regelen i ettertid (fordi rytterne regnet med at den var der). For å skape rettferdighet måtte man f.eks. flytte grensen lenger bak. I utgangspunktet et idiotisk valg, men det er i alle fall rettferdig.

 

Skal sies at det likevel ikke er mer idiotisk enn stuntet Cancellara gjorde i fjor for å redde Schleck-gutta.

Endret 2. juli 2011 av Juℓenissen