Gå til innhold

Tour de France 2011

Latias

Av Latias
i Sykkel

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Ashley Young

Ashley Young

Skrevet
Skrevet (endret)

Jo, det gir mening. Så lenge reglen er bestemt på forhånd, og sier at alle som får tekniske problemer, eller faller innenfor 3 km fra mål skal få samme tid, så gir det mening. Det har ingen ting å gjøre med at det er Contador vs Schleck eller noe.

 

Bradley Wiggins falt i hvert fall innenfor 3 km-linja. Spenning rundt Andy, da. :) Jeg så to stk Leopard Trek-ryttere som falt i den 2. velten, i hvert fall.

Endret av Ashley Young
Lenke til kommentar
Juleniss1

Juleniss1

Skrevet
Skrevet (endret)

Nope, det er ikke idiotisk dersom Andy falt innenfor 3km grensa.

Du ser ikke hvor lite mening det gir? Contador og Samu ble sannsynligvis hindret av det andre veltet også. Så De i gruppa som falt kunne bare sykle rolig inn, mens de som kom like bak måtte ta i de siste kilometerne.

 

Jo, det gir mening. Så lenge reglen er bestemt på forhånd, og sier at alle som får tekniske problemer, eller faller innenfor 3 km fra mål skal få samme tid, så gir det mening. Det har ingen ting å gjøre med at det er Contador vs Schleck eller noe.

 

Bradley Wiggins falt i hvert fall innenfor 3 km-linja. Spenning rundt Andy, da. :)

Det finnes mange regler som ikke alltid gir mening i praksis. Dette ble tydelig nå (hvis det fungerer slik...Vi får se hvordan det blir).

 

Uansett skal det bli litt vanskelig for juryen å si akkurat hvilke som ble hindret av det første veltet, og hvem som ble hindret av det andre.

 

Edit:

Latterlig.

Endret av Juℓenissen
Lenke til kommentar
Ashley Young

Ashley Young

Skrevet
Skrevet (endret)

Nope, det er ikke idiotisk dersom Andy falt innenfor 3km grensa.

Du ser ikke hvor lite mening det gir? Contador og Samu ble sannsynligvis hindret av det andre veltet også. Så De i gruppa som falt kunne bare sykle rolig inn, mens de som kom like bak måtte ta i de siste kilometerne.

 

Jo, det gir mening. Så lenge reglen er bestemt på forhånd, og sier at alle som får tekniske problemer, eller faller innenfor 3 km fra mål skal få samme tid, så gir det mening. Det har ingen ting å gjøre med at det er Contador vs Schleck eller noe.

 

Bradley Wiggins falt i hvert fall innenfor 3 km-linja. Spenning rundt Andy, da. :)

Det finnes mange regler som ikke alltid gir mening i praksis. Dette ble tydelig nå (hvis det fungerer slik...Vi får se hvordan det blir).

 

Uansett skal det bli litt vanskelig for juryen å si akkurat hvilke som ble hindret av det første veltet, og hvem som ble hindret av det andre.

 

Edit:

Latterlig.

 

Neppe særlig vanskelig å finne ut av. Vil tro de har tidsmålere på 3 km-merket, akkurat som ved målgang.

 

Synes absolutt ikke det er latterlig. Så klart surt for de som tapte, men slik er det. Vil ikke tru det var så mye bedre for Andy når han tapte 38 sekunder på at kjedet hoppet av i fjor, nøyaktig den samme avstanden som han til slutt tapte Touren med.

 

Basso og Gesink tapte også kun 6 sekunder.

Endret av Ashley Young
Lenke til kommentar
Juleniss1

Juleniss1

Skrevet
Skrevet (endret)

Synes absolutt ikke det er latterlig.

Det er latterlig. La oss ta et litt mer ekstremt eksempel av det som skjedde idag: Feltet velter rett innenfor 3km, og 100 ryttere ligger og tar opp hele veien. Noen sekunder bak kommer et par andre ryttere, og er dermed ikke en del av feltet som falt, men blir likevel hindret av feltet som ligger og bærer seg. Dvs at de som kom bak må forbi rytterne, og sykle alt de har inn de siste meterne, mens de andre de er sammen med, bare kan sykle rolig inn.

 

Nå er det reglene slik, og det ble tydligvis presistert at 3km-reglene gjaldt på denne etappen (4. kategori er tydligvis ikke en bakke-finish). Men det er tydelig etter idag at man må revurdere denne regelen. Hadde gitt mer mening hvis Contador og Samu fikk ca 40 sek bak (som de var bak da det andre veltet skjedde), men alt dette er selvfølgelig vanskelig å håndheve fremfor en klar 3km-regel.

 

Latterlig er det uansett. Tipper juryen hadde gjort noe annet om en viktig franksmann hadde vært den store taperen framfor Contador.

 

Så klart surt for de som tapte, men slik er det. Vil ikke tru det var så mye bedre for Andy når han tapte 38 sekunder på at kjedet hoppet av i fjor, nøyaktig den samme avstanden som han til slutt tapte Touren med.

Du kan gjerne mene at det var dårlig gjort det Contador gjorde i fjor, men det er på ingen måte sammenlignbart. Idag ble begge hindret av velt, og begge kom sammen inn i mål, men pga av visse regler får de helt forskjellig tid. Da er det helt klart at reglene ikke fungerer helt som de burde.

 

Edit: Vi får håpe dette gjør touren ekstra spennende. Synes likevel det er kjipt med tanke på at Samu kommer til å tape enda mye mer i morgen.

Endret av Juℓenissen
  • Liker 2
Lenke til kommentar
Ashley Young

Ashley Young

Skrevet
Skrevet

Synes absolutt ikke det er latterlig.

Det er latterlig. La oss ta et litt mer ekstremt eksempel av det som skjedde idag: Feltet velter rett innenfor 3km, og 100 ryttere ligger og tar opp hele veien. Noen sekunder bak kommer et par andre ryttere, og er dermed ikke en del av feltet som falt, men blir likevel hindret av feltet som ligger og bærer seg. Dvs at de som kom bak må forbi rytterne, og sykle alt de har inn de siste meterne, mens de andre de er sammen med, bare kan sykle rolig inn.

 

Nå er det reglene slik, og det ble tydligvis presistert at 3km-reglene gjaldt på denne etappen (4. kategori er tydligvis ikke en bakke-finish). Men det er tydelig etter idag at man må revurdere denne regelen. Hadde gitt mer mening hvis Contador og Samu fikk ca 40 sek bak (som de var bak da det andre veltet skjedde), men alt dette er selvfølgelig vanskelig å håndheve fremfor en klar 3km-regel.

 

Latterlig er det uansett. Tipper juryen hadde gjort noe annet om en viktig franksmann hadde vært den store taperen framfor Contador.

 

Så klart surt for de som tapte, men slik er det. Vil ikke tru det var så mye bedre for Andy når han tapte 38 sekunder på at kjedet hoppet av i fjor, nøyaktig den samme avstanden som han til slutt tapte Touren med.

Du kan gjerne mene at det var dårlig gjort det Contador gjorde i fjor, men det er på ingen måte sammenlignbart. Idag ble begge hindret av velt, og begge kom sammen inn i mål, men pga av visse regler får de helt forskjellig tid. Da er det helt klart at reglene ikke fungerer helt som de burde.

 

Edit: Vi får håpe dette gjør touren ekstra spennende. Synes likevel det er kjipt med tanke på at Samu kommer til å tape enda mye mer i morgen.

 

Hvis dette ekstreme eksemplet ditt slår til, vil jo alle som blir hindret få fratrukket tid. Hvis du var fem sekunder bak feltet hvor velten skjedde, men må vente i 2 minutter før du kommer deg videre, er det klart du får den tiden du hadde.

 

Det ville blitt vanskelig å fastsette et tidspunkt på ulykken i Contador og Sanches sine tilfeller. Om reglen var slik, kunne feks en rytter spekulert i år filme et avhoppet kjede, og kanskje bare tapt 10 sekunder, selv om dette skjedde 20 km før mål.

 

Det er nok to grunner til at de har satt 3 km som grensen. Avstanden er såpass kort til mål at man mest sannsynlig ville hengt på uansett, og fordi det er etter her de fleste ulykkene skjer. Man kunne selvsagt flyttet grensen, men dette ville ikke forandret noen ting, og slik jeg ser det må man ha denne reglen. Reglen skaper mer rettferdighet.

 

Jeg sier sammenligner forøvrig ikke dette, og Schlecks uhell med kjedet i fjor, jeg sa bare at dette selvsagt var surt for Contador, og også Sanches, men ikke noe verre enn det var for Schleck i fjor. Ulykker skjer i sykkel, noen ganger har du flaks, andre ganger har du uflaks. Isolert sett kan du forøvrig sammenligne Schlecks uhell i fjor med Contadors i fjor. Eneste forskjellen er at Schleck i likhet med Contador hadde et uhell i dag. Heldigvis for Schleck falt han på det riktige stedet, i den grad det er bra å falle.

Lenke til kommentar
Juleniss1

Juleniss1

Skrevet
Skrevet

Hvis dette ekstreme eksemplet ditt slår til, vil jo alle som blir hindret få fratrukket tid. Hvis du var fem sekunder bak feltet hvor velten skjedde, men må vente i 2 minutter før du kommer deg videre, er det klart du får den tiden du hadde.

Du mener dette ikke skjedde her?

 

Det ville blitt vanskelig å fastsette et tidspunkt på ulykken i Contador og Sanches sine tilfeller. Om reglen var slik, kunne feks en rytter spekulert i år filme et avhoppet kjede, og kanskje bare tapt 10 sekunder, selv om dette skjedde 20 km før mål.

Poenget er at du har to grupper som kom sammen pga. et velt, hvor den ene halvdelen må kjøre for å holde tiden sin, mens den andre halvdelen ikke trenger å bry seg. Dette er meningsløst

 

Det er nok to grunner til at de har satt 3 km som grensen. Avstanden er såpass kort til mål at man mest sannsynlig ville hengt på uansett, og fordi det er etter her de fleste ulykkene skjer. Man kunne selvsagt flyttet grensen, men dette ville ikke forandret noen ting, og slik jeg ser det må man ha denne reglen. Reglen skaper mer rettferdighet.

3km-regelen ble introdusert først og fremst for å hindre velt. Man har en gjeng gale spurtere som ønsker å ligge foran i ekstremt høy fart, inne i kronglete byer og på vanskelig underlag. Dette er selvsagt oppskriften for velt. Og da hjelper det selvsagt at sammenlagtfavorittene kan ligge bak og slappe av, i steden for at de også må være foran og kjempe for posisjonene.

 

Dette var selvsagt ikke tilfellet idag. Det eneste det regelen skapte idag var urettferdighet.

 

Jeg sier sammenligner forøvrig ikke dette, og Schlecks uhell med kjedet i fjor, jeg sa bare at dette selvsagt var surt for Contador, og også Sanches, men ikke noe verre enn det var for Schleck i fjor. Ulykker skjer i sykkel, noen ganger har du flaks, andre ganger har du uflaks. Isolert sett kan du forøvrig sammenligne Schlecks uhell i fjor med Contadors i fjor. Eneste forskjellen er at Schleck i likhet med Contador hadde et uhell i dag. Heldigvis for Schleck falt han på det riktige stedet, i den grad det er bra å falle.

Selvfølgelig er begge tilfellene uhell, og det må man bare regne med. Forskjellen er at idag hadde vi regler som gjorde urettferdig forskjell på folk, og det kan man absolutt gjøre noe med.

Lenke til kommentar
Ashley Young

Ashley Young

Skrevet
Skrevet

 

Du mener dette ikke skjedde her?

 

Det har jeg vanskelig for å tro. De fleste som veltet kom seg relativt raskt opp.

 

 

Poenget er at du har to grupper som kom sammen pga. et velt, hvor den ene halvdelen må kjøre for å holde tiden sin, mens den andre halvdelen ikke trenger å bry seg. Dette er meningsløst

 

Det må jo bli slik om man skal ha en slik regel innenfor tre-kilomteren. Det går i hvert fall ikke an å gjøre unntak i feks kun denne situasjonen. Ville vært meningsløst om Contador kunne slappe av de siste 20 kilometerne også. Da hadde han jo spart krefter til lagtempoen i morgen.

 

 

3km-regelen ble introdusert først og fremst for å hindre velt. Man har en gjeng gale spurtere som ønsker å ligge foran i ekstremt høy fart, inne i kronglete byer og på vanskelig underlag. Dette er selvsagt oppskriften for velt. Og da hjelper det selvsagt at sammenlagtfavorittene kan ligge bak og slappe av, i steden for at de også må være foran og kjempe for posisjonene.

 

Dette var selvsagt ikke tilfellet idag. Det eneste det regelen skapte idag var urettferdighet.

 

Det kan muligens stemme, men den er også med på å skape rettferdighet ved eventuelle velt.

 

 

Selvfølgelig er begge tilfellene uhell, og det må man bare regne med. Forskjellen er at idag hadde vi regler som gjorde urettferdig forskjell på folk, og det kan man absolutt gjøre noe med.

 

Man kan ikke gjøre noe med det, uten å skape en ny urettferdighet.

Lenke til kommentar
Juleniss1

Juleniss1

Skrevet
Skrevet (endret)

Det har jeg vanskelig for å tro. De fleste som veltet kom seg relativt raskt opp.

Tror absolutt at de ikke hadde kommet så langt bak om de ikke hadde kjørt inn i den veltede gruppa til mini-Schleck. Vanskelig å vite selvsagt (i alle fall med de begrensede bildene vi fikk).

 

Det må jo bli slik om man skal ha en slik regel innenfor tre-kilomteren. Det går i hvert fall ikke an å gjøre unntak i feks kun denne situasjonen

Selvfølgelig kan man gjøre unntak. Juryen har lov til å gjøre slike endringer i ettertid.

 

Ville vært meningsløst om Contador kunne slappe av de siste 20 kilometerne også. Da hadde han jo spart krefter til lagtempoen i morgen.

??

 

Det kan muligens stemme, men den er også med på å skape rettferdighet ved eventuelle velt.

Tja..Man kan si det er rettferdig fordi det er så kaotisk i slutten på en spurtetappe. Men idag var det ikke mer rettferdig å havne bak et velt med 7 km igjen (når var det egentlig?) enn 2 km.

 

Man kan ikke gjøre noe med det, uten å skape en ny urettferdighet.

Du har rett i at man ikke kan fjerne 3km-regelen i ettertid (fordi rytterne regnet med at den var der). For å skape rettferdighet måtte man f.eks. flytte grensen lenger bak. I utgangspunktet et idiotisk valg, men det er i alle fall rettferdig.

 

Skal sies at det likevel ikke er mer idiotisk enn stuntet Cancellara gjorde i fjor for å redde Schleck-gutta.

Endret av Juℓenissen
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...