Hille, Latias, Herr Brun, iStereo og Meh. inn som veiledere

[Senyor de la guerra]

Av og til føler jeg at ytringsfriheten står svakt her på forumet.

Men grattis til dere.

[srbz]

Siden når var det ytringsfrihet på et privat internettforum?

[tom waits for alice]

Forumet har ikke full ytringsfrihet. Dels er vi bundet av norsk lov som setter noen grenser, dels av våre eieres policy, dels av forumets formål, dels av hensynet til brukernes interesser.

 

En av de tingene vi har vurdert som viktigere enn full ytringsfrihet er den saklige debatt. Det er for å sitere eieren av et annet forum jeg er medlem på nok av steder på internett der man kan leke Charles Bronson trygt plassert bak dataskjermen, dette er ikke et av dem.

 

Derimot har forumet stadig beveget seg mot mer frihet for ytringer om sak. Faktisk så langt at vi har mistet profilerte brukere som ikke vil diskutere med ekstremister av ulike slag.

 

Om det er en riktig avveining kan vi alltid diskutere (men kanskje i en egen tråd.)

 

Jeg ser ikke helt hva i denne tråden som begrenser ytringsfriheten. At noen brukere (og blandt dem noen moderatorer og veiledere) synes det er dumt å komme med ubegrunnet kritikk istedet for å gi folk en sjanse til å vise seg tilliten verdig er ikke sensur. Det betyr bare at disse benytter seg av sin ytringsfrihet. Retten til å ytre seg er som kjent ikke retten til ikke å bli motsagt.

 

Geir

[Step_up]

Fortjent eller ufortjent, gratulerer til Latias(fortjent) og dere andre

[Old Game]

Det var ingen insinuasjon, det var et forsøk på å klargjøre hvor grensene går hen. Siden du formulerte deg som følger: "heftig debattert og evt sanksjonert mot", betyr det at sanksjonene er noe annet enn debatt. Det kan du godt utdype. Hva er en konstruktiv sanksjon?

Det vil jeg ta stilling til når valget kommer for dage. En konstruktiv sanksjon er en form for protest som påvirker ledelsen til å endre ståsted, men foreløper uten (grove)brudd på rettningslinjene. En strøm av klager og/eller underskriftskampanje feks. Det har skjedd før, under andre rammeforhold. Hva en evt sanksjon ville ha vært har jeg egentlig ikke tatt stilling til pr i dag, så foreløpig er det tomme ord fra min hånd.

 

Antall poster var i seg selv ikke avgjørende, men det er klart lettere å vurdere brukere med en viss fartstid og aktivitet.

Er registreringsdato siden 2008 nevneverdig fartstid? Ta med i beregningen av vedkommende brukte det første året på å spraye ned forumet med sort sett søppel, så egentlig snakker vi et år med noenlunde tålelig gjennomsnittkvalitet. Alt fra det spektakulære (antall bidrag i form av tråder, som igjen generer aktivitet. Her har jeg gitt kudos ved uttalelige anledninger) til telletråder. Om det er nok til å bli moderator, syntes jeg kravene er for lave. Er Latias i det hele tatt gammel nok til at det er et tema egentlig? Trodde vedkommende var 15-16, mens aldersgrensen for å bli moderator er 18 om jeg ikke har sovet i timen.

 

Nå vet jeg at du er skeptisk ja, men ikke hvorfor. Send meg gjerne en PM om du ikke vil risikere å tråkke over streken.

Anser meg ikke fredig nok til å rable ned for mye offentlig uten audiens fra respektive brukere, til en forandring. Jeg har satt streken for hvor vokal jeg ønsker å være i denne debatten. Noe personrelatert kommer det dog senere i denne posten, som svar på et annet innlegg. Å bruke masse tid på et privat innlegg (jamfør PM'en til Jarmo) som det ikke blir lagt vekt på gidder jeg ikke en gang til. Da får det heller bli den tid, den sorg.

 

Du har ikke søkt, nei. Kanskje du burde. Vi hadde faktisk ikke så mange kandidater fra fotball...

Jeg er riktignok selvgod, men jeg har da et snev med selvinnsikt. Nei, jeg hadde ikke passet som moderator og nei, jeg har ikke lyst.

 

Og hva skjer om vi om noen måneder finner ut at de er utmerket moderatormateriell og "forfremmer" dem allikevel?

Om jeg ikke lykkes i å få dere på bedre tanker, vil jeg med stor sikkerhet kutte mine bånd med forumet. Mye mulig det vil være å overreagere, men jeg er en prinsippens mann. Enkelte finner jeg meg bare ikke å ha som overordnede.

 

Ja, det er en ærlig sak. Desverre (for deg) så var det ikke så mange av disse angivelige kandidatene som meldte sin interesse. Stiller man ikke til valg, kan man vanskeig klage over ikke å bli valgt.

Om du henviser til PMen jeg sendte til Jarmo så gjaldt den i hovedsak en bruker, samt et par navn dere burde sjekke ut. Det var ikke en fullstendig liste med kandidater, pålangt nær. Jeg er ganske sikker på at nevnte brukere (og andre) har ønske om å bli moderator, men mulig at disse ikke har søkt i denne omgang som følge av at flere brukere fra fotballkategorien har prøvd lykken ved tidligere anledninger, men uten noe endproduct fra deres side. Det ble jo aldri noen moderator etter "lovnaddene" for ca et år tilbake. Tar dere vare på gamle søknader, kan dere vel kikke på disse? Jeg vet dessuten om minst en som har sendt nå nylig, så helt manko på alternativer kan det ikke være. Det er heller ikke min jobb å gjøre deres, som i dette tilfellet burde være å fiske frem kandidater majoriteten kan leve med, eller til og med fremmer. Har dere sendt en PM til iRoman, Jefecito, Termo og spurt om de kunne tenke seg å være veiledere, evt sende inn en søknad?

 

At du ikke har lyst til å bli moderert av meg og Latias er ikke så rart, du ønsker da ikke å bli moderert av noen. Hvor mange ganger har ikke du kommet med kommentarer a la 'hvilken idiot er det som har rapportert?' og lignende vås? Forhåpentligvis er geir, dotten og co klar over det.

Nei, jeg klarer ikke å skille person fra sak, noe som dessverre (for deg) er tilfellet for de aller fleste andre mennesker. En som knapt har tørre føtter i gamet og utad viser et kaldt og forståelseløst forhold til engasjement/lidenskap har i mine et spesielt dårlig grunnlag for å bli moderator i vår kategori. Når du itillegg, selv som dødelig bruker, fremstår som regelrytter av rang og innehar lite faglig kompetanse eller erfaring herunder temaet engelsk fotball, kan man knappest sies å være en den beste kandidaten. Da kunne man likegodt vervet en fra en annen del av forumet, hva med mote og velvære? Forresten vittig at du presterer å komme med avsnittet jeg har sitert deg på ovenfor, et som viser at du har null innsikt i denne sammenheng what so ever. Hvem er det i fotballkategorien som har fremmet en ny moderatorstilling siden dag 1? Pussig at det meg, ettersom jeg ikke ønsker å bli moderert, er det ikke? Alastor kan sikkert også bekrefte at jeg har ytret ønske til han om ny moderator på MSN for en tid tilbake. Til din informasjon så har jeg mao gått i bresjen for en modstillingen i lang tid, lenge før tråder om temaet igjen ble synlig nå nylig. Jeg har også sendt mod/admins utdypende argumenter på hvorfor "min kandidat" er den beste, samt hintet til diverse andre brukere som ville gjøre en god jobb. Dine diffuse erindringer stammer dessuten fra en tid der overrapportering var et reellt problem i fotballkategorien, noe vi fikk bekreftet av administrasjonen opptil flere ganger. Meg bekjent ble det et rabalder uten like grunnet blant annet hårsårhet/over moderering fra enkelte, noe som igjen resulterte i at takhøyden ble hevet et par hakk. Så kanskje jeg hadde et poeng den gang, spesielt når vi ser hvor veldrevet fotballkategorien er idag, selv med én moderator. Vi trenger ikke en ny Alastor, vi trenger en ryddegutt med makt til å endre på tråder, innlegg osv. Men nå sporer jeg av (igjen)

 

Mitt siste ord er skrevet i denne "svertekampanjen", så får man velge om det ligger noe i disse ordene eller ikke. Det er ikke opp til meg å avgjøre uansett. Om noen ønsker svar fra meg på noe rundt dette, så må de ta kontakt på pm.

Endret 7. august 2010 av Game

[srbz]

Det er ikke opp til meg å avgjøre uansett.

Nei, nettopp. Det er flott at du prøver å bidra, men jeg er neppe alene om å synes at du prøver litt vel hardt å påvirke beslutninger der verken du eller jeg har noen myndighet.

 

Jeg er sikker på at admins også har gjort en grundig vurdering av Latias, og uegnede veiledere/moderatorer mister vel sine privilegier snart nok uansett, om så skulle vise seg å være tilfelle (ikke at jeg kjenner noe særlig til karen). Vi har alle vært "unge og dumme", spørsmålet er vel hvorvidt man er det fremdeles.

[Trollfjes]

En løs mutter kan godt skrus inn. Jeg tror de fleste her har begått en eller annen feil på forumet som dere angrer på, og dere har muligens med litt tankegang tatt lærdom av dette samtidig. Jeg vil tippe de veiledere jeg var skeptiske til i overskriften har endret seg mye, men det er enkelte jeg fortsatt synes kan ha holdningen til en troller. Som er det for å pirke.

 

Sett at veilederjobben er gitt et minimum av arsenal for å forbedre overskrifter osv. på forumet ser jeg ikke helt grunnen til å la hamstrene løpe i hjulet, men heller klage når det kommer uskikkede moderatorer inn i bildet. Veilederjobben er i bunn og grunn en form for "trofast" bruker, som en kan stole på til å kunne endre på ting og tang, flytte tråder og er en som gjerne har vært på forumet en stund for å ha gjort seg kjent med de funksjonene som er her.

 

Sistnevnt vil jeg si at å direkte rakke ned på noen fordi de kom foran deg i en utvelgningprosess viser ikke til at du var dårlig, men at den andre var bedre.

[After Dark]

Hvordan annser du/dere negativ kritikk for å bli gitt på en konstruktiv måte?

Skal kritikk være konstruktiv må det være et minimum at man begrunner kritikken, og at begrunnelsen har relevans for det man kritiserer.

 

Å kritisere en eller flere uspesifiserte "noen" i en gruppe ute å si hva man kritiserer dem for har ingen verdi for oss, selv om dere etterpå ber oss om å være obs på det. Det setter bare hele gruppen i et dårlig lys, uten at flesteparten av de som leser tråden kjenner bakgrunnen og kan vurdere utsagnene deretter. Dere er ikke i fotballkategorien nå vet dere.

 

Nå kjenner noen av våre mods og admins litt til problemene, og kan gjette seg til hvem som er "noen" når vi ser hvem som poster. Men vi kan vanskelig vurdere om kritikken er legitim når den ikke er konkret. Fotball er en av de kategoriene hvor mange har vært i tottene på hverandre, og skal vi velge kandidater som ingen misliker så må vi hente dem utenfra. (Og så blir de fort mislikt i alle fall...)

 

Når vi velger veiledere og mods ser vi på deres aktivitet og historikk. Vi sa klart fra når vi utlyste denne runden at rullebladet ikke behøvde være prikkfritt for å kunne bli veileder. Slik har det alltid vært. Jeg som kjenner rullebladet til de fleste i teamet vet at selv blandt de beste og mest respekterte av våre mods så finnes det en og annen med en gammel prikk eller to. Vi har alle vært unge (jeg var riktignok så heldig at jeg var ung 20 år før vi fikk forum på internett), og de aller fleste vokser som sagt med oppgaven og viser seg tilliten verdig.

 

Hvis de mot formodning ikke gjør det, er det lov å klage på dem. Men det kan man jo ta når det faktisk skjer noe galt, istedet for å stemple dem i utgangspunktet.

 

Vi har ellers hatt noen diskusjoner med fotballbrukerne nå, og fått beskjed om at de ønsker temperatur og vennlig strid seg imellom. Da er det knappest rimelig at de som får veilederjobben fordi de har vist aktivitet og entusiasme skal diskvalifiseres fordi de har vist temperatur tidligere.

 

Geir

 

(Prøvde å legge quoten i en spoiler, men det ble bare rot.)

 

Uansett, bra skrevet. Men nå skal man ikke diskutere enkeltsaker i tråder etter hva jeg tideligere har fått beskjed om så da blir det vanskelig å gi noen konkret tilbakemelding om hvorfor man er kritisk/skeptisk til dem som måtte utnevnes. Den slags enkeltsaker skal tas på pm har jeg tideligere hørt. Og når det bare tas mellom to eller noen få brukere er det ikke en sak som alle i teamet av administratorer eller moderatorer og resten med høyere stillinger får vite om ved mindre dere har tilgang til å se slike pmer.

 

Ønsker du eller noen andre i teamet at de negative tingene man har opplevd med brukere som får utvidet mandatet skal nevnes/tas opp i tråder? Har ikke fått inntrykk av det.