Hille, Latias, Herr Brun, iStereo og Meh. inn som veiledere

[L4r5]

Håper dette betyr at Latias øker aktiviteten sin betydelig. ( )

Lurer på om det er fysisk mulig.

[Jarmo]

Hello, mine venner

 

Syns alle burde være takknemlige for at noen gidder å ta på seg frivillig ryddejobb i og for forumet vårt.

Nå er det slik at veiledere har rett og slett en "vaskejobb" for deres tråder og posting.

Altså, ingen sensurmyndighet eller mer krevende moderasjonsmuligheter.

 

Ang. personlige relasjoner til noen så har man vel såpass sosiale antenner på topppen at man klarer å se differansen mellom sak og person, håper jeg. Faktisk lik med det vi opplever IRL.

 

Til slutt, når vi henter inn nye "ryddegutter og jenter" så er disse valgene nøye vurderte og kvalitetssikret fra vår side.

 

Vi for vår del ønsker alle velkommen til våre rekker. Er også sikker på at disse vil/kommer til å gjøre en bra jobb for oss.

 

Mvh

Jarmo

[Malvado]

Å være forumveileder er en jobb i kulissene som mange ikke legger merke til, men som er viktig for at forumet skal fungere optimalt.

 

Dette kan være så mangt, som for eksempel å justere på noen emnetittler som rett og slett ikke sier oss noe om hva personen ønsker å diskutere / få svar på , hjelpe en bruker til å finne riktig sted på forumet hvor tråden hører hjemme (som når man greier å poste et ps3 spill i feks xbox360 delen av forumet...).

 

Uansett så er alle nye veiledere godt velkommne da vi har en viktig jobb som må gjøres hele tiden.

[Trollfjes]

Gratulerer alle som én!

[Nopros]

Gratulerer og lykke til! Har ikke sett så mye til Hille på forumet, men jeg er hvert fall overbevist om at dere andre vil gjøre en god jobb.

Endret 6. august 2010 av Nopros

[After Dark]

Hello, mine venner

 

Syns alle burde være takknemlige for at noen gidder å ta på seg frivillig ryddejobb i og for forumet vårt.

Nå er det slik at veiledere har rett og slett en "vaskejobb" for deres tråder og posting.

Altså, ingen sensurmyndighet eller mer krevende moderasjonsmuligheter.

 

Ang. personlige relasjoner til noen så har man vel såpass sosiale antenner på topppen at man klarer å se differansen mellom sak og person, håper jeg. Faktisk lik med det vi opplever IRL.

 

Til slutt, når vi henter inn nye "ryddegutter og jenter" så er disse valgene nøye vurderte og kvalitetssikret fra vår side.

 

Vi for vår del ønsker alle velkommen til våre rekker. Er også sikker på at disse vil/kommer til å gjøre en bra jobb for oss.

 

Mvh

Jarmo

 

Heisan.

 

Greit nok det du skriver, men når dere oppretter tråder som dette, er det ikke først og fremst for å få tilbakemeldinger/reaksjoner? Tideligere har jeg sett en som bla. har kalt meg blodtørstig og ond bli moderator og det synes jeg var et elendig valg selvom jeg ikke uttrykket meg slik i den tråden. Men jeg sa ifra at jeg var skeptisk. Har forøvrig senere fått et bedre syn på ham. Og har som sagt opplevd negativiteter med noen av dem som nå utnevnes til veiledere og kan aldri forestille meg at de kan gjøre en god jobb. Kan selvsagt endre seg, men om man er skeptisk, er det noe galt i å si det?

[Old Game]

Hvis du ikke har noe fornuftig å komme med, så er det jo bare å ikke si noe. Enkelt og greit. Det er et knippe brukere på forumet jeg virkelig ikke liker. De har muligens fått det med seg, muligens ikke. Jeg orker ikke å proklamere for hele verden at jeg ikke liker dem, og skulle de nå ende opp med ansvarsverv eller lignende så vil jeg absolutt ønske dem lykke til. Hvis en tråd handlet om at flere brukere jeg ikke liker blir veiledere/admin/mod/whatever, så lar jeg bare være å kommentere. Enkelt og greit. Det får da være måte på. Positiv persondiskusjon/lykkeønskninger er greit, men negativ persondiskusjon er i mine øyne bare tøv og unødvendig. Det blir veldig fort brudd på retningslinjenes paragraf 1 også.

Lykke til med det på et anonymt forum. Da tror jeg du må logge deg inn på et gladkristen et isåfall. Kritikk av enkeltpersoner vil det alltid være rundt valg av lederstillinger, enten det er politisk relatert eller diskusjon.no. Tåler man ikke trynet på en politikker/bruker vil man ikke at vedkommende skal ha ansvarsverv, sånn er det bare. Om brukeren da ikke tåler motbør uten å stille seg på bakbeina eller furte er man ikke egnet til en lederstilling i første omgang, period.

 

Regner forøvrig med at du fikk med deg at min "kritikk" (kan knappest kalles det) gjaldt et evt moderatorverv og ikke veilederstillingen. Mod-valget i vår bakgård er en svært avgjørende beslutning for mitt og andres fremtidige velvære, så det kommer til å heftig debattert og evt sanksjonert mot om valget faller på feil bruker. Obs her admins! At jeg mener at du ikke egner deg til en slik rolle og ytrer det offentlig syntes jeg at er en ærlig greie. Det er langt bedre enn all se og hør sladringa som foregår via andre kanaler som MSN og PM, der jeg kan garantere deg at det har gått ei kule varmt for enkelte.

 

Men det har lite med tema i denne tråden å gjøre. Lykke til som veiledere alle sammen.

Endret 6. august 2010 av Game

[Malvado]

Nå er jo strengt tatt dette en nyhetstråd og ikke en "kritikk av nye veiledere" tråd , har man behov for å komme med informasjon eller føler at avgjørelsen ikke er riktig så anbefaler jeg at man oppretter en tråd for det.

 

Vi er uansett alle mennesker som garantert har visse uenigheter her på forumet , jeg er nok ikke den eneste som sikkert har kommet med en idiotisk kommentar eller slengt rundt med leppa på en måte som har irritert noen , men jeg prøver da å ikke ta med meg nag videre og la det hvile i selve tråden hvor diskusjonen går varm.

 

Så vær litt grei og ønsk veilederne velkommen, har dere noe imot dem så ta det gjerne i egen tråd som sagt.

[srbz]

Mine innlegg i starten av tråden var ironisk/sarkastisk ment, noe jeg etterhvert valgte å legge inn et forbehold om i signaturen

 

Imidlertid er jeg enig med Game. Dette er et diskusjonsforum, og tema i tråden er nye veiledere, da er det bare naturlig at dette diskuteres så lenge man holder seg unna direkte personangrep. Som Malvado sier er dette en nyhetstråd, nærmere bestemt en nyhetstråd angående en avgjørelse tatt av forumstyret, og nettopp denne tråden er derfor egnet for å uttrykke misnøye med avgjørelsen for de som måtte ha slik misnøye. Jeg personlig har ingenting imot noen av de nye veilederne, men jeg synes prinsipielt at de som måtte ha det skal få lov til å ytre dette i denne tråden så lenge det skjer på en saklig og informativ måte (noe som gjerne ikke har blitt vektlagt i dette tilfellet). Det blir som konstruktiv kritikk å betrakte, og skulle ihvertfall i teorien gagne oss alle.

[tom waits for alice]

Mod-valget i vår bakgård er en svært avgjørende beslutning for mitt og andres fremtidige velvære, så det kommer til å heftig debattert og evt sanksjonert mot om valget faller på feil bruker. Obs her admins!

Debatt er bra. Ingen er fritatt fra kritikk (helst av det konstruktive slaget), verken mods eller veiledere, eller vi admins for den saks skyld. Tvert om: Jo høyere på strå, jo mer bør man tåle. Med autoritet kommer makt, og det skal følges av en god porsjon ydmykhet.

 

Men trusler om sanksjoner (jeg er usikker på hva du mener med det) smaker av dårlig taper. Forumet er ikke noe demokrati, men om så var ville vi ikke la noen brukergrupper sitte på vippen i avgjørelser av denne typen. Da ville vi aldri få noe gjort.

 

Vi forventer at dere uttrykker eventuell misnøye på en saklig og konstruktiv måte. Uten at jeg skal spekulere i at din hentydning til "sanksjoner" antyder noe annet.

 

Min erfaring er at de fleste av våre utnevnte moderatorer vokser med oppgaven. Siden vi av naturlige grunner gjerne velger dem blant profilerte brukere, er det ikke til å unngå at noen av dem er kontroversielle. Enten det er fotball, politikk eller annet vi henter dem fra, så er det en del av gamet. Alt jeg kan si er: Gi dem en sjanse til å vise seg oppgaven verdig. Forumet har titusener av aktive medlemmer, at et par dusin ikke "liker" kandidat X må veies opp mot andre argumenter for og mot vedkommende.

 

Så må dere gjerne kritisere avgjørelsen, men "gratulerer til noen av dere" er ikke kritikk, det er bare furting. Mener dere at en utnevnelse fortjener det, så har jeg personlig ikke noe imot litt oppfinnsom sivil ulydighet heller, så lenge dere er oppmerksom på at brudd på retningslinjene får konsekvenser. Og dere må gjerne kritisere person, så lenge det gjøres saklig. Men sabotasje eller mobbing av moderator og hans gjerninger regner jeg med at dere holder dere for gode til. Det vil ikke bli akseptert.

 

Vi har gitt våre moderatorer et ansvar, og med det ansvaret følger en forpliktelse til å beskytte de ansvarlige. Så lenge en moderator eller veileder utøver sin gjerning på en samvittighetsfull måte og i tråd med regler og føringer, vil han ha vår støtte.

 

Geir

[After Dark]

Hvordan annser du/dere negativ kritikk for å bli gitt på en konstruktiv måte?

[IcedInsanity]

Det går vertfall ann å ordlegge seg litt annerledes enn feks; " Gratulerer til noen av dere".

Endret 7. august 2010 av LunaticFanatic

[After Dark]

Hva med å komme med noen eksempler da?

[IcedInsanity]

Det får de som har kommet med kommentarene gjøre, eg personlig syns uansett at å ikke ønske ALLE de nye Modsa/Veilederene velkommen blir litt smålig.

Meget mulig at noen som søkte og ikke ble valgt ble skuffet og syns de fortjente det mer enn en person som BLE valgt, men å ikke vise ydmykhet og ønske de lykke til uansett hvem de er viser vel litt at de ikke passer som Mod/Veileder

[Nopros]

Just saying, en forumveileder burde ikke ha da/når feil.

[tom waits for alice]

Hvordan annser du/dere negativ kritikk for å bli gitt på en konstruktiv måte?

Skal kritikk være konstruktiv må det være et minimum at man begrunner kritikken, og at begrunnelsen har relevans for det man kritiserer.

 

Å kritisere en eller flere uspesifiserte "noen" i en gruppe ute å si hva man kritiserer dem for har ingen verdi for oss, selv om dere etterpå ber oss om å være obs på det. Det setter bare hele gruppen i et dårlig lys, uten at flesteparten av de som leser tråden kjenner bakgrunnen og kan vurdere utsagnene deretter. Dere er ikke i fotballkategorien nå vet dere.

 

Nå kjenner noen av våre mods og admins litt til problemene, og kan gjette seg til hvem som er "noen" når vi ser hvem som poster. Men vi kan vanskelig vurdere om kritikken er legitim når den ikke er konkret. Fotball er en av de kategoriene hvor mange har vært i tottene på hverandre, og skal vi velge kandidater som ingen misliker så må vi hente dem utenfra. (Og så blir de fort mislikt i alle fall...)

 

Når vi velger veiledere og mods ser vi på deres aktivitet og historikk. Vi sa klart fra når vi utlyste denne runden at rullebladet ikke behøvde være prikkfritt for å kunne bli veileder. Slik har det alltid vært. Jeg som kjenner rullebladet til de fleste i teamet vet at selv blandt de beste og mest respekterte av våre mods så finnes det en og annen med en gammel prikk eller to. Vi har alle vært unge (jeg var riktignok så heldig at jeg var ung 20 år før vi fikk forum på internett), og de aller fleste vokser som sagt med oppgaven og viser seg tilliten verdig.

 

Hvis de mot formodning ikke gjør det, er det lov å klage på dem. Men det kan man jo ta når det faktisk skjer noe galt, istedet for å stemple dem i utgangspunktet.

 

Vi har ellers hatt noen diskusjoner med fotballbrukerne nå, og fått beskjed om at de ønsker temperatur og vennlig strid seg imellom. Da er det knappest rimelig at de som får veilederjobben fordi de har vist aktivitet og entusiasme skal diskvalifiseres fordi de har vist temperatur tidligere.

 

Geir

[Old Game]

Jeg og mine allierte, i mangel på bedre formuleringer, ville selvsagt sanksjonert på en konstruktiv måte. Å insinuere noe annet er i beste fall å undervurdere undertegnede. Min kommentar var en obs på at valget av moderator i fotballkategorien krever en nøyere gjennomgang av brukermateriell og dens faglige kvalitet enn i andre kategorier hvor temperaturen og engasjementet ikke er like høyt. Ja, vi i fotballkategorien leser/deltar også i andre deler av forumet, så vi vet hvordan tempen er i øvrige kategorier. Personlig har jeg lest på forumet i minst et år før jeg registrerte meg i 05, så føler at jeg vet litt om hvordan ting og tang fungerer i andres bakgårder også. Dengang deltok jeg ikke i fotballforumet... Min anbefaling er her å lytte til brukerne og ikke velge den med flest tråder/poster. Valget av veiledere indikerer at dere ikke kjenner fotballkategorien spesielt godt imho, men har tatt to allroundere uten særlig warn, men som poster mye. At såpass mange (flere enn de som har deltatt i denne tråden, det kan jeg personlig skrive under på) viser sitt misnøye er også et tegn på at dere har valgt personell som har overrasket folk. Engasjement er vesentlig, helt enig, men at brukerne er respektert/profilert er langt viktigere i en del av forumet der det sannsynligvis vil trenges endel straffeslag utover høsten. Latias er riktignok profiliert, men det er for å lage mange tråder, lite annet.

 

Irriterer meg litt at man får påslengt "misunnelig" stempel fordi man er kritisk til et slikt valg. Nå har jeg med overlegg ikke presisert hvorfor jeg mener som jeg gjør og det er utelukkende for å ikke bli for personlig, da grensen mellom "saklig kritikk" som TWFA kaller det og uthenigng er svært hårfin. Men nå føler jeg i det minste at man har fått ytret sin skepsis, slik at admins tar den med i beregningen i evt valg av moderator. Som sådan er mine kommentarer saklige og etter mitt skjønn helt nødvendige, selv om brukerne det gjelder ikke får allverden ut av teksten jeg/vi kommer med. Mod/admin må forøvrig gjerne bekrefte at jeg aldri har søkt på en slik stilling, hverken som veileder eller moderator. Dette har ingenting med svartsjuke å gjøre, det har med at de som leder forumet skal være de mest skikkede.

 

For å presisere. Har ikke noe personlig i mot hverken Latias eller Herr Brun og jeg syntes begge er gode brukere, men jeg ønsker ikke å bli modererert av noen av dem. Jeg syntes det finnes mange kandidater som er langt bedre og derfor tok jeg et valg å skrive det her, selv om det muligens er noe OT og lite "hyggelig." Igjen, det vil jeg kalle en ærlig sak.

 

[tom waits for alice]

Jeg og mine allierte, i mangel på bedre formuleringer, ville selvsagt sanksjonert på en konstruktiv måte. Å insinuere noe annet er i beste fall å undervurdere undertegnede.

Det var ingen insinuasjon, det var et forsøk på å klargjøre hvor grensene går hen. Siden du formulerte deg som følger: "heftig debattert og evt sanksjonert mot", betyr det at sanksjonene er noe annet enn debatt. Det kan du godt utdype. Hva er en konstruktiv sanksjon?

 

Min kommentar var en obs på at valget av moderator i fotballkategorien krever en nøyere gjennomgang av brukermateriell og dens faglige kvalitet enn i andre kategorier hvor temperaturen og engasjementet ikke er like høyt. Ja, vi i fotballkategorien leser/deltar også i andre deler av forumet, så vi vet hvordan tempen er i øvrige kategorier.

Jeg er ikke helt sikker på at du ikke undervurderer temperaturen i andre kategorier. Nå er jo jeg tradisjonelt mest opptatt av politikk og religion, hvor temperaturen er høy, men selv i mobilkategorien koker det til tider, over så uskyldige ting som iPhones.

 

Min anbefaling er her å lytte til brukerne og ikke velge den med flest tråder/poster.

Vi har lyttet til brukerne, både i denne saken og i andre. Vi oppmuntret faktisk til innspill fra dere, og kontaktet foreslåtte kandidater, men det var ikke mange som faktisk søkte. (Jeg skal dog ikke garantere at vi fikk med oss allle.) Antall poster var i seg selv ikke avgjørende, men det er klart lettere å vurdere brukere med en viss fartstid og aktivitet.

 

Men nå føler jeg i det minste at man har fått ytret sin skepsis, slik at admins tar den med i beregningen i evt valg av moderator.

Nå vet jeg at du er skeptisk ja, men ikke hvorfor. Send meg gjerne en PM om du ikke vil risikere å tråkke over streken.

 

Mod/admin må forøvrig gjerne bekrefte at jeg aldri har søkt på en slik stilling, hverken som veileder eller moderator. Dette har ingenting med svartsjuke å gjøre, det har med at de som leder forumet skal være de mest skikkede.

Du har ikke søkt, nei. Kanskje du burde. Vi hadde faktisk ikke så mange kandidater fra fotball...

 

For å presisere. Har ikke noe personlig i mot hverken Latias eller Herr Brun og jeg syntes begge er gode brukere, men jeg ønsker ikke å bli modererert av noen av dem.

Hvorfor ønsker du ikke å bli moderert av dem? Og hva skjer om vi om noen måneder finner ut at de er utmerket moderatormateriell og "forfremmer" dem allikevel?

 

Jeg syntes det finnes mange kandidater som er langt bedre og derfor tok jeg et valg å skrive det her, selv om det muligens er noe OT og lite "hyggelig." Igjen, det vil jeg kalle en ærlig sak.

Ja, det er en ærlig sak. Desverre (for deg) så var det ikke så mange av disse angivelige kandidatene som meldte sin interesse. Stiller man ikke til valg, kan man vanskeig klage over ikke å bli valgt.

 

Vi valgte blandt de som gjorde det, og så langt har jeg bare gode inntrykk av dem. Om det er folk som ikke gjorde det, og som du mener burde, så får du kontakte dem og oppmuntre dem til å send eoss en søknad.

 

Geir

[krikkert]

Plutselig ble jeg veldig glad for at jeg holder meg til fredelige kategorier, gitt.

[Herr Brun]

At du ikke har lyst til å bli moderert av meg og Latias er ikke så rart, du ønsker da ikke å bli moderert av noen. Hvor mange ganger har ikke du kommet med kommentarer a la 'hvilken idiot er det som har rapportert?' og lignende vås? Forhåpentligvis er geir, dotten og co klar over det.

 

Uansett må folk lære å skille sak og funksjon. Om jeg blir moderert av dotten, alastor, runar eller latias er irrelevant så lenge jeg har brutt retningslinjene. Vanskelige rapporter blir tatt opp i plenum uansett, og justismord blir ordnet opp i. Moderatorer mister rettigheter om de misbruker rettighetene sine.