Tar Norge imot for mange innvandrere?

[pk2010]

vestlige kvinner jager etter karrierer,er blitt hjernevasket av dette fenomenet likestilling og har derfor ikke samme fertilitetsrate som innvandrerne. Dessuten må jo noen nødvendigvis være i arbeid for å betale oppholdet til disse hordene med parasitter hvis eneste evne er å reprodusere seg.

Som vist over, fertilitetsratene for muslimske innvandre er langt høyere enn dansker og ligger rundt 2.8 og det var grunner for at den ikke var høyere på grunn av 24-års reglen og at mange av dem er unge. Altså, den kommer til å øke i fremtiden.

 

Altså, det Dagbladet skrev er helt feil og man kan egentlig fra første øyekast vite at det er feil. De skrev at innvandre har en fertilitetsrate på 1.4 og etniske dansker har en fertilitetsrate på 1.6, men det er umulig, fordi Danmark har en fertilitetsrate på 1.8. Men når var Dagbladet en troverdig kilde, min kilde er tross alt statistikk Danmark. Så jeg forstår virkelig ikke hvorfor statviter tviler på kilden min, men stiller ikke spørsmål til statistikken han fant i Dagbladet. Kan det ha noe med perspnlige preferanser?

 

Jeg svarer på resten senere.

Jepp, definitivt personlige preferanser.

[pk2010]

http://www.budstikka.no/nyheter/billingstad-ranet-kobles-til-flere-ran-1.5527589

 

Politiet står igjen på bar bakke etter at de torsdag måtte løslate de tre rumenerne som var mistenkt for å ha stått bak brutale ran hjemme hos eldre personer de siste dagene.

 

Politiet kunne ikke knytte de tre direkte til noen konkrete straffbare forhold, og har nå ingen konkrete spor i saken.

 

- Personene er undersøkt opp mot andre lignende forhold i østlandsområdet, men det var ikke noe som tilsa at de kunne knyttes opp mot verken ranet i Follo eller ranene i Asker og Bærum, sier politiadvokat Øystein Rusnes i Follo politidistrikt til NTB.

 

http://www.dagbladet.no/2010/08/12/nyheter/innenriks/eldreran/loslatelse/12938174/

 

Alle er uskyldige til det motsatte er bevist. Viktig demokratisk prinsipp. Viktig også at fordommer ikke styrer våre preferanser.

Jeg høyner med denne artikkelen.

 

Politiet mener de har tatt omreisende «vannbande»

 

Fem rumenere siktet for flere brutale eldreran den siste tida. Pågrepet på E18 i Vestfold i dag.

 

(Dagbladet): Fem rumenere ble pågrepet ved bomstasjonen ved Sande i Vestfold klokka 18.05 i dag.

 

Personene kjørte en svart BMW og var etterlyst etter at de hadde oppsøkt en kvinne i Sandefjord og spurt om å få en flaske vann av henne, samtidig som de hadde snoket rundt huset hennes, før de stakk fra stedet, ifølge Vestfold politidistrikt.

 

http://www.dagbladet.no/2010/08/12/nyheter/innenriks/hjemmeran/pagripelse/12939247/

 

Fordommer, haha. Rikt.

[Kaarerekanraadi]

Vi har allerede for mange av disse folka.

 

Ta i mot flere ? Nei, jag dem .

[sosialliberal]

http://www.budstikka.no/nyheter/billingstad-ranet-kobles-til-flere-ran-1.5527589

 

Politiet står igjen på bar bakke etter at de torsdag måtte løslate de tre rumenerne som var mistenkt for å ha stått bak brutale ran hjemme hos eldre personer de siste dagene.

 

Politiet kunne ikke knytte de tre direkte til noen konkrete straffbare forhold, og har nå ingen konkrete spor i saken.

 

- Personene er undersøkt opp mot andre lignende forhold i østlandsområdet, men det var ikke noe som tilsa at de kunne knyttes opp mot verken ranet i Follo eller ranene i Asker og Bærum, sier politiadvokat Øystein Rusnes i Follo politidistrikt til NTB.

 

http://www.dagbladet.no/2010/08/12/nyheter/innenriks/eldreran/loslatelse/12938174/

 

Alle er uskyldige til det motsatte er bevist. Viktig demokratisk prinsipp. Viktig også at fordommer ikke styrer våre preferanser.

Jeg høyner med denne artikkelen.

 

Politiet mener de har tatt omreisende «vannbande»

 

Fem rumenere siktet for flere brutale eldreran den siste tida. Pågrepet på E18 i Vestfold i dag.

 

(Dagbladet): Fem rumenere ble pågrepet ved bomstasjonen ved Sande i Vestfold klokka 18.05 i dag.

 

Personene kjørte en svart BMW og var etterlyst etter at de hadde oppsøkt en kvinne i Sandefjord og spurt om å få en flaske vann av henne, samtidig som de hadde snoket rundt huset hennes, før de stakk fra stedet, ifølge Vestfold politidistrikt.

 

http://www.dagbladet.no/2010/08/12/nyheter/innenriks/hjemmeran/pagripelse/12939247/

 

Fordommer, haha. Rikt.

 

Nå er du langt ut i geografien og sykler. Denne artikelen bekrefter bare det jeg har sagt hele tiden, nemlig alle er uskyldige til det motsatte er bevist. Disse er, i følge politiet, kun siktet i saken. Det er rettssystemet (domstolen), og bevismaterialet, som skal bestemme om disse er skyldig eller ikke. Dermed bekrefter du det jeg sa tidligere, nemlig preferanser som er basert på fordommer. Du var i ferd med å henge disse personer før det i det hele tatt var kommet noen fakta på bordet, det sier det meste. I tillegg fremstiller du denne saken som om etniske nordmenn ikke begår ran, drap eller andre kriminelle handlinger. Råtne epler finner vi blant alle grupperinger. Det som er viktigst i forhold til dette er at disse som begår slike hanldinger er i minoritet, dette gjelder begge grupperinger både etniske nordmenn og de med innvandrer bakgrunn. På bakgrunn av disse variabler sier ikke denne artikkelen en dritt.

Endret 15. august 2010 av statsviter

[sosialliberal]

vestlige kvinner jager etter karrierer,er blitt hjernevasket av dette fenomenet likestilling og har derfor ikke samme fertilitetsrate som innvandrerne. Dessuten må jo noen nødvendigvis være i arbeid for å betale oppholdet til disse hordene med parasitter hvis eneste evne er å reprodusere seg.

Som vist over, fertilitetsratene for muslimske innvandre er langt høyere enn dansker og ligger rundt 2.8 og det var grunner for at den ikke var høyere på grunn av 24-års reglen og at mange av dem er unge. Altså, den kommer til å øke i fremtiden.

 

Altså, det Dagbladet skrev er helt feil og man kan egentlig fra første øyekast vite at det er feil. De skrev at innvandre har en fertilitetsrate på 1.4 og etniske dansker har en fertilitetsrate på 1.6, men det er umulig, fordi Danmark har en fertilitetsrate på 1.8. Men når var Dagbladet en troverdig kilde, min kilde er tross alt statistikk Danmark. Så jeg forstår virkelig ikke hvorfor statviter tviler på kilden min, men stiller ikke spørsmål til statistikken han fant i Dagbladet. Kan det ha noe med perspnlige preferanser?

 

Jeg svarer på resten senere.

 

Sorry, my bad. Det riktige tallet var 1,6 for ikke-vestlige innvandrerkvinner, og 1,9 for etnisk danske kvinner. Det betyr at både jeg og du tok feil når det gjelder fødselsraten til de etnisk danske kvinner. Men mitt poeng er det samme - de etnisk danske kvinner har den høyeste fødselsraten i Danmark:

 

Nye tall for fertiliteten i 2009 viser at fødselsraten for ikke-vestlige innvandrerkvinner er 1,6, mens den for etnisk danske kvinner er 1,9 barn. Dermed er innvandrerkvinnenes fødselsrate mer enn halvert siden 1993, da de i gjennomsnitt fikk 3,4 barn, dobbelt så mye som etnisk danske kvinner

 

http://www.dagbladet.no/2010/07/26/nyheter/barn/familie/helse/oppvekst/12706393/

 

Jeg finner ikke artikkelen på nettet der det henvises kun til muslimske kvinner i Danmark som nå ligger på 1,4 i fødselsraten. Antagelivis fordi artikkelen var i papirutgaven.

Endret 13. august 2010 av statsviter

[xdxdxd_hola_amigo]

Stå på statsviter, har ikke lest igjennom hele tråden, men jeg må si jeg er enig med deg i alt det jeg har lest.

 

 

Til dere andre, her har dere noe dere kan tenke over.

Det sies at for hver negativ artikkel i media så må man ha 10 positive artikler for å rette på den ene negative. Hvis vi ser på dette iforhold til norske medier er tallene svært mørke. Om ikke det var nok så har mediene en tendens til å omtale mennesker med en annen kulturell bakgrunn som noe annet, mer positiv, når de skriver en positiv artikkel.

 

Hvorfor er det slik at norske medier ikke skriver noe særlig positivt om innvandring?

1. Objektivitet finnes ikke. Journalisten bestemmer hva han skal skrive, og hvordan han skal vinkle det. På samme måte bestemmer han hvordan han skal formulere det.

2. Så lenge innvandring fortsatt er en sak, har mediene noe å skrive om, som selger. (Positive artikler om innvandrere selger ikke.)

 

Trenger ikke å dra lengre enn til Italia for se hvor mye makt mediene egentlig har.

 

Norge har dårlig innvandring og integreringspolitikk.Hvor dårlig den er kan du se her.

NRK HAR GÅTT IGJENNOM alle utgaver av Allers, Hjemmet og Norsk Ukeblad fra juli til november 2009, og kan vise til at det i de 81 bladene ikke finnes én modell eller ett illustrasjonsbilde med mennesker som er helt mørke i huden. Forklaringen fra ukebladene skal være at dette er blader som har vært lest gjennom tre generasjoner nordmenn og regnes som et av de norskeste bladene i sin genre.

Majoriteten av norske kvinner er ganske lyse i huden og blonde, folket vil ikke like det; nei folket vil altså ikke tåle å se en mørk kvinne. «Det ville blitt ramaskrik om vi trykket en svart dame på forsiden», sier redaktør for ukebladet Allers, Elisabeth Lund-Andersen, til NRK.

[pk2010]

Det er vel kanskje denne slags artikkler jeg har linket til over her som er det statsviter mener med hjelp til eldresektoren?

[sumptrollet]

 

Norge har dårlig innvandring og integreringspolitikk.Hvor dårlig den er kan du se her.

NRK HAR GÅTT IGJENNOM alle utgaver av Allers, Hjemmet og Norsk Ukeblad fra juli til november 2009, og kan vise til at det i de 81 bladene ikke finnes én modell eller ett illustrasjonsbilde med mennesker som er helt mørke i huden. Forklaringen fra ukebladene skal være at dette er blader som har vært lest gjennom tre generasjoner nordmenn og regnes som et av de norskeste bladene i sin genre.

Majoriteten av norske kvinner er ganske lyse i huden og blonde, folket vil ikke like det; nei folket vil altså ikke tåle å se en mørk kvinne. «Det ville blitt ramaskrik om vi trykket en svart dame på forsiden», sier redaktør for ukebladet Allers, Elisabeth Lund-Andersen, til NRK.

 

La meg gjette at de som kjøper Allers, Hjemmet og Norsk Ukeblad stort sett er kvinnelige etniske nordmenn på 40+ -- modellene i bladene er noe man kundene kan gjenkjenne seg med. For å snu "problemstillingen" på hodet, hva slags modeller tror du at man finner i et ukeblad hvor primærkundegruppen er ikke-vestlige kvinner på 40+? Burde ukebladene hatt hudfargekvoter på modellene sine?

 

Minner meg om festivaler..

Endret 13. august 2010 av sumptrollet

[pk2010]

Stå på statsviter, har ikke lest igjennom hele tråden, men jeg må si jeg er enig med deg i alt det jeg har lest.

 

 

Til dere andre, her har dere noe dere kan tenke over.

Det sies at for hver negativ artikkel i media så må man ha 10 positive artikler for å rette på den ene negative. Hvis vi ser på dette iforhold til norske medier er tallene svært mørke. Om ikke det var nok så har mediene en tendens til å omtale mennesker med en annen kulturell bakgrunn som noe annet, mer positiv, når de skriver en positiv artikkel.

 

Hvorfor er det slik at norske medier ikke skriver noe særlig positivt om innvandring?

1. Objektivitet finnes ikke. Journalisten bestemmer hva han skal skrive, og hvordan han skal vinkle det. På samme måte bestemmer han hvordan han skal formulere det.

2. Så lenge innvandring fortsatt er en sak, har mediene noe å skrive om, som selger. (Positive artikler om innvandrere selger ikke.)

 

Trenger ikke å dra lengre enn til Italia for se hvor mye makt mediene egentlig har.

 

Norge har dårlig innvandring og integreringspolitikk.Hvor dårlig den er kan du se her.

NRK HAR GÅTT IGJENNOM alle utgaver av Allers, Hjemmet og Norsk Ukeblad fra juli til november 2009, og kan vise til at det i de 81 bladene ikke finnes én modell eller ett illustrasjonsbilde med mennesker som er helt mørke i huden. Forklaringen fra ukebladene skal være at dette er blader som har vært lest gjennom tre generasjoner nordmenn og regnes som et av de norskeste bladene i sin genre.

Majoriteten av norske kvinner er ganske lyse i huden og blonde, folket vil ikke like det; nei folket vil altså ikke tåle å se en mørk kvinne. «Det ville blitt ramaskrik om vi trykket en svart dame på forsiden», sier redaktør for ukebladet Allers, Elisabeth Lund-Andersen, til NRK.

Å gidameg så farlig, hvite mennesker i et hvitt land.

 

Jeg vet ikke om du er kjent med sjekkliste for journalistisk arbeid i det flerkulturelle Norge? jeg antar at du ikke er det siden du tror at media er fæl til å rapportere kriminelle hendelser begått av såkalte berikere. De underrrapporterer innvandrerproblemet med vilje og viten i den hensikt å få denne "flerkulturelle kompetansen" som statsviter and the likes skriker om til å fremstå som noe å trakte etter, noe det ikke er under noen omstendigheter whvtsoever bortsett fra for slanger som Gahr Støre, Stoltenberg og lignende som da er sikret jobber lengere opp i pyramiden.

 

http://www.nj.no/Sjekkliste+for+journalistisk+arbeid+i+det+flerkulturelle+Norge.b7C_wlnIY4.ips

Endret 13. august 2010 av pk2010

[pk2010]

http://www.budstikka.no/nyheter/billingstad-ranet-kobles-til-flere-ran-1.5527589

 

Politiet står igjen på bar bakke etter at de torsdag måtte løslate de tre rumenerne som var mistenkt for å ha stått bak brutale ran hjemme hos eldre personer de siste dagene.

 

Politiet kunne ikke knytte de tre direkte til noen konkrete straffbare forhold, og har nå ingen konkrete spor i saken.

 

- Personene er undersøkt opp mot andre lignende forhold i østlandsområdet, men det var ikke noe som tilsa at de kunne knyttes opp mot verken ranet i Follo eller ranene i Asker og Bærum, sier politiadvokat Øystein Rusnes i Follo politidistrikt til NTB.

 

http://www.dagbladet.no/2010/08/12/nyheter/innenriks/eldreran/loslatelse/12938174/

 

Alle er uskyldige til det motsatte er bevist. Viktig demokratisk prinsipp. Viktig også at fordommer ikke styrer våre preferanser.

Jeg høyner med denne artikkelen.

 

Politiet mener de har tatt omreisende «vannbande»

 

Fem rumenere siktet for flere brutale eldreran den siste tida. Pågrepet på E18 i Vestfold i dag.

 

(Dagbladet): Fem rumenere ble pågrepet ved bomstasjonen ved Sande i Vestfold klokka 18.05 i dag.

 

Personene kjørte en svart BMW og var etterlyst etter at de hadde oppsøkt en kvinne i Sandefjord og spurt om å få en flaske vann av henne, samtidig som de hadde snoket rundt huset hennes, før de stakk fra stedet, ifølge Vestfold politidistrikt.

 

http://www.dagbladet.no/2010/08/12/nyheter/innenriks/hjemmeran/pagripelse/12939247/

 

Fordommer, haha. Rikt.

 

Haha, nå er du langt ut i geografien og sykler. Denne artikelen bekrefter bare det jeg har sagt hele tiden, nemlig alle er uskyldige til det motsatte er bevist. Disse er, i følge politiet, kun siktet i saken. Det er rettssystemet (domstolen), og bevismaterialet, som skal bestemme om disse er skyldig eller ikke. Dermed bekrefter du det jeg sa tidligere, nemlig preferanser som er basert på fordommer. Du var i ferd med å henge disse personer før det i det hele tatt var kommet noen fakta på bordet, det sier det meste. I tillegg fremstiller du denne saken som om etniske nordmenn ikke begår ran, drap eller andre kriminelle handlinger. Råtne epler finner vi blant alle grupperinger. Det som er viktigst i forhold til dette er at disse som begår slike hanldinger er i minoritet, dette gjelder begge grupperinger både etniske nordmenn og de med innvandrer bakgrunn. På bakgrunn av disse variabler sier ikke denne artikkelen en dritt.

Den sier det herr statsviter at vedkommende som gjorde dette mot norske pensjonister var rumenere, med andre ord de mennesker som du med den største iver mener at skal flomme over dette landet og at vi i prosessen skal være lykkelige over at vi blir voldtatt og ranet. Dette pratet om fordommer holder ikke.

 

Hvorfra tolker du denne artikkelen at det kommer frem at (etniske) nordmenn ikke begår kriminelle handlinger? Det er jo forøvrig noe alle vet at innvandrere begår flere forbrytelser enn nordmenn.

[Kafir]

Norske rockefestivaler er for hvite, og må derfor gjøre mer for å tiltrekke publikum med etnisk minoritetsbakgrunn, mener antirasisten Khalid Salimi, som hvert år arrangerer den statstøttede og etnisk mangfoldige Melafestivalen:

 

Når norsk-pakistaneren besøker norske rockefestivaler, føler han ikke at han sklir inn i mengden.

 

 

– Det er vanskelig, veldig vanskelig vil jeg si. Jeg merker ofte at jeg er en av de få svarte der. Men det er jeg blitt vant til, dessverre.

 

Rasisme refererer normalt til en oppfatning av at menneskers rettigheter og plass i samfunnet varierer avhengig av deres rase, og til handlinger og politikk som bygger på en slik oppfatning.

Den eneste som bringer opp temaet rase og ønsker å utføre endringer på dette grunnlaget er "antirasisten". Festivaler er åpne for alle. Hvis pakistanere ikke liker Turboneger og Lene Nystrøm så kan de holde seg hjemme og bake småkaker. Dette mediastuntet er ikke noe annet enn antirasistisk rasisme mot hvite, noe som synes å være helt akseptabelt i Norge.

Endret 13. august 2010 av Kafir

[herzeleid]

Stå på statsviter, har ikke lest igjennom hele tråden, men jeg må si jeg er enig med deg i alt det jeg har lest.

 

 

Til dere andre, her har dere noe dere kan tenke over.

Det sies at for hver negativ artikkel i media så må man ha 10 positive artikler for å rette på den ene negative. Hvis vi ser på dette iforhold til norske medier er tallene svært mørke. Om ikke det var nok så har mediene en tendens til å omtale mennesker med en annen kulturell bakgrunn som noe annet, mer positiv, når de skriver en positiv artikkel.

 

Hvorfor er det slik at norske medier ikke skriver noe særlig positivt om innvandring?

1. Objektivitet finnes ikke. Journalisten bestemmer hva han skal skrive, og hvordan han skal vinkle det. På samme måte bestemmer han hvordan han skal formulere det.

2. Så lenge innvandring fortsatt er en sak, har mediene noe å skrive om, som selger. (Positive artikler om innvandrere selger ikke.)

 

Trenger ikke å dra lengre enn til Italia for se hvor mye makt mediene egentlig har.

 

Norge har dårlig innvandring og integreringspolitikk.Hvor dårlig den er kan du se her.

NRK HAR GÅTT IGJENNOM alle utgaver av Allers, Hjemmet og Norsk Ukeblad fra juli til november 2009, og kan vise til at det i de 81 bladene ikke finnes én modell eller ett illustrasjonsbilde med mennesker som er helt mørke i huden. Forklaringen fra ukebladene skal være at dette er blader som har vært lest gjennom tre generasjoner nordmenn og regnes som et av de norskeste bladene i sin genre.

Majoriteten av norske kvinner er ganske lyse i huden og blonde, folket vil ikke like det; nei folket vil altså ikke tåle å se en mørk kvinne. «Det ville blitt ramaskrik om vi trykket en svart dame på forsiden», sier redaktør for ukebladet Allers, Elisabeth Lund-Andersen, til NRK.

 

Hva mener du at mediene skal gjøre da? Det er jo ikke slik at du leser masse i avisene om at etniske nordmenn er snille? Avisenes jobb er jo å formidle virkeligheten, denne innkluderer kriminalitet fra innvandrere. Vi kan jo ikke lukke øynene for det heller.

[sosialliberal]

Den sier det herr statsviter at vedkommende som gjorde dette mot norske pensjonister var rumenere, med andre ord de mennesker som du med den største iver mener at skal flomme over dette landet og at vi i prosessen skal være lykkelige over at vi blir voldtatt og ranet. Dette pratet om fordommer holder ikke.

 

Nei, denne artikkelen sier ikke hvem som har begått disse handlinger, nettopp fordi du neglisjerer et så viktig demokratisk rettsprinsipp slik som: alle er uskyldige til det motsatte er bevist. Disse mennesker er siktet i saken, men ikke dømt. Artikkelen jeg postet beviser at ingen er skyldige til det motsatte er bevist. Hvis vi skal henge folk før domstolen har tatt den endelige beslutningen, så ender vårt styresett i anarki. Maktfordelingsprinsippet i et demokratisk styresett er et av de viktigste demokratiske prinsippene, derfor er det kun en institusjon dvs. domstolen, og ikke folket, som har legitimitet til å bestemme hvem er skyldig og hvem er ikke skyldig. Det eneste som er kommet frem med dine artikler er bekreftelse at du ønsket å lynsje disse mennesker lenge før de var stilt for retten, kun fordi du har noen fordommer i forhold til de med innvandrerbakgrunn.

 

På toppen av det hele er ikke disse mennesker, ut i fra de opplysninger jeg besitter for øyeblikket, verken asylsøkere eller flykninger i dette landet. De er her enten på vanlig turist visum eller som en del av Schengen avtalen. Dermed bommer du noe kraftig i dette tilfellet. Jeg har aldri støttet noen form for kriminalitet, verken fra disse eller fra etniske nordmenn. For meg er en kriminell en kriminell, verken mer eller mindre, og uavhengig av etnisk bakgrunn Hvis du mener jeg har uttrykt sympati for de kriminelle så må du gjerne sitere meg hvor jeg har gjort det. Hvis ikke så vil jeg frabe meg slike ubegrunnede beskyldninger. Det jeg forsvarer er legitime flyktninger som i stor majoritet ikke begår kriminelle handlinger. Jeg kan ikke generalisere på bakgrunn av handlinger begått av noen få inidivider slik som du gjør, fordi en slik tankegang er irrasjonell, uobjektiv og patetisk.

 

 

Hvorfra tolker du denne artikkelen at det kommer frem at (etniske) nordmenn ikke begår kriminelle handlinger? Det er jo forøvrig noe alle vet at innvandrere begår flere forbrytelser enn nordmenn.

 

SSB statistikk viser at 965 av 1000 av de med innvandrerbakgrunn har aldri begått en kriminell handling. Tilsvarende tallet for etniske nordmenn er 980 av 1000. Tar vi til etterretning kun alvorlige kriminelle handlingen, slik som ran og drap, så er differansen mellom de med innvandrerbakgrunn og etniske nordmenn enda mindre. Det betyr at en stor majoritet av de med innvandrerbakgrunn ikke er kriminelle. Skal jeg da på bakgrunn av dette definere alle de med innvandrerbakgrunn som kriminelle? Nupe, du får ikke meg på noe sånt.

 

Hvis vi da inkluderer variabler slik som faktumet at de med innvandrerbakgrunn er i mye større grad utsatt for psykiske påkjeningen i sitt hjemmeland påført i form av krig, voldtekt, genocid, tortur, forfølgelse osv, så kan den lille differansen mellom etniske nordmenn og de med innvandrerbakgrunn forsvares med mange rasjonelle argumenter. Det forutsetter selvfølgelig at man har forståelse hva disse variabler kan gjøre med et menneske, samt at man besitter et snev av medmenneske. Hvis man ikke besitter disse egenskaper, rett og slett fordi man aldri har opplevd verken krig, genocid, tortur eller andre typer elendighet men i stor grad levd under trygge og rike omgivelser slik som de aller fleste nordmenn gjør, så klarer man heller ikke forstår hvorfor de få innvandrere gjør irrasjonelle handlinger.

Endret 15. august 2010 av statsviter

[Kafir]

Jeg tillater meg å drive litt satire på bekostning av Allers argumentet.

 

[pk2010]

Den sier det herr statsviter at vedkommende som gjorde dette mot norske pensjonister var rumenere, med andre ord de mennesker som du med den største iver mener at skal flomme over dette landet og at vi i prosessen skal være lykkelige over at vi blir voldtatt og ranet. Dette pratet om fordommer holder ikke.

 

Nei, denne artikkelen sier ikke hvem som har begått disse handlinger, nettopp fordi du neglisjerer et så viktig demokratisk rettsprinsipp slik som: alle er uskyldige til det motsatte er bevist. Disse mennesker er siktet i saken, men ikke dømt. Artikkelen jeg postet beviser at ingen er skyldige til det motsatte er bevist. Hvis vi skal henge folk før domstolen har tatt den endelige beslutningen, så ender vårt styresett i anarki. Maktfordelingsprinsippet i et demokratisk styresett er et av de viktigste demokratiske prinsippene, derfor er det kun en institusjon dvs. domstolen, og ikke folket, som har legitimitet til å bestemme hvem er skyldig og hvem er ikke skyldig. Det eneste som er kommet frem med dine artikler er bekreftelse at du ønsket å lynsje disse mennesker lenge før de var stilt for retten, kun fordi du har noen fordommer i forhold til de med innvandrerbakgrunn.

 

På toppen av det hele er ikke disse mennesker, ut i fra de opplysninger jeg besitter for øyeblikket, verken asylsøkere eller flykninger i dette landet. De er her enten på vanlig turist visum eller som en del av Schengen avtelen. Dermed bommer du noe kraftig i dette tilfellet. Jeg har aldri støttet noen form for kriminalitet, verken fra disse eller fra etniske nordmenn. For meg er en kriminell en kriminell, verken mer eller mindre, og uavhengig av etnisk bakgrunn Hvis du mener jeg har uttrykt sympati for de kriminelle så må du gjerne sitere meg hvor jeg har gjort det. Hvis ikke så vil jeg frabe meg slike ubegrunnede beskyldninger. Det jeg forsvarer er legitime flyktninger som i stor majoritet ikke begår kriminelle handlinger. Jeg kan ikke generalisere på bakgrunn av handlinger begått av noen få inidivider slik som du gjør, fordi en slik tankegang er irrasjonell, uobjektiv og patetisk.

 

 

Hvorfra tolker du denne artikkelen at det kommer frem at (etniske) nordmenn ikke begår kriminelle handlinger? Det er jo forøvrig noe alle vet at innvandrere begår flere forbrytelser enn nordmenn.

 

SSB statistikk viser at 965 av 1000 av de med innvandrerbakgrunn har aldri begått en kriminell handling. Tilsvarende tallet for etniske nordmenn er 980 av 1000. Tar vi til etterretning kun alvorlige kriminelle handlingen, slik som ran og drap, så er differansen mellom de med innvandrerbakgrunn og etniske nordmenn enda mindre. Det betyr at en stor majoritet av de med innvandrerbakgrunn er ikke kriminelle. Skal jeg da på bakgrunn av dette definere alle de med innvandrerbakgrunn som kriminelle? Nupe, du får ikke meg på noe sånt.

 

Hvis vi da inkluderer variabler slik som faktumet at de med innvandrerbakgrunn er i mye større grad utsatt for psykiske påkjeningen i sitt hjemmeland påført i form av krig, voldtekt, genocid, tortur, forfølgelse osv, så kan den lille differansen mellom etniske nordmenn og de med innvandrerbakgrunn forsvares med mange rasjonelle argumenter. Det forutsetter selvfølgelig at man har forståelse hva disse variabler kan gjøre med et menneske, samt at man besitter et snev av medmenneske. Hvis man ikke besitter disse egenskaper, rett og slett fordi man aldri har opplevd verken krig, genocid, tortur eller andre typer elendighet men i stor grad levd under trygge og rike omgivelser slik som de aller fleste nordmenn gjør, så klarer man heller ikke forstår hvorfor de få innvandrere gjør irrasjonelle handlinger.

 

Ja, vi må la alle krigstraumatiserte mennesker gå rundt i våre nabolag, det er det eneste riktige.

 

Jeg ser at du liker å gjenta enkelte ord ganske så ofte, f.eks så dukker dette med variabler og preferanser opp hele tiden. Kan du ikke legge til konsekvenser på den listen? I stedet for å hele tiden bable vekk sakens kjerne?

 

Krig, genocid, tortur og voldtekt? Ja det kan så være at enkelte er på flukt fra slikt, men man løser ikke slike problemer med å ha en nesten uhindret masseimmigrasjon til hvite land. På sikt vil det hvite limet som betaler for alle offentlige goder disse hordene benytter seg av til å løses opp med det påfølgende fall av sivilisasjon og kultur. Hvor skal du da flytte dine papirer statsviter?

 

Man kan vel også si at denne innvandringen er en krig nettopp mot vår rase dvs folkemord som du av en eller annen grunn kaller genocid. For det er ikke fordelaktig for vår fortsatte biologiske eksistens at vi flommer over av mennesker med dominante gener. Vi er er en meget sårbar gruppe globalt sett, dette vet alle innerst inne og jeg mistenker også at det er selveste årsaken til innvandringen, nettopp et perverst ønske om å utrydde oss nordmenn.

 

Angående voldtekter statsviter.

 

- Innvandrere bak alle anmeldte overfallsvoldtekter i Oslo

 

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3028203.ece

 

Btw, hva skjer i land hvor hvite plutselig har blitt en minoritet? kan du si meg det? kan du vise til eksmepler hvor det har ført til en høyere sivilisasjon?

 

Dere bygger babels tårn på nytt.

[xdxdxd_hola_amigo]

La meg gjette at de som kjøper Allers, Hjemmet og Norsk Ukeblad stort sett er kvinnelige etniske nordmenn på 40+ -- modellene i bladene er noe man kundene kan gjenkjenne seg med. For å snu "problemstillingen" på hodet, hva slags modeller tror du at man finner i et ukeblad hvor primærkundegruppen er ikke-vestlige kvinner på 40+? Burde ukebladene hatt hudfargekvoter på modellene sine?

 

Minner meg om festivaler..

 

Jeg er reagerer ikke på at det er få, jeg synes det er skremmende at det er ingen og at dette er bevisst. Jeg er ikke alene

http://www.sos-rasisme.no/sentralt/view/13351

http://www.sos-rasisme.no/sentralt/view/13350

http://www.utrop.no/Nyheter/Innenriks/17811

http://www.nrk.no/kultur_og_underholdning/1.6931037

 

 

 

Å gidameg så farlig, hvite mennesker i et hvitt land.

 

Jeg vet ikke om du er kjent med sjekkliste for journalistisk arbeid i det flerkulturelle Norge? jeg antar at du ikke er det siden du tror at media er fæl til å rapportere kriminelle hendelser begått av såkalte berikere. De underrrapporterer innvandrerproblemet med vilje og viten i den hensikt å få denne "flerkulturelle kompetansen" som statsviter and the likes skriker om til å fremstå som noe å trakte etter, noe det ikke er under noen omstendigheter whvtsoever bortsett fra for slanger som Gahr Støre, Stoltenberg og lignende som da er sikret jobber lengere opp i pyramiden.

 

http://www.nj.no/Sjekkliste+for+journalistisk+arbeid+i+det+flerkulturelle+Norge.b7C_wlnIY4.ips

 

Først vil jeg nevne at "hvite mennesker i et hvitt land" er et rasistisk utsagn. Du hentyder til at mennesker består av forskjellige raser og at noen av disse såkalte "rasene" dine ikke er velkomne her.

 

Nei, jeg er ikke kjent med denne sjekklisten til journalister, men det har ingen betydning. Jeg snakker om hva man leser i mediene i dag. Denne listen er en del i arbeidet for å motvirke akkurat hva jeg snakker om. Problemet er bare det at den er 13år gammel! Dette her har vært et problem lenge og det er ikke før de aller siste årene ting har begynt å endre seg, men det er fortsatt en lang vei å gå. Artikkel som dette burde aldri sett dagens lys:

- Det er som å være i Afrika

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-2009/artikkel.php?artid=566939

Journalisten har tatt med en innvandrer familie, men det kommer ikke før helt til slutten, hvor det som er minst viktig skal stå fordi det er få som leser så langt. Disse små utsagne menneskene bruker for å beskrive har også blitt brukt på feil måte.

 

 

Hva mener du at mediene skal gjøre da? Det er jo ikke slik at du leser masse i avisene om at etniske nordmenn er snille? Avisenes jobb er jo å formidle virkeligheten, denne innkluderer kriminalitet fra innvandrere. Vi kan jo ikke lukke øynene for det heller.

 

Problemer er at journalistene fremviser et skjevt bilde på virkeligheten! Mediene lager saker rundt dette tema som bare ødelegger. Ta denne artikkelen:

- Innvandrere bak alle anmeldte overfallsvoldtekter i Oslo

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=561939

Det er selvfølgelig ikke greit at noen, uansett bekgrunn, driver med overfall. Dette her er en sak som for seg selv bare informerer, og egentlig ikke rasistisk. Men når du setter det i mediene ellers er feil å trykke denne artikkelen som ødelegger nordmenns syn på innvandrere. Da blir denne artikkelen indirekte rasistisk, fordi du får ikke høre om alle de andre som er en positiv del for samfunnet vårt.

[pk2010]

La meg gjette at de som kjøper Allers, Hjemmet og Norsk Ukeblad stort sett er kvinnelige etniske nordmenn på 40+ -- modellene i bladene er noe man kundene kan gjenkjenne seg med. For å snu "problemstillingen" på hodet, hva slags modeller tror du at man finner i et ukeblad hvor primærkundegruppen er ikke-vestlige kvinner på 40+? Burde ukebladene hatt hudfargekvoter på modellene sine?

 

Minner meg om festivaler..

 

Jeg er reagerer ikke på at det er få, jeg synes det er skremmende at det er ingen og at dette er bevisst. Jeg er ikke alene

http://www.sos-rasisme.no/sentralt/view/13351

http://www.sos-rasisme.no/sentralt/view/13350

http://www.utrop.no/Nyheter/Innenriks/17811

http://www.nrk.no/kultur_og_underholdning/1.6931037

 

 

 

Å gidameg så farlig, hvite mennesker i et hvitt land.

 

Jeg vet ikke om du er kjent med sjekkliste for journalistisk arbeid i det flerkulturelle Norge? jeg antar at du ikke er det siden du tror at media er fæl til å rapportere kriminelle hendelser begått av såkalte berikere. De underrrapporterer innvandrerproblemet med vilje og viten i den hensikt å få denne "flerkulturelle kompetansen" som statsviter and the likes skriker om til å fremstå som noe å trakte etter, noe det ikke er under noen omstendigheter whvtsoever bortsett fra for slanger som Gahr Støre, Stoltenberg og lignende som da er sikret jobber lengere opp i pyramiden.

 

http://www.nj.no/Sjekkliste+for+journalistisk+arbeid+i+det+flerkulturelle+Norge.b7C_wlnIY4.ips

 

Først vil jeg nevne at "hvite mennesker i et hvitt land" er et rasistisk utsagn. Du hentyder til at mennesker består av forskjellige raser og at noen av disse såkalte "rasene" dine ikke er velkomne her.

 

Nei, jeg er ikke kjent med denne sjekklisten til journalister, men det har ingen betydning. Jeg snakker om hva man leser i mediene i dag. Denne listen er en del i arbeidet for å motvirke akkurat hva jeg snakker om. Problemet er bare det at den er 13år gammel! Dette her har vært et problem lenge og det er ikke før de aller siste årene ting har begynt å endre seg, men det er fortsatt en lang vei å gå. Artikkel som dette burde aldri sett dagens lys:

- Det er som å være i Afrika

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-2009/artikkel.php?artid=566939

Journalisten har tatt med en innvandrer familie, men det kommer ikke før helt til slutten, hvor det som er minst viktig skal stå fordi det er få som leser så langt. Disse små utsagne menneskene bruker for å beskrive har også blitt brukt på feil måte.

Hvite mennesker i et hvitt land rasistisk sier du? jaja, da er jeg vel en rasist da. Hentyder jeg til at det finnes forskjellige raser? Nei, det er det naturen som gjør.

Du er ikke kjent med listen, men alikevel så sier du at listen er med på å "motvirke" akkurat hva du snakker om? Ja, hva er det egentlig du snakker om? Er du såpass overbevist over din egen moralske overlegenhet at du lyver og kaller folk som ikke ser likt på en sak som deg for rasister?

 

Interessant at du åpent og uforskammet er for denne sensuren.

[herzeleid]

Vitamin C: Avsnittet ditt til meg synes jeg er noe selvmotsigende. De viser jo ikke ett skjevt bilde av virkeligheten, de prøver å videreformidle denne. At innvandrere står for en stor del av de negative sakene som fyller nyhetene er jo ikke medienes feil, tvert i mot, det er de innvandrerne som begår forbrytelsene sin feil.

 

Jeg setter i allefall pris på å få nyhetene uten at noen går gjennom dem for å sile ut ting som kan stille innvandrere i ett dårlig lys. Og det er også her jeg mener du motsier deg selv. Du mener at mediene gir ett skjevt bilde, samtidig sier du at det er feil av avisene å publisere artikler som den du linker til. Da får i allefall jeg inntrykk av at du heller vil ha medier som ikke forteller hele sannheten fordi det kan gjøre folk negative til innvandring.

 

I såfall er man jo i ferd med å rive ned demokratiet.

[Kafir]

Hva om 200.000 Nordmenn reiste til Afrika og bosatte seg i Kongo, for så å levere følgende liste med krav til myndighetene:

 

* Vi skal ha egen mat på skoler og fengsel. Afrika mat er ikke godt nok for oss.

* Vi skal gå med ku klux klan uniformer som dekker hele kroppen.

* Vi skal skjære av storetærene på alle jentene våre, og hvis dere forsøker å nekte oss så skal vi lage voldelige demonstrasjoner og sende jentene til Europa hvor de får storetærene skåret av i skjul.

* Vi skal organisere en rekke festiviteter og leire for barn som ikke Afrikanske barn får delta på.

* Vi skal kreve at vi får mer makt i Afrikansk politikk fordi det er så få av oss Nordmenn.

* Vi skal ha Penger fra Kongo til å bygge stavkirker der vi skal rekruttere Afrikanere til å bli Norsk. Der skal vi pålegge Afrikanere å gå med trønderbart og lusekofte. De skal også skifte navn til Ola eller Kari.

* Vi skal kreve at Afrika fjerner religiøse symboler i alle offentlige bygg for å ikke støte oss.

* Vi skal kreve at "vinterlys" blir omdøpt "Julelys", ellers blir det voldelige demonstrasjoner og vold mot Kongolesisk Politi.

* Vi skal ha våre egne butikker i Afrikanske ommråder, selv om bare Nordmenn handler i dem. Der skal vi selge lutefisk og pinnekjøtt.

* Mange av oss skal gi totalt blaffen i å lære Afrikansk. Det vil ikke være behov for det fordi vi ikke blander oss med Afrikanere.

* Vi krever at offentlige bygg i Kongo får installert bidè fordi vi går på toalettet på en annen måte enn Afrikanere.

* Vi krever fri midt i arbeidstiden fordi bla bla noe med Jesus. Aksepter!

* Vi krever lærere som snakker Norsk.

*Vi krever Norske tolker i det sosiale systemet, en nødvendighet siden under halvparten av oss skal jobbe.

*Våre kvinner kan ikke ha fysisk kontakt med Afrikanske menn.

*Vi krever unntak i Kongolesisk lov og krever at vi får styre vår Norske leir etter Norsk lov. Dette skal innbefatte arverettslige spørsmål og voldssaker internt i vårt Norske miljø.

 

Forøvrig skal vi kalle mennene deres kokkosnøtter, damene deres horer og samfunnet deres motbydelig, og vi skal bidra med å tredobble voldtektsstatistikken deres de neste 20 år.

 

 

Dette er vår kulturelle gave til Kongo, hilsen Norge

[Camlon]

Sorry, my bad. Det riktige tallet var 1,6 for ikke-vestlige innvandrerkvinner, og 1,9 for etnisk danske kvinner. Det betyr at både jeg og du tok feil når det gjelder fødselsraten til de etnisk danske kvinner. Men mitt poeng er det samme - de etnisk danske kvinner har den høyeste fødselsraten i Danmark:

 

Nye tall for fertiliteten i 2009 viser at fødselsraten for ikke-vestlige innvandrerkvinner er 1,6, mens den for etnisk danske kvinner er 1,9 barn. Dermed er innvandrerkvinnenes fødselsrate mer enn halvert siden 1993, da de i gjennomsnitt fikk 3,4 barn, dobbelt så mye som etnisk danske kvinner

 

http://www.dagbladet.no/2010/07/26/nyheter/barn/familie/helse/oppvekst/12706393/

 

Jeg finner ikke artikkelen på nettet der det henvises kun til muslimske kvinner i Danmark som nå ligger på 1,4 i fødselsraten. Antagelivis fordi artikkelen var i papirutgaven.

Nei, det betyr at du tok feil. Det var mine tall og du ville ha sett dem hvis du faktisk leste kilden jeg ga deg. Men dansk SSB har også tall for enkeltgrupper og her ser vi at muslimske grupper ligger langt høyere.

Afghanistan 2,8 Irak 2,9 Libanon (palæstinensere): 2,9 Pakistan 2,8 Tyrkiet 2,1 Somalia 4,2

 

Du tok feil, og ikke glem at fertilitetsraten kommer til å øke i fremtiden fordi mange av dem er unge, og venter på 24-årsgrensen, eller utdanning. Det vil komme til å øke de allerede høye fertilitetsratene.

 

 

Du snakker om asylsøkere, jeg snakket om flyktninger. Prøv å følge litt mer med gutt. Statusen er avgjørende her. Jeg har aldri forsvart antall asylsøkere i dette landet som ikke oppfyller de internasjonale kravene for opphold. De bare opptar plassen til de med flyktning status og de med legitimt grunnlag til opphold. Dermed bommer du, slik som du har for vane å gjøre.

Så hvorfor stemmer du da på Venstre som ønsker å ta imot masse asylsøkere? Hvorfor blir du da så irritert når jeg sier at vi burde heller bygge flyktningleirere i de nabolandene og hvorfor nevner du alltid eksemplet om hvor mange asylsøkere syria tar? Eller ønsker du å putte opp virkelige restriksjoner som vil begrense innvandringen til Norge lignende Danmark?

 

Og temaet var helt klart ikke flyktninger hvis du tror det. Norge tar ikke imot noe særlig flyktninger at det betyr noe. Det var i 2009 17K asylsøkere. Mens det kom 1250 flyktninger.

 

Rasasere vår økonomi?? Hvis vår økonomi blir rasasert så tro meg da blir det ikke innvandreres feil. Vi har alt for stort sykefravær i verdens sammenheng, og en eldrebølge som er rett rundt hjørnet. I tillegg er vi alt for lite flinke til å omstille til mer miljøvenlig politikk og teknologi, samt at vi ikke investerer nok i forskning som skal sørge for alternativer når oljen tar slutt. DET, min gode venn, blir vår dømmedag hvis det skjer, og ikke innvandring.

 

Innvandring har vi hatt over 30 år, uten at det har rasasert vår økonomi. Innvandrere utgjør ca. 8% av den totale befolkningen i dette landet, og da inkludert de vestlige innvandrere. Majoriteten av de er i jobb, da er det begrenset hvor mye resten klarer å rasasere.

Det er netopp fordi de er få at de ikke kan rasere våres økonomi. Norge har i dag 8% innvandre, kanskje 4% er av den uproduktive sorten, altså de som kom igjennom asylinstuttet og familiegjenforening. 4% klarer ikke å påvirke økonomien enda, men når de blir flere vil de legge en større belastning på økonomien. Hvorfor, fordi de fleste ikke er i jobb. Jeg skjønner virkelig ikke hvorfor du sier at de fleste er i jobb når du vet godt at det ikke er absolutt ikke sant.

 

Det er ingen selvfølglighet at flyktninger drar til nabolandene, hvor har du det fra? Hvis jeg hadde vært flyktning så hadde jeg gjort alt for å komme meg så langt unna uroligheter som mulig. Da hadde jeg ikke dratt til et land der mine muligheter for verdig liv er lik null. Selvsagt hadde jeg dratt til landene der mine unger, og jeg, får det mye bedre. Da er rike land i vesten et mye bedre alternativ enn fattige naboland. Alle hadde gjort det samme, til og med du. De som sier at de ikke hadde gjort hvis muligheten byr seg, de lyver. Du dro jo langt fra Norge til New Zealand. Hvorfor dro du ikke til Russland feks? Det er fordi du vurderer dine muligheter ut i fra subjektive preferanser, der du kan lykkes. Logisk. Det samme gjør disse flyktninger, når muligheten byr seg. I tillegg kommer mange av de til Norge gjennom FN-systemet, dermed har de ikke mye de skulle ha sagt for hvor de havner.

Bra at du dro opp meg, fordi jeg dro som lykkejeger. Det er ikke noe galt i det, men da skal New Zealand kunne stille krav til meg. Hvis de ikke synes jeg er god nok for landet deres så kan de nekte meg å få oppholdstillatelse. Hvis jeg dermed skulle flykte fra Norge, så ville jeg ha flyktet til Sverige.

 

Så jo er man en flyktning så drar man til nabolandet og man drar hjem igjen når urolighetene er over.

 

1.Totalt sett er yrkesdeltakelsen godt over 50% tatt alle innvandrere i betraktning. Det er bare noen få grupper som sliter under 50%, og det er somaliere og irakere. Grunn til det henger sammen med deres syn på kvinner i forhold til sysselsetting. De har noen kulturelle koder som tilsier at kvinner ikke skal arbeide, sysselsetting er forbeholdt mennene. Ikke så ulikt det vi praktiserte her i vesten for bare 100 år siden. Det er denne variabelen som trekker ned deres totale gjennomsnitte for yrkesdeltakelse. I tillegg er disse grupper mer utsatt for returnering, dvs. de har kortere opphold i landet enn mange andre innvandrer grupper. Dermed er dette nok en variabel som trekker ned deres gjennomsnittet. Mange andre ikke-vestlige grupper har ganske høy arbeidsdeltakelse, blant de muslimer fra Bosnia som ligger godt over 60%.

Nei, blandt de vi tar inn som asylsøkere ligger den rundt 45%. Det er ikke bare somaliere og irakere som sliter under 50%, f.eks. Afganistan og Marokko. Her er de virkelige tallene.

 

Nordmenn: 71%

Afghanistan: 45.7%

Irak: 42.5%

Iran: 56.8%

Marokko: 46.9%

Pakistan: 46.5%

Somalia: 31.5%

Tyrkia: 52.9%

 

Ykresdeltagelsen deres er veldig lav, og som vist tidligere blir den ikke noe særlig bedre over tid, faktisk i noen tilfeller blir den verre igjen. Men det har ikke noe å si om den er 52% eller 45%. Det er forsatt altfor lavt. Allikavel, listet du sysselsetning som en positiv konsekvens av asylinnvandring.

 

 

2. Absulutt uenig. Antallet har ingenting å si, men nivået av kunnskapen. Hvis vi bare en kunnskapsrik innvandrer i dette landet finner en patent på noe unikt som skal bidra til Norges velstand eller profil i verden, så er målet oppnådd. De få ikke-vestlige innvandrere som tar høyere utdanning, eller allerede har høyere utdanning, er meget flinke. Artikkelen som jeg henviste til i forrige innlegg viser at flere og flere med ikke-vestlig bakgrunn tar høyere utdanning og er meget flinke studenter, faktisk flinkere enn de etnisk norske studenter i mange tilfeller.

Dette er ren ønsketekning. Hvor mange store bedrifter er startet av folk som kom utenfra som asylsøkere? Kan du nevne en. Det blir ikke gjort masse patenter i Afganistan, Somalia, eller Irak. Hvorfor tror du at de vil gjøre en langt bedre jobb her? Spesielt når statistikk viser at færre tar høyere utdanning.

 

 

 

3. Jeg dømmer dem absolutt ikke til fattigdom, det er du som gjør det. Du vil nekte dem innreise i dette landet, dermed dømmer du dem til fattigdom. Her i Norge får de et mye bedre liv ved å ta jobber som nordmenn ikke vil ha, enn at de skal være arbeidsledige i landet de kommer fra. Her ser vi igjen din ulogiske tankegang, noe som bekrefter det jeg alltid har sagt om deg.

Du ignorerte det jeg skrev, jeg angrep argumentet ditt om at å ta imot masse asylsøkere vil være bra fordi de vil ta jobbene nordmenn ikke vil ha. Det er tydlig at du ikke klarte å svare, så da antar at du har gitt opp det argumentet.

 

Og jeg synes faktisk det er mer effektivt å få landet deres til å bli rikere, enn å ta imot 0.1% til Europa. Du hjelper kaskje 0.1%, men du gir faen i alle de som ikke har råd til å komme hit. Jeg ønsker at alle 100% vil få det bedre, ikke bare et priviligert mindretall.

 

4. Da har ikke du forstått dette i det hele tatt. Jeg svarte i samsvar med påstanden at vi ikke har noe å lære av andre kulturer. Det er vitenskapelig bevist at enkelte ungdomsmiljøer som er i kontakt med ikke-vestlige miljøer har allerede endret preferanser i forhold til alkoholbruk. Disse norske ungdommene drikker rett og slett mindre, eller ikke i det hele tatt, nettopp fordi deres kamerater med ikke-vestlig bakgrunn har et annet forhold til alkohol bruk. Tar vi i betraktning at norsk drikkekultur er helt på bærtur så er dette en velkommen variabel i den norske kulturen. Selvsagt har den ikke stor skala effekt siden det ikke bor så mange individer med ikke-vestlig kultur i Norge.

Nei, du svarte på hva slags positivte kulturelle koder nordmenn ville få. Og igjen hvis de har mange muslimske venner vil de ikke drikke med dem, men drikke med sine norske venner. F.eks. her er det langt flere som ikke drikker enn i Norge og de fleste jeg kjenner drikker aldri. Betyr det at folk ikke drikker, de som drikker samler seg og blir venner. Det betyr bare segregering, er det positivt også?

 

 

6. Igjen tilegner du meg ekstreme meninger som jeg ikke har. Du vet meget godt at jeg aldri har støttet sharia lover siden jeg er en av de fremste forsvarere av demokratiske prinsipper. Det jeg sier i dette tilfellet er at det finnes en folkeskikk som skal sette standarden for resten av samfunnet. Jeg sier ikke at kvinner bør gå i burka, eller at jeg ønsker å frata dem grunnleggende rettigheter, det jeg sier er at de i det minste kan kle seg anstendig når de er blandt folk. En bikini hører til badestranda, ikke et shopping senter. Mine barn skal ikke være nødt til å se halvnakne kvinnfolk midt på gata.

 

At du da på bakgrunn av dette insinuerer at jeg bør flytte til arabiske land viser bare dine sanne preferanser som er basert på fordommer. Du er ikke interessert i mine argumenter og meninger, men kun å svartmale meg her på forumet. Du vet meget godt at jeg har sagt, og fremhevet, at jeg definerer de fleste av vestlige kulturelle koder som rasjonelle dvs. at jeg er enig i de fleste av dem. Men det betyr ikke at jeg ikke skal kritisere resten av de vestlige kulturelle koder som jeg personlig definerer som forkastelige.

Jeg angrep deg ikke fordi jeg mener at du støtter Sharia, men fordi du ønsker å bestemme hvordan andre skal kle seg.

 

Hva er så farlig om en kvinne går med bikini på et shoppingsenter. Blir du syk av å se henne? Blir barna dine syke av å se henne? Det eneste problemet er at du bryr deg. Hvis hun føler seg komfortabel å gå med bikini på et shoppingsenter (det er ikke akkuratt vanlig), så ser jeg virkelig ikke problemet. Det er ikke din jobb å bestemme hvordan andre skal kle seg. Har noen lyst til å gå rundt med en hanekam, så skal verken du eller jeg bestemme hvordan de skal kle seg.

 

Med slike holdninger så hadde du nok passet bedre inn i et arabisk land. For min del er jeg ikke redd for nakenhet, og ihvertfall ikke nestennakenhet. Jeg mener at folk skal bestemme selv hvordan de skal kle seg. Hvis du har lyst til å kle seg i hvit skjortel sånn at ingen kvinner kan avkle deg med øyne, så er det greit, men ikke press dine konservative meninger på andre. Forstått?

 

SSB statistikk viser at 965 av 1000 av de med innvandrerbakgrunn har aldri begått en kriminell handling. Tilsvarende tallet for etniske nordmenn er 980 av 1000.

Jeg vet at du får orgasme når du ser den statistikken, men hvor mange ganger må det nevnes at de færreste kriminelle blir tatt. Det er 965 av de med innvandrerbakgrunn som aldri har blitt tatt. Å aldri ha blitt tatt betyr ikke at man aldri har gjort noe galt.

 

I tilegg dømmer vi dem ikke som enkeltindivder, men vi sier at det er idiotisk å ta imot masse asylsøkere som vi gjør nå, fordi det fører til høyere kriminalitet, lavere sysselsetting, en svakere økonomi, og større press på staten.

Endret 14. august 2010 av Camlon