Tar Norge imot for mange innvandrere?

[Camlon]

Du er faktisk den eneste på dette forumet jeg har direkte kalt for rasist fordi andre med slike preferanser som deg innrømmer at de har rasistiske holdninger. Det gjør ikke du, noe som gjør deg mye mer farligere enn de som gjør det. Du har klare problemer med å innrømme dette for deg selv, fordi du vet at det er moralsk og etisk galt å hate en gruppe mennesker kun på bakgrunn av deres hudfarge, religion, etnisitet eller kultur.

Igjen lyver du, jeg har sett deg kalle flere folk raisister. Men uansett, hvorfor skal jeg innrømme at jeg er en rasist når jeg er evigheter unna å være en rasist. Ditt argument har vært, "du er rasist fordi du har ikke sagt noe positivt om muslimsk asylinnvandring eller muslimske land" virker litt tynt. Det som får deg til å tro at jeg er en rasisit er fordi jeg er ingen snilist. Du setter rasjonell tankegang tilbake når du får emosjonelle spørsmål. Det gjør ikke jeg. For min del kan godt en ikke-vestlig innvandrer dø fordi han ikke kommer til Norge, hvis det bety at man kan hjelpe flere der han er.

 

Som sagt hvis du ønsker å hevde at jeg er en rasist må du ikke sitere bort argumentene mine hvor jeg viser tankegangen din og hvorfor den gir ingen mening. Jeg har f.eks. aldri sagt noe posistivt om f.eks. Svensker, eller Russere. Er det rasisitisk det også, eller har du en stygg dobbeltmoral som vanlig hvor det er bare rasisme om det blir gjort imot muslimer. F.eks. i dine øyne er det ikke rasisme å offentlige diskriminere nordmenn, selv om forskjellsbehandling av etniske grupper er rasistisk.

 

Jeg har aldri vært tilhenger av masseinnvadring, dette har jeg presisert nærmest 100 ganger på dette forumet. Jeg støtter kun innvandring innenfor de rammene som vi opererer som stat, dvs. i forhold til internasjonale avtaler og konvensjoner. Jeg har alltid sagt at de som oppfyller kravene i forbindelse med asylinstituttet skal få bli, de som ikke gjøre det skal returneres. Dermed nok en skivebom fra din side.

Jo, det har du. Hadde folk som deg styrt hadde asylinnvandringen i Norge vært enormt mye høyere. Heldigvis er folk mer inteligente enn som så at de stemmer inn folk som deg.

 

 

Når du sier at det er absolutt ingenting positivt å si forhold til muslimske land, så er ikke utsagnet preget av verken objektivitet eller rasjonalitet. Mange av de muslimske landene er på ingen måte verre enn andre stater i verden.

Vel Sverige er ikke verre enn f.eks. Venzuela eller Sør-Afrika. Jeg sier ikke noe positivt om dem heller. Dette er et politisk forum og da skryter man av de landene man er enig i. Dette argumentet ditt om at "du er rasist hvis du ikke skriver mye positivt om grupper du kritiserer" er fullstendig tåpelig og setter deg tilbake på barnehagestadiet.

 

Sannheten er at majoriteten av innvandrere er lydige borgere av dette landet som bidrar mer enn nok til felleskassa.

Hvorfor sier ikke SSB det samme.? Sannheten er

1. Asylinnvandre og deres etterkommere gir langt mindre inn til felleskassen i skatt.

2. Asylinnvandre har langt lavere yrkesdeltagelse (71% mot 45-50%)

Dette er null problem å sjekke på SSB, og det er tydlig at du liker å fornekte fakta.

 

Igjen, de fleste innvandrere er ikke kriminelle, det viser alle statistikker. Faktisk, slik som jeg har nevnt 100 ganger før, så er 965 av 1000 ikke kriminelle. Det er en stor majoritet, spør du meg. Men siden du er rasist så er slike statistikerer uvesentlig for deg siden de ikke passer inn i din ideologi.

Dette argumentet er kanskje et av de mest latterlige argumentene som finnes, fordi det er ikke 96.5% som ikke er kriminelle. For det første blir de færreste tatt. F.eks. en jeg kjenner har gjort kriminelle handlinger flere ganger som f.eks. å bruke dop, offentlig vandalisme, tagging og lignende. Han har ikke blitt tatt en eneste gang. Altså, tallene dine er ikke representative for hvor mange som er kriminelle. I tilegg inkluderer den europeriske og andre ikke-vestlige grupper som ikke er så kriminelle.

 

Men for det andre prøver du å bygge opp stråmenn. De fleste innvandre er ikke kriminelle, men å ta imot masse asylsøkere vil øke kriminaliteten. Hvis f.eks. 3 ganger så mange asylsøkere er kriminelle så vil det øke kriminalitetsraten med 3 ganger om man bytter befolkningen med dem, men sannsynligvs mer fordi dårlig oppførsel smitter annen dårlig oppførsel. Jeg mener at det ikke er en lur ide å ta imot masse asylsøkere som fører til økt kriminalitet. Men det er tydligvis rasisitsk å nevne det at asylsøkere har en høyere kriminalitetsrate.

 

I tillegg står de ikke-vestlige innvandrere for mye mer enn kebabsjapper. Jeg har allerede nevnt at mange av de gjør en formidabel innsats i eldre- og helsesektor. Det samme gjelder transportsektor, rengjøringsbransjen (som etniske nordmenn har nærmest gitt opp), byggebransjen, restaurantbransjen osv. Dermed skyter du hele tiden i blinde, preget av negative preferanser i forhold til innvandring.

Herregud. Hvem er det som ikke kunne ha gjort de jobbene? Grunnen til at de gjør de jobbene er fordi de ikke kan finne andre jobber. Hadde de ikke vært her, ville nordmenn (eventuelt østeuropere) ha gjort de jobbene. Det er ikke noe å skryte av.

 

Det gjør vi også, i tillegg at det finnes noe som heter menneskerettigheter som inkluderer variabler slik som asylinstituttet som skal ivareta folk som er utsatt for drap i sitt eget land. Det er dette som du ignorerer totalt, fordi i de fleste tilfeller (i tilfeller krig blant annet) så kan du ikke hjelpe disse mennesker der de er. Omstendigheter i landet tillater oss ikke dette. Når de da søker ly så er vi forpliktet å tilbud dem ly så lenge de oppfyller internasjonale krav. Men for deg har dette ingen verdi, fordi din ræva er ikke utsatt for vold, krig, tortur eller genocid. Lett å sitte på den hvite hesten å foreslå det ene etter det andre dårlige forslaget når man selv har det fint.

Og hvor mange asylsøkere som kommer til Norge kommer fra krig. Og da snakker jeg om ordentlig krig og ikke farlige forhold som det er i Somalia.

 

Hvis du ønsker å hjelpe folk i krig, så er faktisk den beste løsningen, flyktningleirere i nabolandet og de vil naturligvis bli sendt hjem igjen når krigen er ferdig. Hvorfor skal man ta dem imot til Europa og gjøre dem permanente statborgere når man kunne ha brukt de pengene på å hjelpe langt flere der de er.

 

Men ikke glem. Vi kan ikke redde verden med å ta inn 0.1% av fattige mennesker inn i Europa! Er det vanskelig å forstå? Faktisk, de som har det verst kommer aldri til Europa, fordi de har ikke råd. De som kommer til Europa er de som har råd til å betale en dyr reise til Europa. Og nei, jeg har ikke opplevet genocide, men jeg kan vet at for hver person vesten hjelper fra genocide ved å gi dem oppholdstillatelse i vesten, så er det 1000 personer som sitter igjen og ikke har råd til å dra til Europa. Men du klarer ikke å tenke rasjonelt over saken, fordi da hadde du fort kommet til konklusjonen at den beste løsnigen er å sørge for at forholdene er så gode som mulig der de er. Hadde vi tatt alle pengene vi brukte på asylsøkere kunne vi ha bygget masse flyktningleiere utenfor krigsherjete land.

 

Bryr du deg om overbefolkning? Å ta imot masse uproduktive asylsøkere fører til overbefolkning, mer CO2-uttslipp, høyere matvarepriser. Men det er tydlig at dette ikke betyr noe når det bryter med snilismen.

 

 

 

Her ser vi nok en gang din manglende link til realiteten. Jøder i Europa har blitt forfulgt, jaget, myrdet, trakassert, og nesten utryddet i mange hundre år, mens du kommer med så naivt spørsmål som dette. Du får nå kjøpe deg par historiebøker, der står svaret.

 

Fremdeles opplever jøder i Europa daglig trakassering og diskriminering fra høyreekstremister, nazigrupperinger, og andre kvasi-fascistiske miljøer, samt mennesker med rasistiske preferanser, mens du fremdeles velger å lukke igjen øynene. Det er virkelig trist at enkelte er så lite orientert i forhold til de problemene Europa enda sliter med. Men ved å ignorere dem betyr ikke at de forsvinner av seg selv.

Jeg antar amerikanerene hater svarte, fordi de har en historie om å diskriminere dem. Har du flere dårlige argumenter? Du har kanskje ikke fått det med deg, men vi lever ikke i 1940 lenger. Det er 70 år siden, og folk er langt mindre rasistiske nå enn de var da. Så du bør komme deg tilbake til realitetene og hvis du hadde pratet litt med vanlige mennesker og spurt dem hva de mente om jøder ville du fått det ærlige svaret. "jeg har egentlig ikke noe imot dem".

 

Og spesielt når du sier at jøder opplever trakasering av høyreekstremister daglig tyder det på at du er helt ute av takt fra virkeligheten. Jødehatet blandt høyreekstremister er veldig svakt i Europa. I Norge klarte Vigrid å få 100 stemmer. Hvis det er noen de opplever problemer med, så er det muslimer. F.eks. i Malmø hvor jøder ikke kan vise at de er jøder, fordi de kan bli banket opp. (det viser også at det er muslimer som misliker jøder mest) Der kan du også se hva som skjer om man tar imot for mange asylsøkere. Ønsker du at Oslo blir som Malmø?

 

Vis meg statistikk der det fremgår at majoriteten av muslimer i dette landet, eller i Europa generelt, er uproduktive mennesker?

Statistikken fra SSB viser at muslimske grupper har lavere yrkesdeltagelse, har lavere inntekt og dermed også skatt, at det er høyere sannsynlighet for at de ender opp med kriminalitet. Det er en uproduktiv gruppe og når man samler dem så går det sikkelig ille. F.eks. ta en titt på Malmø og se hvor fantastisk det går der.

 

Det var nå rette person som snakker om andre om å være overleggen. Du er den siste på dette forumet som er berettiget til å beskylde meg for å være overleggen.

 

Jeg har aldri sagt at alle nordmenn er rasister

 

Nei du har aldri sagt det

"Samme nordmenn som du?? Nordmenn som påstår offentlig at de ikke er rasistiske men som egentlig er oversvømt av fordommer og rasistiske preferanser."

 

Og ja du har et oppblåst selvbilde og ditt oppblåste selvbilde har fått deg til å få et forskrudd verdensbilde hvor du tror alle som er uenige med deg er rasister, fordi det kan ikke være at det er du som er uviten. F.eks. lovte du ikke meg at du aldri skulle svare meg? Eller måtte du forsvare ditt ego igjen, fordi du merket at alle ville se at du bare snakket piss?

Endret 3. august 2010 av Camlon

[sosialliberal]

Igjen lyver du, jeg har sett deg kalle flere folk raisister.

 

Hent det innlegget hvor jeg har kalt andre for rasist bortsett fra deg. Siter meg gjerne, fordi jeg vil se hvor har jeg kalt noen for rasist bortsett fra deg. Hvis du ikke kan gjøre det så er det bare tomme ord, akkurat som alt annet du har skrevet på dette forumet.

 

Sannheten er at jeg aldri har kalt noen for rasist på dette forumet, bortsett fra deg. Og det er det som gjør vondt fordi du ikke liker å bli konfrontert med sannheten om deg selv.

 

 

Men uansett, hvorfor skal jeg innrømme at jeg er en rasist når jeg er evigheter unna å være en rasist. Ditt argument har vært, "du er rasist fordi du har ikke sagt noe positivt om muslimsk asylinnvandring eller muslimske land" virker litt tynt.

 

Nei, du er ikke rasist fordi du ikke har sagt noe positivt i forhold til innvandrere, du er rasist fordi du sprer feilaktige opplysninger angående innvandrere, du kritiserer dem på irrasjonelt grunnlag, du stigmatiserer dem på bakgrunn av religion, hudfargen og etnisitet, du fremmer meninger som tydelig er preget av fordommer, og du viser ingen empati for andre mennesker enn din egen rase. Det er DET som gjøre deg til rasist, og ikke din manglende positive innvendingen i forhold til de med innvandrer bakgrunn. Jeg har aldri sagt at jeg definerer deg som rasist fordi du ikke har noen positivt å si om dem. Vesentlig forskjell.

 

 

For min del kan godt en ikke-vestlig innvandrer dø fordi han ikke kommer til Norge, hvis det bety at man kan hjelpe flere der han er.

 

Bare det faktumet at du viser ingen medmenneske i forhold til andre, slik som i dette tilfellet, så viser du din sanne ansikt. Jeg kunne aldri finne på å si at det er helt greit om en ikke-vestlig, eller noen som helst annet mennesket uavhengig av hudfargen, etnisitet eller religion, dør. Du har store problemer når du lever i en så egoistisk verden slik som du gjør. Denne verden hadde gått under på et blunk hadde majoriteten av menneskeheten vært slik som du.

 

Og en ting til. Jeg er ingen ”snillist”, jeg er realist som forholder meg realistisk til de internasjonale avtaler og konvensjoner Norge har forpliktet seg til. Jeg har et regelverk å forholde meg til – et regelverk som bestemmer hvem som skal få lov å bli i dette landet og hvem som skal returneres. At jeg i tillegg har litt medmenneske i meg, i motsetning til deg, betyr på ingen måte at jeg er en ”snillist”.

 

 

 

Som sagt hvis du ønsker å hevde at jeg er en rasist må du ikke sitere bort argumentene mine hvor jeg viser tankegangen din og hvorfor den gir ingen mening. Jeg har f.eks. aldri sagt noe posistivt om f.eks. Svensker, eller Russere. Er det rasisitisk det også, eller har du en stygg dobbeltmoral som vanlig hvor det er bare rasisme om det blir gjort imot muslimer.

 

Igjen, jeg definerer ikke deg som rasist på bakgrunn av manglende positivitet i forhold innvandrere, men på bakgrunn av feilaktige opplysninger angående innvandrere. Du kritiserer dem på irrasjonelt grunnlag, du stigmatiserer dem på bakgrunn av religion, hudfargen og etnisitet, du fremmer meninger som tydelig er preget av fordommer, og du viser ingen empati for andre mennesker enn din egen rase.

 

F.eks. i dine øyne er det ikke rasisme å offentlige diskriminere nordmenn, selv om forskjellsbehandling av etniske grupper er rasistisk.

 

I mine øyne er det helt klart rasisme hvis en nordmenn blir offentlig diskriminert. Problemet er at nordmenn i dette landet er ikke i nærheten så diskriminert slik som mange innvandrere er. Dermed nok en irrasjonell påstand, nok en ren gjetting i forhold til mine preferanser.

 

 

Jo, det har du. Hadde folk som deg styrt hadde asylinnvandringen i Norge vært enormt mye høyere. Heldigvis er folk mer inteligente enn som så at de stemmer inn folk som deg.

 

Hvor? Kan du vise til et innlegg fra meg som tilsier at jeg er for masseinnvadring? Jeg har alltid presisert at de som oppfyller internasjonale krav om opphold skal få bli, de som ikke gjøre det skal returneres. Simpelt.

 

 

Vel Sverige er ikke verre enn f.eks. Venzuela eller Sør-Afrika. Jeg sier ikke noe positivt om dem heller. Dette er et politisk forum og da skryter man av de landene man er enig i. Dette argumentet ditt om at "du er rasist hvis du ikke skriver mye positivt om grupper du kritiserer" er fullstendig tåpelig og setter deg tilbake på barnehagestadiet.

 

Barnehagestadiet er når noen beskylder andre for å ha sagt noe som ikke er sant. Du forstetter å mene at jeg definerer deg som rasist på bakgrunn av manglende positivitet i forhold til innvandrere. Men du totalt ignorer at det ikke er grunn for min definisjon. Grunnen har jeg forklart allerede. Dermed faller argumentet ditt fullstendig sammen.

 

 

Hvorfor sier ikke SSB det samme.? Sannheten er

1. Asylinnvandre og deres etterkommere gir langt mindre inn til felleskassen i skatt.

2. Asylinnvandre har langt lavere yrkesdeltagelse (71% mot 45-50%)

Dette er null problem å sjekke på SSB, og det er tydlig at du liker å fornekte fakta.

 

Og kan du begynne å lese hva jeg har skrevet? Det jeg skrev var, og jeg siterer meg selv: ”Sannheten er at majoriteten av innvandrere er lydige borgere av dette landet som bidrar mer enn nok til felleskassa”. Majoriteten, skrev jeg. Så vær så god og bevis at majoriteten av innvandrere er kriminelle, eller at majoriteten ikke bidrar ikke til felleskassa. Den statistikken skulle jeg gjerne sett.

 

 

Dette argumentet er kanskje et av de mest latterlige argumentene som finnes, fordi det er ikke 96.5% som ikke er kriminelle. For det første blir de færreste tatt. F.eks. en jeg kjenner har gjort kriminelle handlinger flere ganger som f.eks. å bruke dop, offentlig vandalisme, tagging og lignende. Han har ikke blitt tatt en eneste gang. Altså, tallene dine er ikke representative for hvor mange som er kriminelle. I tilegg inkluderer den europeriske og andre ikke-vestlige grupper som ikke er så kriminelle.

 

Jeg vet ikke hvor mange ganger TWA har postet den statistikken her på forumet som beviser at 965 av 1000 av de med innvandrer bakgrunn har aldri begått en kriminell handling. Hvis ikke du har fått med deg den statistikken så er det fordi du rett og slett vil ikke vite av den. Den har vært postet på dette forumet minst 40-50 ganger. Og den beviser at en stor, stor majoritet av innvandrere er lovlige borgere av dette landet. Forøvrig var tilsvarende tallet på etniske nordmenn 980 av 1000. Tatt i betraktning at mange innvandrere kommer til landet preget av trauma ved å være utsatt for krigshandlinger, voldtekt, tortur, genocid osv, så kan differansen forsvares med rasjonelle argumenter.

 

At færreste blir tatt er det tåpeligste og mest idiotiske argumentet jeg har hørt. Jeg tror jeg forholder meg til de offisielle tallene, så får du basere dine preferanser på en du kjenner….

 

 

Herregud. Hvem er det som ikke kunne ha gjort de jobbene? Grunnen til at de gjør de jobbene er fordi de ikke kan finne andre jobber. Hadde de ikke vært her, ville nordmenn (eventuelt østeuropere) ha gjort de jobbene. Det er ikke noe å skryte av.

 

Har DU lyst å vaske offentlige dass?? Har du lyst å vaske de gamle i ræva?? Har du lyst å kjøre trikk eller T-ban??

 

Poenget var ikke om noen andre kunne gjøre disse jobbene. Poenget var at de bidrar, at de gjør en formidabel innsats, og at de betaler mer i felleskassa enn du som har stukket av fra dette landet.

 

 

Hvis du ønsker å hjelpe folk i krig, så er faktisk den beste løsningen, flyktningleirere i nabolandet og de vil naturligvis bli sendt hjem igjen når krigen er ferdig. Hvorfor skal man ta dem imot til Europa og gjøre dem permanente statborgere når man kunne ha brukt de pengene på å hjelpe langt flere der de er.

 

Hadde det vært så enkelt som du skal ha det til, så hadde det ikke vært noen problemer. Men når et fattig land som Jordan opererer med 2,5 mill flyktninger, Pakistan med 1,7, Irak med 1 mill osv, da burde det ringe noen klokker i ditt tomme hodet. Da burde hvert eneste menneske skjønne at kapasiteten i disse landene er for lengst sprengt, uansett om du pøser med penger. Når da i tillegg disse landene er preget av korrupsjon og uroligheter selv, da er det klart for hvert oppegående menneske at disse penger ikke kommer frem dit dem burde.

 

 

Men ikke glem. Vi kan ikke redde verden med å ta inn 0.1% av fattige mennesker inn i Europa!

 

Vi kan ikke redde verden med dette, helt enig. Har jeg sagt noe annet?! Men det betyr ikke at vi ikke skal hjelpe noen. Om så vi tar i mot 0.000001%, så er det mennesker som vi har reddet. Alt for mange av de vi tar inn hadde ikke overlevd hvis vi ikke hadde tatt dem inn. Men siden du er et mennesket uten medmenneske og empati, så er dette helt uvesentlig for deg.

 

 

Faktisk, de som har det verst kommer aldri til Europa, fordi de har ikke råd. De som kommer til Europa er de som har råd til å betale en dyr reise til Europa.

 

Nupe. Igjen feil. Mange av de som kommer til Norge er kvoteflyktninger som kommer til Norge gjennom FN-systemet. Det er FN-mannskapet på bakken som plukker dem opp og betaler transport. I tillegg selger mange av de som kommer som asylsøkere alt det de eier og har i hjemmelandet, både hus og eiendom, for å kunne finansiere reisa. Og det er ikke sånn at en flybillett til Norge koster all verden.

 

 

Bryr du deg om overbefolkning? Å ta imot masse uproduktive asylsøkere fører til overbefolkning, mer CO2-uttslipp, høyere matvarepriser. Men det er tydlig at dette ikke betyr noe når det bryter med snilismen.

 

Overbefolkning kommer til å være et problem i fremtiden uansett hvor disse mennesker befinner seg. Det blir faktisk verre hvis de ikke forflytter seg, og hvis vi i vesten stenger alle grenser. Da blir det overbefolkning og elendighet alle andre steder enn i vesten som kan boltre seg med masse plass.

 

 

eg antar amerikanerene hater svarte, fordi de har en historie om å diskriminere dem. Har du flere dårlige argumenter?

 

Mange amerikanere gjør nettopp det! Det sitter en hau masse folk i sørstater som hater de svarte. De innrømmer det offentlig. De innrømmer til og med at de hater Obama siden han er svart. Bor du på en annen planet?? Enda du påstår at du har bodd i USA. Det nekte jeg å tro etter slike uttalelser.

 

 

Så du bør komme deg tilbake til realitetene og hvis du hadde pratet litt med vanlige mennesker og spurt dem hva de mente om jøder ville du fått det ærlige svaret. "jeg har egentlig ikke noe imot dem".

 

Spør jøder hva de selv syns. Det er ikke sikkert du får samme svar.

 

Veldig få mennesker fremlegger sanne preferanser. Du trenger ikke gå så langt, det er bare å se deg selv i speilet. Du nekter å innrømme dine reelle preferanser frem for andre, fordi du vet at de normativt og etisk er gale.

 

 

Og spesielt når du sier at jøder opplever trakasering av høyreekstremister daglig tyder det på at du er helt ute av takt fra virkeligheten. Jødehatet blandt høyreekstremister er veldig svakt i Europa. I Norge klarte Vigrid å få 100 stemmer.

 

Norge?? Hvem sa noe om Norge?? Vi har vært flinke til å iverksette tiltak i forhold til slike miljøer. Du må se lenger ned i Europa. Sverige, Tyskland, Østerrike, Nederland, Litauen, Latvia, Ungarn, Italia, til og med Russland. Det kryr av nynazister. Du har virkelig ikke hatt det bra av å flytte til New Zealand.

 

Hadde du følgt litt nøye med i medier så patruljeres det med svarte uniformer i Italia, og det er ikke akkurat statlige myndigheter som patruljerer. I Ungarn driver folk å stemme et rent nazistisk parti i parlamentet med brukbar oppslutning. I Tyskland har flere av høyre-ekstreme partier vunnet de lokale valgene. Østerrike har lenge slitt med høyre-ekstreme miljøer med god oppslutning.

 

 

Nei du har aldri sagt det

"Samme nordmenn som du?? Nordmenn som påstår offentlig at de ikke er rasistiske men som egentlig er oversvømt av fordommer og rasistiske preferanser."

 

Jeg sa samme nordmenn som DU! Jeg sa ikke alle nordmenn. Ikke sa jeg majoriteten av nordmenn heller. Men det å benekte at det finnes rasister i dette landet i det hele tatt, slik som du insinuerer, viser bare hvem av oss dummer seg ut og hvem av oss ikke har link med realiteten.

 

 

 

Og ja du har et oppblåst selvbilde og ditt oppblåste selvbilde har fått deg til å få et forskrudd verdensbilde hvor du tror alle som er uenige med deg er rasister, fordi det kan ikke være at det er du som er uviten. F.eks. lovte du ikke meg at du aldri skulle svare meg? Eller måtte du forsvare ditt ego igjen, fordi du merket at alle ville se at du bare snakket piss?

 

Har ingenting med mitt ego å gjøre. Det har med det at jeg ikke liker at folk som du skal få fritt spillerom til å spre løgn, diskriminere andre, dominere andre, samt ødelegge dette samfunnet som vi har brukt mange år å bygge opp. Et samfunn som er bygd på demokratiske normer og verdier, på empati og medmenneske, og respekt for grunnleggende menneskerettigheter. Det er dette jeg beskytter mot sånne som deg, og det er derfor jeg kommer tilbake til tross for at jeg selv har ingen utbytte av det.

Endret 16. august 2010 av statsviter

[Camlon]

Nei, du er ikke rasist fordi du ikke har sagt noe positivt i forhold til innvandrere,

Okay, så du bytter forklaring. Greit nok.

 

du er rasist fordi du sprer feilaktige opplysninger angående innvandrere, du kritiserer dem på irrasjonelt grunnlag,

Noe som betyr at jeg er rasist, fordi jeg er uenig med deg, og ved å være uenig med deg sprer man per def. feilaktige opplysninger fordi du ser på meninger som ikke er dine som feilaktige. Du fikk egentlig bare argumentet ditt til å bli enda svakere.

 

Bare det faktumet at du viser ingen medmenneske i forhold til andre, slik som i dette tilfellet, så viser du din sanne ansikt. Jeg kunne aldri finne på å si at det er helt greit om en ikke-vestlig, eller noen som helst annet mennesket uavhengig av hudfargen, etnisitet eller religion, dør. Stakkar, du har store problemer når du lever i en så egoistisk verden slik som du gjør. Denne verden hadde gått under på et blunk hadde majoriteten av menneskeheten vært slik som du.

 

Og en ting til. Jeg er ingen ”snillist”,

 

Nei, det er hva som gjør forskjellen mellom meg og deg. Du er en snilist, når du ser noen lide legger du rasjonell tankegang fra deg. Dette ble vist veldig godt over hvor du heller vil la 10 personer du ikke vet om dø, enn en person som du vet om dø. Hadde folk som deg styrt verden, så hadde den vært ganske ille sted å bo. Det er faktisk folk som meg som styrer verden, folk som deg sitter i FN og skriver om hvor skuffet dere er uten noen virkelig makt.

 

Selvfølgelig tror du at du er rasjonell, men vi ser at du heller vil la 10 personer dø istedenfor 1, bare fordi du har sett han i person. Det er å være en snilist.

 

og du viser ingen empati for andre mennesker enn din egen rase.

Hadde det vært Russere som Norge som tok som asylsøkere, så hadde jeg vært like mye imot den innvandringen. Dette handler ikke om rase. Jeg har ikke noe mer empati for hvite enn for andre raser.

 

Hvor? Kan du vise til et innlegge fra meg som tilsier at jeg er for masseinnvadring? Hvis ikke så kan du bare holde kjeft. Jeg har alltid presisert at de som oppfyller internasjonale krav om opphold skal få bli, de som ikke gjøre det skal returneres. Simpelt.

Men du vet at å følge alle internasjonale krav innebærer å ta imot masse asylsøkere, og stemmer du ikke venstre. Partiet som ønsker å ta imot masse asylsøkere, og er til og med mer liberal enn SV. Også, det er mulig å tenke selv, internasjonale krav er ikke alltid hva som er best for Norge eller verden.

 

Og kan du begynne å lese hva jeg har skrevet? Det jeg skrev var, og jeg siterer meg selv: ”Sannheten er at majoriteten av innvandrere er lydige borgere av dette landet som bidrar mer enn nok til felleskassa”. Majoriteten, skrev jeg. Så vær så god og bevis at majoriteten av innvandrere er kriminelle, eller at majoriteten ikke bidrar ikke til felleskassa. Den statistikken skulle jeg gjerne sett.

Er ikke interesert i hva majoriteten gjør (selv om jeg er ganske sikker å at majoriteten ikke er særlig produktive heller, siden yrkesdeltagelsen deres er på 45%), og derfor snakker jeg aldri om majoriteten. Jeg er interesert i hva de som gruppe bidrar til Norge. Og som gruppe er asylsøkere uproduktive og i så stor grad at det vil føre til store problemer om Norge tar for mange av dem. Når det blir mange av dem konsentrert i et område begynner de å forverre hverandres trekk. Bare se på Malmø. Ønsker du at Oslo skal se ut som Malmø?

 

 

Jeg vet ikke hvor mange ganger TWA har postet den statistikken her på forumet som beviser at 965 av 1000 av de med innvandrer bakgrunn har aldri begått en kriminell handling. Hvis ikke du har fått med deg den statistikken så er det fordi du rett og slett vil ikke vite av den.

 

At færreste blir tatt er det tåpeligste og mest idiotiske argumentet jeg har hørt. Jeg tror jeg forholder meg til de offisielle tallene, så får du basere dine preferanser på en du kjenner….

Tallene dine beviser at 965 av 1000 har aldri begått en kriminell handling. Jeg ser at du har kildekritikk. :!:

 

Jeg vet at du sannsynligvis sitter på vestkanten langt unna våre nye landsmenn og slipper å tenke på kriminalitet og sånt. Men det er passe uvitende å ikke vite at de færreste blir tatt. Selv ikke alvorlige forbrytelser som voldtekt pleier det norske politiet å ta forbrytelsene og prøver du å anmelde noe blir det henlagt med en gang. De færreste blir tatt, så da å sammenligne hvor stor andel av befolkningen som er tatt for kriminalitet og dereter straffet er passe tullete.

 

Og jeg kjenner til statistikken, fordi du liker å bruke det som trumfkort, selv om det egentlig er et dårlig argument. Det vi vet fra dansk statistikk er at innvandre er klart overrepresentert i flere områder på statistikken. Det sier ingenting om majoriteten eller enkeltindividene, men det sier at som gruppe vil de føre til en kraftig økning i kriminaliteten i Norge.

 

 

Har DU lyst å vaske offentlige dass?? Har du lyst å vaske de gamle i ræva?? Har du lyst å kjøre trikk eller T-ban?? Hvis ikke så kan du klappe igjen å takke for at det finnes mennesker som gidder å gjøre dette, uansett hvor de kommer fra.

 

Poenget var ikke om noen andre kunne gjøre disse jobbene. Poenget var at de bidrar, at de gjør en formidabel innsats, og at de betaler mer i felleskassa enn du som har stukket av fra dette landet.

Hvis jeg ikke har utdanning, så er det jobbene jeg ville ha gjort. Det fortjener jeg fordi jeg ikke har jobbet og gidder forsatt ikke å jobbe for å komme meg oppover. Hvis jeg vasket gamle folk i ræva så ville det vært fordi man får bedre betalt for å gjøre en slik jobb enn f.eks. å jobbe i butikk. Husk på at folk velger jobb frivilig. De velger å ikke jobbe for utdanningen sin frivilig. Skal man få sympati fordi man er lat og dermed får en kjip jobb?

 

Men som gruppe er det ikke lurt å ta inn masse folk som bare kan vaske dasser, kjøre taxier og utføre billettkontroll, eller så ender de opp på velferd. Jeg dømmer dem ikke som personer, men jeg dømmer den tåplige politikken som du ønsker, hvor du ønsker å ta imot masse innvandre for å "hjelpe" selv om det ikke hjelper for verken verden eller Norge.

 

Du fatter altså ikke en dritt. Hadde det vært så enkelt som du skal ha det til, så hadde det ikke vært noen problemer. Men når et fattig land som Jordan opererer med 2,5 mill flyktninger, Pakistan med 1,7, Irak med 1 mill osv, da burde det ringe noen klokker i ditt tomme hodet. Da burde hvert eneste menneske skjønne at kapasiteten i disse landene er for lengst sprengt, uansett om du pøser med penger.

Det er forsatt nok plass i de landene. Vesten kan heller fianisere flyktningleirere og gi dem det de trenger til krigen er ferdig.

 

Men jeg tror du mangler litt perspektiv her. Hvis Norge skal hjelpe kapisiteten må Norge ihvertfall ta imot f.eks. 500K og de kommer ikke til å dra hjem igjen. Og det er forsatt 0.01% av verdens fattige. Hadde alle vestlie land tatt imot like mange iforholdtil befolkningen, ville det ha vært 2.5% av verdens fattige og det er forsatt 97.5% som bodde under forferdelige forhold og som får masse barn som kommer til å leve under forferdelige forhold. I tilegg ville vesten hatt horder av problemer. Vi kan ikke redde verden med å ta imot asylsøkere!

 

Har du som mål om å gjøre forholdene bedre for verden, så finnes det langt bedre måter å gjøre det på. F.eks. å oppforde land til å gjøre landet sitt et godt sted å invistere i for lokale og internasjonale. Men selvfølgelig ha et godt regelverk som hindrer firmaer i å utnytte folk. Støtte til land som styrker eindomsretten og andre viktige faktorer for økonomisk utvikling. Å åpne opp vesten for frihandel og slutte med tollmurer. Det ville ha hjulpet langt flere fattige enn å ta imot asylsøkere kan noensinne gjøre. Men det er ikke snilistisk, fordi du ser ikke dem du hjelper.

 

 

Vi kan ikke redde verden med dette, helt enig. Har jeg sagt noe annet?! Men det betyr ikke at vi ikke skal ta dem inn for det. Om så vi tar i mot 0.000001%,

Dette er bare en tåplig snilistisk tankegang. Vi bør utføre det som hjelper flest og er best for verden generelt. Å drive å utføre politikk etter hvem som har de største øynene, er ikke bare naivt men også arrogant.

 

Nope. Igjen feil. Mange av de sommer kommer til Norge er kvoteflyktninger som kommer til Norge gjennom FN-systemet. Det er FN-mannskapet på bakken som plukker dem opp og betaler transport. I tillegg selger mange av de som kommer som asylsøkere alt det de eier og har i hjemmelandet, både hus og eiendom, for å kunne finansiere reisa. Og det er ikke sånn at en flybillett til Norge koster all verden.

Norge tar som sagt føre imot 1250 kvoteflyktninger. New Zealand tar imot 750 kvoteflyktninger og her det praktisk talt ingen. De fleste som kommer inn, kommer igjennom som asylsøkere, ikke igjennom den faste kvoten på 1250. Se på antall som søkte asyl ifjor, var det ikke 17000, svært mye høyere enn 1250.

 

Og en flybilett til Norge koster rundt 5000 -10000 kroner. Det er to hele årslønner i Iraq, altså til sammenligning ca 500 000 kroner. Det er faktisk ganske mye penger som de aller fattigste ikke har råd til. Det er de som har penger som kommer hit, de aller fattigste blir igjen i Iraq.

 

Tulling. Overbefolkning kommer til å være et problem i fremtiden uansett hvor disse mennesker befinner seg. Det blir faktisk verre hvis de ikke forflytter seg, og hvis vi i vesten stenger alle grenser. Da blir det overbefolkning og elendighet alle andre steder enn i vesten som kan boltre seg med masse plass.

Så siden overbefolkningen kommer til å være et problem uansett, så er løsningen å gjøre det verre. Du er ikke sann.

 

Og hvis de ikke forflytter på seg vil vi bare få lokal overbefolkning istedenfor global overbefolkning. Hva er verst?

 

Mange amerikanere gjør nettopp det, din svemling! Det sitter en hau masse folk i sørstater som hater de svarte. De innrømmer det offentlig. De innrømmer til og med at de hater Obama siden han er svart. Bor du på en annen planet?? Enda du påstår at du har bodd i USA. Det nekte jeg å tro etter slike uttalelser.

Igjen, tror jeg du bør komme deg tilbake til virkeligheten. I virkeligheten hater ikke de i sørstatene svarte, selv om det kanskje er en liten minoritet ganske gamle folk som gjør det. Utenfor sørstatene finner du enda færre. Hvorfor sier de fleste svarte i sørstatene at de ikke opplever rasisme?

 

Faktisk er hatet mot latinoer og homofile langt større. Så neste gang, ikke snakk om ting du ikke kan noe om. Og folk hater forresten ikke Obama fordi han er svart, men fordi han er svært venstrevirdd (etter amerikanske standarer) og gang på gang overkjører sitt eget folk.

 

 

Norge?? Hvem sa noe om Norge?? Vi har vært flinke til å iverksette tiltak i forhold til slike miljøer. Du må se lenger ned i Europa. Sverige, Tyskland, Østerrike, Nederland, Litauen, Latvia, Ungarn, Italia, til og med Russland. Det kryr av nynazister. Du har virkelig ikke hatt det bra av å flytte til New Zealand.

 

Hadde du følgt litt nøye med i medier så patruljeres det med svarte uniformer i Italia, og det er ikke akkurat statlige myndigheter som patruljerer. I Ungarn driver folk å stemme et rent nazistisk parti i parlamentet med brukbar oppslutning. I Tyskland har flere av høyre-ekstreme partier vunnet de lokale valgene. Østerrike har lenge slitt med høyre-ekstreme miljøer med god oppslutning.

 

Jeg virkelig lurer på om du er tilbakestående? Det er greit om du er det, bare vi vet det. Fordi det er ikke mulig at et helt friskt menneske ikke er klar over denne utviklingen.

 

Nå var ikke argumentet mitt at høyreekstreme grupper eksisterer spesielt i østeuropa. Men det er ikke en veldig vanlig tendens. La meg gå igjennom de forskjellige nazistiske partiene og vise hvor mange stemmer de får.

 

Tyskland - NDP 1.8% (men hater ikke bare jøder, men også svarte)

Sverige: 0.03%

Danmark: Langt under 0.9%

England: 1.9% (BNP, men er egentlig et anti-innvadringsparti)

Østrikke: Eksisiterer ingen

Norge: 0.005%

 

Altså det at jødehatet er så enormt i Europa er en ganske drøy påstand. Og de jeg kjenner som er jøder har aldri noensinne nevnt at de har hatt noen problemer med rasisme. Og en jeg kjente var hard-core Israel fan etter mine standarer. Utviklingen du snakker om er en skepsis til den politikken du ønsker, som er ofte ledet av tidligere jødehatende partier.

 

Men det er nok av folk som har sagt at de har hatt problemer med å vise at de er jøder i Malmø. Lurer på hvorfor?

 

Jeg sa samme nordmenn som DU! Jeg sa ikke alle nordmenn. Ikke sa jeg majoriteten av nordmenn. Fremdeles er det slik at jeg aldri har sagt at alle nordmenn er rasister. Men det å benekte at det finnes rasister i dette landet i det hele tatt, slik som du insinuerer, viser bare hvem av oss dummer seg ut og hvem av oss ikke har link med realiteten.

 

Nei, men jeg sa ikke alle nordmenn heller. For å styrke det opp, du sa at jeg burde bli svart for noen måneder for å se hvor forferdelig det er. Så det er tydlig at du tror rasisme er et stort problem i Norge. Men jeg tror egentlig det er bare du som har problemer med egoet ditt. Du kan jo ikke ta feil, så grunnen til at folk er uenig med deg må være fordi de er rasistiske.

Endret 4. august 2010 av Camlon

[LucarioX]

Denne tråden består av tre poster splittet ut fra emne"Israel og soviet-stater?".

Diskuter sak og ikke person.

 

Kommentarer til veiledning taes som vanlig på PM, ikke her i tråden.

Endret 4. august 2010 av LucarioX

[Kafir]

Å ta inn mengder av asylsøkere hjelper bare en brøkdel av befolkningen som lider, og vi skaper et problem for oss selv. Alle parter ville fått mer "bang for the buck" hvis vi heller hjalp de trengende der de var eller i nærheten. Det slår meg som svært underlig at en person skal flykte til motsatt side av planeten når der er fred i nabolandet, når man tar i betraktning den enorme omstillingen som må gjøres. Hvis det blir krigstilstander i Norge og det er fred i Sverige, rømmer vi til Sudan da? Videre er det underlig at mange av innvandrerne begynner å forme samfunnet vårt likt det de rømmte fra, men det er en annen debatt.

 

Synes Camlon treffer spikeren på hodet.

Anngående rasismeanklagene han mottar - jeg kaller det intellekt

[Stulle]

Selvsagt gjør vi det. Å gå fra å huse ingen ikke-vestlige, til status quo 2010 på bare en generasjon er sykt. I tillegg foregår det uten at det har noe annet enn en stilltiende får-ikke-gjort-noe-med-det konsensus blant folk flest.

 

Man får tredd over hodet at en flerkulturell utvikling både er ønsket og uunngåelig. Hjelp de der de er sier nå jeg, å hjelpe én promille ved at de får komme til vesten er tåpelig.

[pk2010]

Vi har tatt imot ca 500000 for mange innvandrere.

[Feltherre]

Vi har tatt imot ca 500000 for mange innvandrere.

Hvordan kom du fram til det tallet?

[sondre94]

Vi tar ikke imot for mange innvandrere, problemet er at alle samler seg på et sted. Viss vi sprer dem vil det føre til bedre integrering.

[Kafir]

Vi tar ikke imot for mange innvandrere, problemet er at alle samler seg på et sted. Viss vi sprer dem vil det føre til bedre integrering.

Hvordan vet du det før det er bekreftet i praksis?

Det eneste vi vet med sikkerhet er at dagens integrering er misslykket og illusjonen om et flerkulturellt samfunn er destruktiv sosialistisk propaganda.

 

Jeg angriper påstanden om at vi ikke tar inn for mange, ikke at metoden om å spre dem er en god ide. Der er vi enige.

[sondre94]

Jeg synes vi tar inn et helt greit antall med innvandrere. Der jeg bor i Haugesund er det en hel del av dem, hovedsakelig polakker som arbeidsinnvandrere og kurdere og tsjetsjenere som humanitære flyktninger. Føler ikke på noen måte at de lager problemer for byen.

[sosialliberal]

Vi tar ikke imot for mange innvandrere, problemet er at alle samler seg på et sted. Viss vi sprer dem vil det føre til bedre integrering.

Hvordan vet du det før det er bekreftet i praksis?

Det eneste vi vet med sikkerhet er at dagens integrering er misslykket og illusjonen om et flerkulturellt samfunn er destruktiv sosialistisk propaganda.

 

Jeg angriper påstanden om at vi ikke tar inn for mange, ikke at metoden om å spre dem er en god ide. Der er vi enige.

 

Det er utrolig mange rasjonelle måter å forsvare antall innvandrere vi tar i mot. Men det forutsetter at man kvitter seg med fordommer. Hvis ikke så er argumentene ugyldige uansett hvordan man vrir og vende på det.

 

På det verste tok Norge i mot 18.000 tusen asylsøkere, kvoteflyktninger og arbeidsinnvandrere i løpet av ett år. Tallet er fra 2009. Men vi var ikke så langt unna dette tallet i 2002 /2003 når en borgelig regjering satt ved røret. Dermed er det feil og si at dette er et sosialistisk problem, selvsagt under forutsetning at du ikke definerer Venstre, Høyre, Krf og Frp (som ikke satt i regjering med støttet Bondevik-regjerningen) som sosialister.

 

Innvandrerbefolkningen i Norge utgjor ved inngangen til 2006 ca. 387 000 personer, noe som tilsvarer 8,3 prosent av befolkningen. Dette er inkludert det store tallet av vestlige innvandrere fra Sverige, Island, Danmark osv.

 

En stor del av innvandringen til Norge består av flyktninger. Det bodde om lag 117 000 personer med flyktningbakgrunn i Norge ved inngangen til 2006. Ca. 89 000 av disse var flyktninger, mens 28 000 var familiegjenforente til flyktninger. Antallet flyktninger tilsvarte 2,5 prosent av den totale folkemengden. Ca. 25 prosent av flyktningene er fra Øst-Europa, mens 74 prosent kommer fra øvrige ikke-vestlige land. De største flyktninggruppene har bakgrunn fra Irak, Somalia, Bosnia-Hercegovina, Iran og Vietnam.

 

En større del av innvandringen til Norge består av familieinnvandring. Fra 2001 til 2005 har antallet tillatelser til familieinnvandring variert mellom 10 469 i 2003 til 13 035 i 2005. Det er relevant å vise til at ca. 40 prosent av de som fikk familieinnvandringstillatelse i 2005 ble forent med en norsk eller nordisk statsborger, hovedsakelig som ektefelle. Dette omfatter også personer der den herboende parten tidligere hadde et annet statsborgerskap enn norsk. Ca. 12 prosent ble forent med personer som har flyktningbakgrunn. Ca. 22 prosent ble forent med en arbeidsinnvandrer.

 

Mange innvandrere har kort botid i landet. Ca 100 000 personer har innvandret mellom 2001 og 2005. Ca. 36 000 av disse kommer fra land i Asia, ca. 16 000 fra land i Afrika, og ca. 3 000 fra land i Sør- og Mellom-Amerika. Ca. 22 000 kommer fra land i Øst-Europa, mens de resterende ca. 23 000 kommer fra Vest-Europa og Norden, Nord-Amerika og Oseania.

 

http://www.regjeringen.no/nb/dep/ad/dok/regpubl/stmeld/20062007/stmeld-nr-9-2006-2007-/4.html?id=432934

 

Tiltak iverksatt fra regjeringen i 2009 har bidratt til markant nedgang i asylsøkere i 2010. ca. 8.000-9.000 mindre enn først antatt, noe som betyr at noe av det regjeringen gjør har positive innvirkninger. I tillegg har flere tusen asylsøkere blitt returnert med tvang, samt at flere tusen har returnert frivillig. I fjor ble 3340 asylsøkere uten lovlig opphold sendt ut av landet med tvang. 90 millioner kroner pøses inn for å styrke arbeidet med utsendelse av personer uten lovlig opphold i Norge. Regjeringen vil dessuten gi 37 millioner kroner til å styrke arbeidet med frivillig retur fra landet. Mens 6.600 personer søkte om asyl i Norge fra januar til mai i fjor, er tallet 3.700 i år, viser statistikk fra Utlendingsdirektoratet (UDI).

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10001183

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10005254

 

Flyktningrapporten fra 2010 viser for eksempel at det i Jordan per i dag bor 2,4 mill flyktninger, Syria har 1,5 mill flyktninger, Iran 1 mill, Pakistan 1,7 mill, osv. Alle disse land er fattige land, og ikke i nærheten til å oppfylle menneskerettighets elementer på samme måten som Norge. Likevel så bor det ikke i nærheten så mange flyktninger i Norge som i disse land, til tross for at Norge er et av de rikeste landene i verden. Dette sier det meste.

 

”Ifølge Flyktningregnskapet for 2010, som er Flyktningshjelpens årlige rapport på verdens flyktninger og internt fordrevne, er 43,2 millioner mennesker blitt tvunget til å flykte.

Av disse er 27,1 millioner på flukt i eget land.”

 

”Dessuten er det naboland av de flyktningerammede landene som merker flyktningestrømmen mest, og ikke rike industriland i Europa.

 

- Naboland tar 80 prosent av flyktningene, mens bare 20 prosent kommer til industriland, understreker Rasmusson.

 

Samtidig ser det ut til at det blir en markant nedgang på antall asylsøkere til Norge i år sammenlignet med fjoråret.

 

«Det er blitt vanskeligere å få tilgang til å kunne søke asyl i vestlige land. I disse landene har man sett en begrensning av asylsøkeres rettigheter og samtidig en økende bruk av tvungen retur,» konkluderer rapporten.”

 

http://www.nettavise...icle2924337.ece

 

Tar vi alle disse variabler til etterfølge så er det klart at Norge ikke tar imot alt for mange innvandrere.

Endret 15. august 2010 av statsviter

[pk2010]

Grunnen til at vi ikke tar imot flere er fordi at det begrenser seg med plasser man kan trykke dem inn.

[Stulle]

Lurer på hvor mange man kunne hjulpet i eget land hvis vi hadde tatt inn nada ikke-vestlige.

[sosialliberal]

Lurer på hvor mange man kunne hjulpet i eget land hvis vi hadde tatt inn nada ikke-vestlige.

 

Det er ikke sikkert vi hadde klart å hjelpe så veldig mange flere hvis vi hadde implementert en slik politikk. Faktisk så gjør vi dette allerede til en viss grad gjennom forskjellige ordninger og tiltak, men det har vist seg å være meget komplisert. Tar vi i betrakting at de fleste av ikke-vestlige innvandrere vi tar i mot er fra landene preget av krig og kaos, slik som Irak, Afghanistan og Somalia, så er det meget vanskelig å rette penger mot brukbare tiltak rettet mot de som trenger dem. Omfattende korrupsjon og manglende legitimitet fra styringsmaktene i landet gjør at mye av disse penger kan bli brukt til andre formål enn det de er ment til. Koordinering av slike tiltak kan være vanskelig på bakgrunn av begrenset bevegelsesfrihet. Krig gjør at arbeidet rundt slike tiltak blir farlig i mange områder. Sabotering av slike tiltak kan også være et problem siden enkelte parter involvert i konflikten ikke har interesser til at de vestlige land skal fremstå som gavmilde. Det er mange variabler som kan spille en viktig rolle i at slike tiltak ikke fungerer som de skal.

 

I tillegg er asylintituttet beregnet for de som trenger beskyttelse på bakgrunn av forholdene i sitt hjemmeland, noe som du får i Norge. Dermed er det slik at vi i mange tilfeller ikke kan tilbud den samme beskyttelsen for individer eller grupper der de er, uavhengig hvor mye penger vi sender ned.

Endret 6. august 2010 av statsviter

[793]

- Naboland tar 80 prosent av flyktningene, mens bare 20 prosent kommer til industriland, understreker Rasmusson.

Du mener vel hvite industriland?

 

Noen andre som synes det er en smule betenkelig at kun den vestlige verden (les: europeisk-ættede land) påføres disse bølgene av fremmedkulturelle flyktninger og innvandrere? Hvorfor er velutviklede industriland uten en europeisk-ættet befolkning mer eller mindre fullstendig uberørt av fremmedinnvandrere? Det burde ringe en liten bjelle snart.

[793]

[...]

Tar vi alle disse variabler til etterfølge så er det klart at Norge ikke tar imot alt for mange innvandrere.

Når du velger å fullstendig overse alle samfunnsmessige problemer fremmedinnvandring i en slik skala skaper for de innfødte, ja.

[livingman]

I tillegg er asylintituttet beregnet for de som trenger beskyttelse på bakgrunn av forholdene i sitt hjemmeland, noe som du får i Norge. Dermed er det slik at vi i mange tilfeller ikke kan tilbud den samme beskyttelsen for individer eller grupper der i de er, uavhengig hvor mye penger vi sender ned.

 

 

 

norge er ikke en endeløs brønn med penger.. vis vi forsetter slik vi gjør no går vi snart tom for pengene. hva gjør vi da ?

" nei folkens nå har vi hjulpet 1000 folk her ! yay vi kunne hjulpet 1mill mennesker men. det gjorde vi ikke "

 

hvorfor ikke bruke 2mill på en flyktnings camp i egypt, isteden for 20 mill på og ta dem inn i norge ?

 

( eksemplene mine er sikkert på jordet. men fornuften er på plass )

[sosialliberal]

Du mener vel hvite industriland?

 

Noen andre som synes det er en smule betenkelig at kun den vestlige verden (les: europeisk-ættede land) påføres disse bølgene av fremmedkulturelle flyktninger og innvandrere? Hvorfor er velutviklede industriland uten en europeisk-ættet befolkning mer eller mindre fullstendig uberørt av fremmedinnvandrere? Det burde ringe en liten bjelle snart.

 

Det er feil. Tallene er inkludert alle land som er definert industriland, og ikke bare land som går under definisjon Vesten. At majoriteten av Vestlige land er industriland, er noe helt annet. Men uansett hvordan du vrir og vender på det så er den største delen av flyktninger på flykt enten i sitt eget land eller i nabolandene. Det er en sannhet som du ikke kan bortforklare, uansett hvor mye vondt det måtte gjøre i dine ører.

 

 

Når du velger å fullstendig overse alle samfunnsmessige problemer fremmedinnvandring i en slik skala skaper for de innfødte, ja.

 

Dette er subjektivt mening. Jeg personlig, sammen med mange jeg kjenner, mener ikke fremmedinnvandring skaper store problemer. Noen utfordringer har vi nok, men det har alle landene. Faktisk så mener jeg at fremmedinnvandring skaper mye mindre problemer her i Norge enn noe andre sted i verden. Til tross for at den norske innvandringspolitikken ikke er helt feilfri, så er den atskillig bedre enn i mange andre land, og vi har mye mer integrert samfunn enn mange andre land har å vise til. I tillegg har vi godt utbytte av innvandringen, både sysselsetningsmessig, kulturmessig og kunnskapsmessig.

 

Jeg dømmer mennesker ut i fra deres personlighet, og ikke hvor de kommer fra. Hvor de kommer fra er knakende likegyldig for meg.

 

 

norge er ikke en endeløs brønn med penger.. vis vi forsetter slik vi gjør no går vi snart tom for pengene. hva gjør vi da ?

" nei folkens nå har vi hjulpet 1000 folk her ! yay vi kunne hjulpet 1mill mennesker men. det gjorde vi ikke "

 

hvorfor ikke bruke 2mill på en flyktnings camp i egypt, isteden for 20 mill på og ta dem inn i norge ?

 

( eksemplene mine er sikkert på jordet. men fornuften er på plass )

 

Dette har jeg allerede forklart. Ingen behov å stille spørsmålet på nytt.

Endret 6. august 2010 av statsviter

[pk2010]

Jeg personlig, sammen med mange jeg kjenner, mener ikke fremmedinnvandring skaper store problemer.

Der alle tenker likt tenkes det lite.

 

http://nrk.no/nyheter/1.6567955