Du har en gudegitt rett til å forsvare deg selv.

[793]

siden han rana deg med en gaffel så var sikkert vedkommende narkis, tror du det er helt lurt og gi våpen til dem, med abstinenser som gir rykninger i fingrene. ojsann istedenfor at du kanskje får et lite stikk så er du nå blitt skutt!

Tror du ikke det heller er mer sannsynlig at "narkisen" heller velger å bruke de siste slantene han har igjen i lomma på litt knark istedefor et skytevåpen, som er jævlig dyre? Man får kjøpt mye knark for slike penger. Endret 19. september 2010 av 793

[Red Frostraven]

Du kan selvsagt dokumentere at det er bare 1 av 10 000 kriminelle som ønsker å skade deg?

 

Det var selvsagt den ene av de 10 000 han kunsthandleren møtte på i natt? Link:http://www.dagbladet.no/2010/09/18/nyheter/kriminalitet/ran/13451581/

 

Ellers så var jo de pensjonistene som ble ranet her tidligere også svært uheldige....de også møtte jo på den ene av de 10 000 som ville skade dem....

 

Eller hva med alle de kvinnene som blir voldtatt på gatene i byene våre? De også var ifølge deg utrolig uheldige som møtte på den ene av de 10 000 kriminelle som ville skade dem?

 

Hva med hun jenta som ble slått helseløs av noen ungdommer på gata her forleden fordi hun gikk på "gata deres".....uheldig hun også? 1 av 10 000 de som banket henne også?

 

Unnskyld at jeg sier det, men jeg håper du selv ser hvor kørka de tallene dine er.....

 

Du satser heller LIVET ditt på at den første bevæpnede kriminelle du møter er den ene av 10 000 kriminelle som du kan møte på som ønsker å skade deg?

 

Da er det 9 999 kriminelle som kan skyte deg i selvforsvar og som ikke ville skadet deg eller dine med mindre du er bevæpnet.

 

Det var hele poenget med lotto-eksempelet mitt.

 

Sjansen for å ha rett i at noen ukjente forsøker å drepe deg er omtrent 1 til 1 million.

Sjansen for at du møter noen som ikke ønsker å drepe eller skade deg er tusen ganger større.

 

 

Ja.

Begge disse var en av de 10 000.

De 9 999 andre ranene og innbruddene kommer bare i SSB sine beregninger for kriminalitet og i en lokalavis.

 

Det spiller for øvrig ingen rolle om det er 1 av 10 000 eller 1 av 10 -- det skal være omtrent 1 av 3 før du KAN være tryggere med pistol enn uten, da du bare kommer til å oppleve maksimalt ETT slikt tilfelle i livet med mindre du oppsøker kriminelle miljøer eller driver med kriminell virksommhet eller ulovlig gambling SAMMEN med kriminelle.

I tilfellet med pensjonistene ville ikke et våpen hjulpet, da de var fortapt sekundet de åpnet døren.

...

 

Kunsthandleren:

— Jeg våknet av at det hoppet en mann med finlandshette og hevet våpen inn soveromsvinduet i 2.etasje. Med et tigersprang kom han bort til sengen og slo meg i hodet med pistolen, sier Ulving til NRK.no.

Mener du at du villet sovet med pistolen ladd og usikret under hodeputen?

Seriøst?

 

Det er også stor forskjell på å bli banket opp, og på å skyte noen eller selv bli skutt.

 

Dessuten skal du trekket et våpen FØR du er overmannet.

Skal du trekke våpen når du føler deg truet?

Hva hvis personen du trekker våpen mot føler seg truet selv og har våpen -- da kan vedkommende skyte DEG i selvforsvar uten å kunne bli straffet for det, uansett om vedkommende faktisk ønsket å skade deg (mest sansynlig) eller ønsket å skade deg (lite sansynlig).

 

Som nevt før: Dersom noen mennesker med snev av intelligens ØNSKER å skade deg, så skader de deg.

 

Dette lar seg gjøre fordi vi ikke bor i kuleformede bur laget av et strømisolert skuddsikkert og bombesikret gjennomsiktig materiale som vi ruller rundt i.

Hver gang du går et sted uten å peke et skytevåpen på noen, kan noen som ønsker å skade deg skade deg.

 

Skal du trekke våpen på alle som løper mot deg bakfra -- altså mot alle som jogger samme vei som deg?

Hvis ikke du gjør det, så vil noen som ønsker å skade deg kunne skade deg lett uten at du kan gjøre noe med det.

 

Det er ufattelig lett å skade mennesker, bevæpnet eller ikke, fordi ofrene ikke KAN gå rundt å peke et skytevåpen på alle som beveger seg rundt i landet.

 

Vi må bare akseptere at vi er tryggest når nesten ingen har våpen, og at bare en av 1 million blir drept av tilfeldige mennesker.

De fleste drap og voldtekter blir begått av noen man kjenner; venner, familie eller kjæreste.

 

Alternativet er å være paranoid og bo i et låst hus med skuddsikre dører og vindur, med skuddsikker bil i en garasje med en innbrudssikker port.

Likevel kan de som vil skade deg kunne skade deg lett når du stopper bilen for å gå inn på jobben, eller når du går inn på butikken.

 

Du må gi opp friheten for å være trygg, og våpen gir deg ikke mer frihet eller trygghet.

Det er tryggere å skaffe seg innbruddsikre dører og vinduer enn å anskaffe seg et våpen, uten å innbruddssikre huset, for når noen skal rane deg brutalt så ringer de på døren, og med mindre du åpner døren med en pistol i hånden, så har du allerede tapt når personene som står ved siden av døren, utenfor kikkehullet sin rekkevidde, biter av kjettingen på dørern med en avbiter mens han andre retter hagla mot deg.

 

Innbruddsikrer du huset ditt, kommer heller ingen narkiser inn i huset ditt i utgangspunktet, og du slipper alle scenario med utilregnelige gjerningsmenn.

Endret 20. september 2010 av Red Frostraven

[M98kF1]

[...]

Hva hvis personen du trekker våpen mot føler seg truet selv og har våpen -- da kan vedkommende skyte DEG i selvforsvar uten å kunne bli straffet for det, uansett om vedkommende faktisk ønsket å skade deg (mest sansynlig) eller ønsket å skade deg (lite sansynlig).

[...]

Dette stemmer ikke (i Norge). Selvforsvar (nødverge) kan bare påberopes om du blir utsatt for ett rettsstridig angrep.

§ 48. Ingen kan straffes for Handling, som han har foretaget i Nødverge.

 

Det er Nødverge, naar en ellers strafbar Handling foretages til Afvergelse af eller Forsvar mod et retsstridigt Angreb, saafremt Handlingen ikke overskrider, hvad der fremstillede sig som fornødent hertil, og det i Betragtning af Angrebets Farlighed, Angriberens Skyld eller det angrebne Retsgode ei heller maa agtes ubetinget utilbørligt at tilføie et saa stort Onde som ved Handlingen tilsigtet.

 

Hvad ovenfor er bestemt om Afvergelse af retsstridigt Angreb, kommer ogsaa til Anvendelse med Hensyn til Handlinger, der foretages i Hensigt at iverksætte en lovlig Paagribelse eller hindre, at Straf- eller Varetægtsfanger rømmer.

 

Har nogen overskredet Grænserne for Nødverge, er han dog straffri, hvis Overskridelsen alene har fundet Sted paa Grund af en ved Angrebet fremkaldt Sindsbevægelse eller Bestyrtelse.

[Pasi]

I washington DC i usa der de forbød vanlige sivile folk som bryr seg om lover, å bære våpen, gikk mordraten opp med en gang. Jo mere våpen sivile, gode mennesker får ha, jo mer usikker vil de kriminelle bli.

 

Alle skolemassakre man hører om skjer på områder som er såkalt "gun free" dvs. at folk ikke går med våpen, bortsett fra kriminelle.

 

Enkelt og greit. Folk må gå med våpen for å gjøre kriminelle redde.

 

Si meg et sted der man har fått mindre kriminalitet ved å forby vanlige lovlydige folk å bære våpen til å forsvare seg?

Endret 7. april 2011 av nico69

[AllFather]

Å klage på at det er mye drap i USA fordi det er mye våpen er helt absurd.

Canada har 2-3 ganger flere våpen per innbygger, og de har bare 33% av dødsfall i kriminelle handlinger som er relatert til skytevåpen.

 

27%(!!!) av alle husholdinger i Canada har våpen.....

[Ideal]

Om alle hadde hatt tilgang til våpen, så hadde voldtektsmennene og tyvene også hatt med seg våpen, noe du garantert ikke tenkte på når du skrev det her.

 

Du ser helt bort i fra at de kriminelle faktisk allerede har våpen.

De kriminelle skyter jo på hverandre hele tiden, rundt om kring i Oslo.

Din uttalelse baserer seg derfor på et falsum, en feilaktig teori om at de kriminelle ikke har våpen.

I Oslo er det tvert om - de kriminelle har god tilgang på våpen, vanlige folk har det ikke.

[Pasi]

Om alle hadde hatt tilgang til våpen, så hadde voldtektsmennene og tyvene også hatt med seg våpen, noe du garantert ikke tenkte på når du skrev det her.

 

Du ser helt bort i fra at de kriminelle faktisk allerede har våpen.

De kriminelle skyter jo på hverandre hele tiden, rundt om kring i Oslo.

Din uttalelse baserer seg derfor på et falsum, en feilaktig teori om at de kriminelle ikke har våpen.

I Oslo er det tvert om - de kriminelle har god tilgang på våpen, vanlige folk har det ikke.

 

Selvsagt vil de kriminelle finne måter å få tak i våpen. Ihvertfall med dagens policy med åpne grenser. Skulle vi hindret våpen hos ulovlige, måtte vi ha sperret grensene fullstendig og saumfart hver eneste skapning og bil som skal inn til landet. Selv det ville ikke ha fungert, men muligens hjulpet. Uansett er det tåpelig at det skal være forbudt for ærlige borgere å forsvare seg selv. Nei, vi hadde nok ikke trengt våpen hvis Norge ikke hadde vært et multikulturelt/globalisert samfunn der mennesker omtrent fritt kan fare inn og ut av landet.

 

Forøvrig en meget populær video om myten at gun-control gir mindre kriminalitet:

 

 

I washington DC gikk mordraten betraktelig opp etter at de forbød våpen. Tygg på den.

 

Som sagt, skulle vi hindre at kriminelle får våpen, måtte vi ha hatt vakter og sperregrenser ved hvert gatehjørne, husransakelser og tilfeldige forhør, altså en politistat. I Cuba har ingen våpen og de får heller ingen. Hvordan? Jo, innbyggerne er overvåket hele tiden, pluss at ingen kan slippe inn og ut uten å passere kontroller.

[Pasi]

All forskning viser vel også at flere bæretillatelser og friere våpenlover fører til flere vådeskudd og drap. Om du har innbrudd i huset av noen med brekkjern, så må da det være langt bedre enn om de kommer med pumpehagler, skuddsikre vester, gass og gassmasker.

 

Hvilken forskning viser det? Og siden når begynte profesjonelle kriminelle å ta seg inn i vanlige hus med skuddsikre vester og paramilitært utstyr? Tror du overvurderer den kriminelle.

[Pasi]

Skal vi se på de tryggeste statene i USA og så sammenligne med lover på bæretillatelse og kriminalitet.

 

No. 1: New Hampshire

New Hampshire is ranked No. 1 for the second time thanks to impressively low crime across the board. It boasts the nation's lowest murder rate and second-lowest aggravated assault and burglary rates.

 

New Hampshire er altså den tryggeste staten både i 2009 og 2010.

 

Nå skal vi se på våpenlovene. Basert på påstanden om at bæretillatelser gir høyere kriminalitet, vil man tror at New Hampshire har de strengeste våpenlovene av alle stater.

 

La oss se:

 

Purchase

 

There are no state licensing requirements for the purchase of any rifle, shotgun or handgun.

It is unlawful to sell any firearm to any convicted felon. It is unlawful to sell or give a handgun to a minor, unless the gift is from a parent, guardian or executor to a child, ward or heir.

 

Ok, så det er da ikke noe problem å anskaffe våpen for lovlydige borgere over myndig alder.

 

Så skal vi se på bæretillatelser.

 

Carry

 

It is unlawful to carry a loaded handgun in any vehicle or concealed about one's person without a license.

Exceptions to the above prohibition are:

 

Carrying in one's dwelling, house or place of business.

 

Law enforcement and military personnel when on duty.

 

Så man trenger altså lisens for å gå med et skjult våpen på gata, men det er altså mulig.

 

Q: Do I need a license to carry a gun?

 

A: Yes, but only for these two purposes (per RSA 159:4): (1) to carry a loaded handgun concealed upon the person, other than in your home or place of business (where you can do so without a license); and (2) to have a loaded handgun in a vehicle (whether the handgun is concealed or not).

 

http://www.pgnh.org/gunlawfaqs

 

http://crime.about.com/od/gunlawsbystate/a/gunlaws_nh.htm

 

http://www.walletpop.com/2010/04/07/the-15-safest-state-to-live-in-based-on-2010-crime-rankings/

 

http://www.walletpop.com/photos/safest-states/

 

Den farligste Staten i 2010 som er Nevada krever også lisens for å bære skjult pistol.

 

http://www.nsrpa.us/legal/nevlocal.html

 

Vanlige borgere trenger våpen for å beskytte seg!

[Prusk]

Jeg har lest det flere steder. Jeg kan like gjerne snu spørsmålet - hvor har du sett at økt tilgang til våpen gir mindre vådeskudd og drap?

 

http://www.tidsskriftet.no/?seks_id=587435

 

Mulig jeg overvurderer kriminelle, men gassmasker brukes visst allerede i enkelte kretser:

http://www.dinside.no/94556/gasser-og-raner-spania-turister

Jeg er ikke så fryktelig redd for innbrudd - jeg låser døren og klarer meg uten håndvåpen i nattbordet.

 

Utrolig hvor oppfinnsomme dem er. Faktum er at de stort sett vil ligge et steg foran mannen i gata når det kommer til utstyr. Du kommer aldri til å bli ranet når du står på skytebanen med våpenet ladd. De kriminelle har sannsynligvis vet nok til å begå ranet når du ikke ligger å venter på loftet med hagla ladd.

 

Så til reduksjon i voldtekter som ble nevnt i tråden for 100-vis av poster siden - skal man ha bæretillatelse også i fylla eller skal folk i fylla være fritt vilt?

[Pasi]

http://www.lewrockwell.com/watson/watson12.html

 

A report has just been published by the Centre for Defence Studies in London, which shows that criminal use of handguns increased by 40% in the two years immediately after the 1997 ban on handguns. In the years 1997-1998, 2,648 crimes involving handguns were reported. In 1999-2000, that number had increased to 3,685. This is not far off the peak of seven years previous, which reported 4,273 such offences.

[Prusk]

Vanlige borgere trenger våpen for å beskytte seg!

 

Beskytte seg mot hva? Når og hvor trenger man våpen i Norge?

[Pasi]

Vanlige borgere trenger våpen for å beskytte seg!

 

Beskytte seg mot hva? Når og hvor trenger man våpen i Norge?

 

Mot fremmedkulturellle! Når en rumener/asylsøker tar seg inn i en leilighet og rundjuler deg eller dine kjære. Si meg, hvem er det som begår overfallskriminalitet i Norge om dagen? Ola Nordmann? Som jeg sa, så hadde ikke våpe vært nødvendig i gamle Norge. I nye Norge er det høyst nødvendig ettersom grensene er åpne og hvem som helst kan omtrent komme inn fra Europa.

 

Som sagt, eneste måten å kunne fjerne alle våpen fra kriminelle må være total overvåking og stengte grenser. Jeg skulle selvfølgelig ønske at Norge var like trygt nå som på 60 tallet, men faktum er at Norge ikke er trygt lenger.

Endret 8. april 2011 av nico69

[Prusk]

Som f.eks. overfallsvoldtektene vi har hatt i Oslo siste tiden? Jeg tror ikke at overfallsmenn gir mye forvarsel før de slår deg ned.

 

Når man spiller på følelser og spør om jeg ikke ville skutt en fyr som truet mine barn/kone, så er det klart jeg ville skutt fyren, men for samfunnet sin del tror jeg ikke det er bra med flere håndvåpen.

 

Jeg tror først og fremst på strengere straffer. Om det er dyrt med strengere straffer på grunn av økt kriminell innvandring, får vi gjøre som Hellas. Opprette store overfylte fengsel tilpasset kriminelt pakk som reker over grensen.

[Pasi]

Jeg kan like gjerne snu spørsmålet - hvor har du sett at økt tilgang til våpen gir mindre vådeskudd og drap?

 

Ikke sikker. Vanskelig å finne statistikk på dette. Spørs helt hva mere tilgang til våpen betyr. Så lenge de er i de rette hender, så er det bedre enn at sivile er ubevæpnede og at kriminelle flyr rundt med våpen. Eller hva synes du?

 

Som f.eks. overfallsvoldtektene vi har hatt i Oslo siste tiden? Jeg tror ikke at overfallsmenn gir mye forvarsel før de slår deg ned.

 

Når man spiller på følelser og spør om jeg ikke ville skutt en fyr som truet mine barn/kone, så er det klart jeg ville skutt fyren, men for samfunnet sin del tror jeg ikke det er bra med flere håndvåpen.

 

Jeg tror først og fremst på strengere straffer. Om det er dyrt med strengere straffer på grunn av økt kriminell innvandring, får vi gjøre som Hellas. Opprette store overfylte fengsel tilpasset kriminelt pakk som reker over grensen.

 

Men tror du ikke at de kriminelle blir mere usikre når de vet at hvem som helst kan ha våpen på seg?

[iChristian]

Og derfor vil de kriminelle også bevæpne seg...

 

Desto mer mener jeg...

[Pasi]

Og derfor vil de kriminelle også bevæpne seg...

 

Desto mer mener jeg...

 

Så kriminelle er folk som risikerer liv og lemmer for å få tak i det de vil ha? Hvis de vet at alle i denne blokka har våpen, vil de da bryte seg inn?

[iChristian]

Se på kriminelles bevæpning i Amerika, både Nord og Sør for that matter...

[Pasi]

Se på kriminelles bevæpning i Amerika, både Nord og Sør for that matter...

 

Men pga. at kriminelle har mange våpen, så skal ikke sivile få lov til å ha våpen? Det henger ikke helt på greip hos meg. Du kan jo sjekke om volden er størst der sivile får lov til å ha våpen eller der der bare de kriminelle og purken får "lov" til å ha det.

[iChristian]

Norge har lav kriminalitetsrate (sammenlignet med andre land) og det er også få tilfeller av bruk av skytevåpen. Det er ingen grunn for de kriminelle til å bevæpne seg på "vanlige oppdrag" ettersom de ikke vil bli skutt av noen andre. Hvis menigmann og politiet i større grad har tilgang til våpen må også de kriminelle bevæpne seg... Jamfør drapstallene i Venezuela og Honduras hvor selv vaktmannen på McDonalds har hagle...