Du har en gudegitt rett til å forsvare deg selv.

[M98kF1]

[...]Jeg tror overhodet ikke Norge hadde fått en tilstand i nærheten av USA, tvert om, men faktumet er som jeg skrev tidligere:

"Research and statistics have shown that guns intensify crime situations, and increase the likelihood of a more violent or lethal outcome.[...]

Joda, det stemmer jo helt sikkert. Men det er ikke så veldig interessant om ikke statistikken også forteller noe om hvem som får større sjangse til å dø/bli skadet. Om det er jevnt fordelt mellom angripere og offer er det jo klart at det ikke er en god ide å tillate våpen til selvforsvar. Er det derimot voldtektsforbrytere, ranere og overfallsmenn som får en forhøyet "yrkesrisiko" er det jo nettop den effekten som er poenget med å tillate selvforsvarsvåpen hos folk flest.

[Rata101]

Jeg savner litt dokumentasjon folkens.

 

For eksempel er det å påstå at våpenloven i California og Norge tilnærmet er den samme, en ganske drøy påstand.

 

I California har man lov å bruke pumpehagler til "home defense", og man kan lade dem med 000Buckshot.

 

For å illustrere:

 

Muligens her med unntak av patronholderne montert på geværet.

 

Noter størrelsen på 000 haggelene...

 

I Norge har man kun lov til å oppbevare jakthagler. Det vil si maksimalt en dobbeltløpet hagle som dermed har plass til to patroner, før den manuellt må lades. Såvidt jeg vet, så har man ikke lov til å bruke noe i nærheten av 000buckshot, men kanskje andre kan bidra på mer info om dét. Norsk våpenlov tilsier, så vidt jeg vet, at hensikten med å la folk oppbevare skytevåpen hjemme ikke er ment å være selvforsvar, men til jakt og hobbybruk. Dét er også en vesentlig forskjell. Korriger meg gjerne hvis jeg tar feil.

 

Kilde: http://www.ag.ca.gov/firearms/

Endret 2. september 2010 av Rata101

[Slimda]

Er man død vet man ikke forskjellen på en pumpehagle og jakthagle.

[Camlon]

Oslo er likevel "cakewalk" sammenlignet med i år 1600, eller hvilkensomhelststorby i USA hvor bæretillatelser deles ut i øst og vest i dag.

Amerikanske byer er ikke så farlige, også de byene hvor man kan gå rundt med våpen. F.eks. la oss ta Phoenix i Arizona med ganske liberale lover. De har ikke veldig høy kriminalitet, faktisk utenom mord er den lavere enn Oslo.

 

For ta Arizona som du nevnte i forhold til Norge:

 

Antall innbyggere i Arizona: 6 millioner

Antall drap i Arizona i 2008: 405

 

Antall innbyggere i Norge: 4,8 millioner

Antall drap i Norge i 2008: 28

 

D.v.s. om du deler antall drap opp pr. innbygger og ganger med 4,8 millioner innbyggere for å få et bedre sammenlignbart tall blir antall drap i Arizona med 4,8 millioner innbyggere 324.

 

Det er altså over 11 ganger så mange drap i Arizona som i Norge sammenlignet med samme antall innbyggere.

 

Jeg quoter også fra Wikipedia:

"Research and statistics have shown that guns intensify crime situations, and increase the likelihood of a more violent or lethal outcome."

 

Jeg kan også informere om at 70% av drapene i 2008 i California ble utført med skytevåpen...

 

Her er drapsstatistikken fra California 2008:

Totalt antall drap: 2,142

Antall drap med skytevåpen: 1,487

Andre drapsmetoder og våpen: 655

 

 

USA hadde over 14000 drap i 2008, mens Norge hadde 28. Å påstå at dette ikke har en sammenheng med våpenlovene og tilgjengeligheten av skytevåpen er naivt.

 

(edit: tall er hentet fra FBI's krimstatestikk med våpen, tabell 20 - stat)

 

Hvorfor tror du jeg skrev "det er flere mord i Phoenix" hvis jeg ikke mente at det var flere mord i Phoenix? Så å lage et billig poeng ut av det er ganske tåpelig. Men den mordstatistikken påvirker ikke hvermansen noe særlig. Bor du i Phoenix og ikke menger deg opp i kriminelle miljøer er sjansen for å bli drept veldig liten.

 

Iforholdtil annen kriminalitetstatistikk er ikke kriminalitetsraten høyere i Phoenix enn Oslo, faktisk er den lavere og Phoenix er ikke kjent for sine lave kriminalitetsrater. Det er andre byer med liberale lover hvor mordraten er mye lavere, f.eks en del byer i Texas. Og det er byer med strenge lover som har høy mordrate, f.eks. Washington DC. Det handler i mye større grad om hvor mange gjengmiljøer det er.

 

Poenget mitt var ikke at liberale våpenlover kan få mordraten til å øke.

Hovedpoenget mitt var at Red Frostraven tok feil om at Oslo er en catwalk sammenlignet med amerikanske byer. Amerikanske byer er ikke spesielt farlige. F.eks. der jeg bodde som var noe farligere enn Phoenix, så hadde de forsatt ikke alarm i huset sitt. Å ikke ha alarm i Oslo er idioti og jeg vet om mange som har mistet nesten alt under en ferie.

 

Rata101: Washington har gjort det ulovelig å ha håndvåpen, selv om de tapte i høysterett i 2007 og nå er det lovlig å ha håndvåpen, men ikke å bære håndvåpen.

 

Mordraten i Washington DC i 2008 er 31.4. Det er på samme nivå som Sør-Afrika og er vedig høyt. I USA er landsgjennomsnittet 5.

Endret 2. september 2010 av Camlon

[M98kF1]

[...]I Norge har man kun lov til å oppbevare jakthagler. Det vil si maksimalt en dobbeltløpet hagle som dermed har plass til to patroner, før den manuellt må lades. Såvidt jeg vet, så har man ikke lov til å bruke noe i nærheten av 000buckshot, men kanskje andre kan bidra på mer info om dét.

 

Kilde: http://www.ag.ca.gov/firearms/

I Norge er det i utgangspunktet nærmest umulig å inneha våpen til selvforsvar. Våpen til jakt/skytesport/samling, derimot, kan "hvem som helst" med sånn någenlunde rent rulleblad (dvs ikke narko og vold siste 15-20 år) få kjøpe om de har jegerpøve eller er (aktiv) medlem av klubb (med aktivitet som inkluderer det aktuelle våpenet). Siden hagler er nevnt så er det veldig få begrensinger på disse i Norge (untatt for halvautomater, de kan b.la ikke ha mer enn 5 skudds magasin), for øvrige hagler (inkludert pumpehagle) er det ingen andre begrensninger enn totallengde på minst 840mm og løpslengde på minst 400mm. Patronholdere, lys, bajonetter, lasersikter og annet ræl kan du skru fast til hagla di så mye du orker (men noe av det må kanskje av når/hvis du har med deg hagla på jakt). Haglstørrelser er det ingen begrensninger på, untatt at blyhagl er forbudt.

Edit: våpenforskriften

politiets forskrift til våpenloven

Endret 2. september 2010 av M98kF1

[Rata101]

Er man død vet man ikke forskjellen på en pumpehagle og jakthagle.

 

Flåsete å si. Særlig når det er vesentlig større sjanse for at du blir drept av en pumpehagle.

 

Vil igjen påminne folk om å legge ved DOKUMENTASJON.

Endret 2. september 2010 av Rata101

[M98kF1]

[...]Særlig når det er vesentlig større sjanse for at du blir drept av en pumpehagle.

Er det det det? Pumpehagler er riktignok billige, og kan bygges om til å se skumle ut, men de avfyrer akkurat den samme ammunisjon (med akkurat samme dødelighet og kraft) som andre hagler.

[Rata101]

Formålet med "home defense" hagler er å ha et så kort løp som mulig, slik at de er mer effektive innendørs, dessuten kan man altså lade mye kjappere og holde adskillig flere skudd i magasinet. Dette gjør dem til noe helt annet enn en jakthagle.

[Gunfreak]

Problemet er ikke mer eller færre våpen, det er instilliga til våpen som har noe å si, amerikanere bruker skytevåpen som om det var en flaskeåpner, de ser på våpen som problem løsere, da sier det seg selv at skal du drepe noen er det første du finner frem den gode gammle lommekniven(skytevåpen)

 

Sweits og Norge har masse våpen, lite våpen kriminalitet, takket være våre holdinger, vi ser ikke på våpen som problem løsere, faktisk er lovene klare på dette i norge, under alle tilfeller bortsett fra ektreme usannsynlige tilfeller av masse terrorimse eller voldtektsgjenger som bryter seg inn i hus, er det ingen godkjennte grunner for å bruke skytevåpen til selfforsvar/beskyttelse av eiendom i norge.

 

Nordmenn bruker skytevåpen til jakt, og sport, og noen få sammler på dem, har du planer eller drømmer om å bruke våpene til noe annet, kan du like gjerne flytte til et annet land

[M98kF1]

At en pumpehagle kan lades fortere enn en halvautomat er kun av akademisk interesse... Løpet kan du sage av fullt lovlig på 40cm uansett hvilken hagle du har, kortere enn det må du ha endel trening for å dra nytte av.

[Rata101]

Nå var vel poenget at vi generellt sett ikke gjør slikt i Norge, mens pumpehagler regnes som det mest populære selvforsvarsvåpenet å ha i hjemmet i USA, så vidt meg bekjent.

 

Du kan flisespikke så mye du vil. Det forandrer ikke på hovedpoengene her.

[Camlon]

Nå var vel poenget at vi generellt sett ikke gjør slikt i Norge, mens pumpehagler regnes som det mest populære selvforsvarsvåpenet å ha i hjemmet i USA, så vidt meg bekjent.

 

Du kan flisespikke så mye du vil. Det forandrer ikke på hovedpoengene her.

Faktisk er pistol det mest populære selvforsvarsvåpenet å ha i hjemmet i USA.

[Rata101]

Ok Camlon, kilde?

 

Pumpehagler er hvertfall svært populære.

 

"Most pump-action and semi-automatic riot shotguns in common law enforcement use are also available on the civilian market, and such shotguns are a very popular means of home defense for many of the same reasons they are preferred for close-quarters tasks in law enforcement and the military." - http://en.wikipedia.org/wiki/Shotgun

[Cardinal]

rata101;

 

Den hagla du viser bilde av, er også lovlig i Norge under forutsettningen at løp er over 40cm og totallengde over 84cm....

 

Og en annenting. I norge er det lov med KORTERE løp på hagler enn i USA....

I Norge min 40 cm. I USA er alt under 18" eller 45,72cm regnet som SHort Barrel Shotgun og underlagt helt andre regler.

 

Så har du studier som John Lott's: http://www.press.uchicago.edu/Misc/Chicago/493636.html

[Rata101]

Så da trenger vi ikke mer liberale våpenlover i Norge da, eller?

[Camlon]

Ok Camlon, kilde?

 

Pumpehagler er hvertfall svært populære.

 

"Most pump-action and semi-automatic riot shotguns in common law enforcement use are also available on the civilian market, and such shotguns are a very popular means of home defense for many of the same reasons they are preferred for close-quarters tasks in law enforcement and the military." - http://en.wikipedia.org/wiki/Shotgun

For example, in 2005, 75% of the 10,100 homicides committed using firearms in the United States were committed using handguns, compared to 4% with rifles, 5% with shotguns

http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_politics_in_the_United_States

[Rata101]

Det betyr vel ikke nødvendigvis at pistoler er mest populære å bruke til selvforsvar i hjemmet. Men, det blir jo litt på siden av diskusjonen uansett.

 

Jeg noterer meg derimot at: "In general terms, gun control advocates have paid little concern to the long guns used for sporting purpose as long guns are generally not viewed as associated with violent crime or suicide."

 

Dette er jo interessant i forhold til hva denne tråden handler om: bæretillatelser på håndvåpen (les: pistoler).

[Itspersonal]

Hvorfor tror du jeg skrev "det er flere mord i Phoenix" hvis jeg ikke mente at det var flere mord i Phoenix? Så å lage et billig poeng ut av det er ganske tåpelig. Men den mordstatistikken påvirker ikke hvermansen noe særlig. Bor du i Phoenix og ikke menger deg opp i kriminelle miljøer er sjansen for å bli drept veldig liten.

 

Iforholdtil annen kriminalitetstatistikk er ikke kriminalitetsraten høyere i Phoenix enn Oslo, faktisk er den lavere og Phoenix er ikke kjent for sine lave kriminalitetsrater. Det er andre byer med liberale lover hvor mordraten er mye lavere, f.eks en del byer i Texas. Og det er byer med strenge lover som har høy mordrate, f.eks. Washington DC. Det handler i mye større grad om hvor mange gjengmiljøer det er.

 

Poenget mitt var ikke at liberale våpenlover kan få mordraten til å øke.

Hovedpoenget mitt var at Red Frostraven tok feil om at Oslo er en catwalk sammenlignet med amerikanske byer. Amerikanske byer er ikke spesielt farlige. F.eks. der jeg bodde som var noe farligere enn Phoenix, så hadde de forsatt ikke alarm i huset sitt. Å ikke ha alarm i Oslo er idioti og jeg vet om mange som har mistet nesten alt under en ferie.

 

Det er klinkende klart som jeg tidligere henviste til i Wikipedia, at når våpen blir brukt i kriminelle handlinger så øker muligheten for et dødelig eller voldelig utfall betraktelig.

Kombinasjonen med kriminelle og god tilgjengelighet på skytevåpen er ingen god kombinasjon.

 

At du klarer å grave frem en by som er et unntak fra resten av landets statistikk er helt greit, jeg kan helt sikkert grave frem Norske byer som ligger LANGT under Phoenix eller resten av Norge for den saks skyld.

Å sammenligne Phoenix som ligger langt under gjennomsnittet med Oslo som har Norges høyeste beviser absolutt ingenting, annet enn at du ser vekk ifra gjennomsnittet av statistikken og selektivt velger å sammenligne den verste byen i Norge, med en av de beste i USA.

 

Skal du kunne sammenligne så må du se på den totale statistikken av drap pr. innbyggere eller sammenligne med samme antall innbyggere.

Å trekke ut et avvik fra den totale statistikken beviser absolutt ingenting av den totale virkningen av våpenlovene.

Endret 2. september 2010 av Itspersonal

[Camlon]

Hvorfor tror du jeg skrev "det er flere mord i Phoenix" hvis jeg ikke mente at det var flere mord i Phoenix? Så å lage et billig poeng ut av det er ganske tåpelig. Men den mordstatistikken påvirker ikke hvermansen noe særlig. Bor du i Phoenix og ikke menger deg opp i kriminelle miljøer er sjansen for å bli drept veldig liten.

 

Iforholdtil annen kriminalitetstatistikk er ikke kriminalitetsraten høyere i Phoenix enn Oslo, faktisk er den lavere og Phoenix er ikke kjent for sine lave kriminalitetsrater. Det er andre byer med liberale lover hvor mordraten er mye lavere, f.eks en del byer i Texas. Og det er byer med strenge lover som har høy mordrate, f.eks. Washington DC. Det handler i mye større grad om hvor mange gjengmiljøer det er.

 

Poenget mitt var ikke at liberale våpenlover kan få mordraten til å øke.

Hovedpoenget mitt var at Red Frostraven tok feil om at Oslo er en catwalk sammenlignet med amerikanske byer. Amerikanske byer er ikke spesielt farlige. F.eks. der jeg bodde som var noe farligere enn Phoenix, så hadde de forsatt ikke alarm i huset sitt. Å ikke ha alarm i Oslo er idioti og jeg vet om mange som har mistet nesten alt under en ferie.

 

Det er klinkende klart som jeg tidligere henviste til i Wikipedia, at når våpen blir brukt i kriminelle handlinger så øker muligheten for et dødelig eller voldelig utfall betraktelig.

Kombinasjonen med kriminelle og god tilgjengelighet på skytevåpen er ingen god kombinasjon.

 

At du klarer å grave frem en by som er et unntak fra resten av landets statistikk er helt greit, jeg kan helt sikkert grave frem Norske byer som ligger LANGT under Phoenix eller resten av Norge for den saks skyld.

Å sammenligne Phoenix som ligger langt under gjennomsnittet med Oslo som har Norges høyeste beviser absolutt ingenting, annet enn at du ser vekk ifra gjennomsnittet av statistikken og selektivt velger å sammenligne den verste byen i Norge, med en av de beste i USA.

 

Skal du kunne sammenligne så må du se på den totale statistikken av drap pr. innbyggere eller sammenligne med samme antall innbyggere.

Å trekke ut et avvik fra den totale statistikken beviser absolutt ingenting av den totale virkningen av våpenlovene.

Langt ifra, Phoenix ligger over landsgjennomsnittet og er ikke kjent for sin lave kriminalitet. Faktisk har jeg sett Phoenix på verstelisten, men jeg tror de var verre før enn nå.

 

Hvis du ønsker noen byer som er best i klassen, kan jeg nevne disse byene, Chandler, Arizona. Plano, Texas, El Paso, Texas. Og jeg har ikke sagt at det beviser noe som helst av den totale virkningen av våpenlovene.

 

Min holdning er at man må holde befolkningen på samme nivå som kriminelle. I Norge har de færreste kriminelle våpen, og dermed er det ikke nødvendig med våpen, i USA derimot vil de fleste kriminelle ha våpen og noen ganger vil de bruk dem. Altså, det er greit at folk har muligheten til å ha våpen på seg sånn at det ikke bare er de kriminelle som har våpen. I Sør-Afrika er det idioti å hindre bruk av våpen, fordi det er veldig mange tilfeldige drap.

Endret 3. september 2010 av Camlon

[Itspersonal]

Min holdning er at man må holde befolkningen på samme nivå som kriminelle. I Norge har de færreste kriminelle våpen, og dermed er det ikke nødvendig med våpen, i USA derimot vil de fleste kriminelle ha våpen og noen ganger vil de bruk dem. Altså, det er greit at folk har muligheten til å ha våpen på seg sånn at det ikke bare er de kriminelle som har våpen. I Sør-Afrika er det idioti å hindre bruk av våpen, fordi det er veldig mange tilfeldige drap.

 

Jeg er helt enig.

Det er derfor ikke nødvendig å øke tilgangen på skytevåpen i Norge, da dette vil også øke tilgangen for de kriminelle.

 

Knytteneve mot knytteneve eller skytevåpen mot skytevåpen...

Endret 3. september 2010 av Itspersonal