Du har en gudegitt rett til å forsvare deg selv.

[toro6]

Ettersom våpen er konge finner jeg tanken på å gå rund med pistol på hofta ganske så romantisk, men hadde vel neppe gjort det selv om det var lov. Hva tror folk om deg da? Ville de følt seg tryggere, eller ville de vært mildt sagt skeptiske til hele greia?

 

Ikke dermed sagt at jeg ikke ville hatt muligheten. Kanskje hvis jeg skulle kjøpe knark i et mørkt smug klokka to om natta..

[janjonern]

Hvorfor legger du ikke et digert samuraisverd under senga? Tror ikke vil de gå på deg når du står der med et digert sverd ^^

[M98kF1]

Hvorfor legger du ikke et digert samuraisverd under senga? [...]

Kanskje fordi "et digert samuraisverd" er dyrere enn f.eks en hagle, vanskeligre å bruke (særlig innendørs) og sansynligheten for at noen ender opp alvorlig skadet eller død om du blir nødt til å bruke det er minst like stor som med skytevåpen?

[janjonern]

Hvorfor legger du ikke et digert samuraisverd under senga? [...]

Kanskje fordi "et digert samuraisverd" er dyrere enn f.eks en hagle, vanskeligre å bruke (særlig innendørs) og sansynligheten for at noen ender opp alvorlig skadet eller død om du blir nødt til å bruke det er minst like stor som med skytevåpen?

 

Vel, hvis inntrengeren dør... så kanskje han skulle gjort noe fornuftig heller?

[toro6]

Med et langt sverd er man nok i de fleste tilfeller sikret inntrengerens raske retrett. Problemet er selvfølgelig hvis den kriminelle selv er bevæpnet med skytevåpen. Nei, det er best med pang-pang.

[herzeleid]

Ser for meg godt materiale for en pink panther sketsj. Prøver å ta skurken med samuraisverd og surrer seg opp i alt mulig og ender opp i en skikkelig klovnefadese.

[toro6]

hehe, tenkte det samme. Men se det for deg: Det står en gærning og veiver vilt med et sverd så treverk og gardiner spruter i alle retninger. Plutselig er det ikke sølvtøyet som er i fokus, men første og beste rømningsvei. Effektivt!

[del_diablo]

Et problem da: Når du treffer noe vil i de fleste tilfeller sverdet sitte fast i noe.

[toro6]

hehe, kanskje litt trening er på sin plass allikevel.

[Hyperio]

Og keep in mind: Guns dont kill people, people kill people.

Må bare bryte inn og si at det utsagnet der er så utrolig naivt og korttenkt.

[janjonern]

Du, hvis en person står med et skytevåpen bare for å rane et hus?! Og jeg tror aldri verden de vil føle at det er verdt å skyte deg for å rane et hus.

[Nihilist1]

Jeg har tenkt tanken til TS i nøyaktig samme anledning.

 

Jeg tenker også at fysisk makt spiller en provoserende stor rolle i mange sammenhenger. Om man hadde hatt en gønner, så var det kanskje slutt på å bli mobbet av en stor kroppsbyggende drittsekk, og gjengen hans med kniv, på videregående? Man kunne da bare plaffe ned duden.

 

Ja, jeg mener det hadde vært fett om man kunne få ha hva man ville, rakettkastere, maskingevær, håndgranater, tanks osv. Det blir kanskje litt pes med tanke på casualties og sånn når en schizofren og psykotisk type hører stemmer (også gudegitte) som forteller at han egentlig er hovedpersonen i sin and punishment 3, og djevelen sitter i første etasje på mækkern i klingenberggata... Og da tenker jeg litt på alle de som skal rydde opp dette sølet av menneskerester, blod, ketchup og burgere, når alle kundene og en psykofaen har gønna løs i noen minutter.

 

Nei, jeg tror jeg holder meg til tanksen.

[Nihilist1]

(..) Og jeg tror aldri verden de vil føle at det er verdt å skyte deg for å rane et hus.

Det skal du ikke ta for gitt. Dersom det var tidligere sjefen min som bodde i huset, så kan det godt tenkes jeg heller hadde gitt faen i å rane...

[793]

Ideen om at verden blir farligere og farligere er over 2000 år gammel.

 

...

Likevel kan vi lett bevise at den siviliserte verden har blitt mye, mye, MYE tryggere de siste 200 årene, for ikke å nevne de siste 2000.

GROVT SETT, ja. Men byer som f.eks. Oslo, har blitt mye mer preget av voldelig kriminalitet de siste tiårene.

[Red Frostraven]

Oslo er likevel "cakewalk" sammenlignet med i år 1600, eller hvilkensomhelststorby i USA hvor bæretillatelser deles ut i øst og vest i dag.

[Camlon]

Oslo er likevel "cakewalk" sammenlignet med i år 1600, eller hvilkensomhelststorby i USA hvor bæretillatelser deles ut i øst og vest i dag.

Amerikanske byer er ikke så farlige, også de byene hvor man kan gå rundt med våpen. F.eks. la oss ta Phoenix i Arizona med ganske liberale lover. De har ikke veldig høy kriminalitet, faktisk utenom mord er den lavere enn Oslo.

[Rata101]

Min oppfattelse er at det finnes flere kriminelle med skytevåpen i USA enn i Norge, og at det derfor er større grunn til å føle seg truet ved f.eks. innbrudd og lignende.

 

Så kan man igjen spørre seg hvorfor det er flere bevæpnede kriminelle i USA, og også hvorfor det er flere mord i Phoenix Arizona enn i Oslo...

Endret 2. september 2010 av Rata101

[Itspersonal]

Oslo er likevel "cakewalk" sammenlignet med i år 1600, eller hvilkensomhelststorby i USA hvor bæretillatelser deles ut i øst og vest i dag.

Amerikanske byer er ikke så farlige, også de byene hvor man kan gå rundt med våpen. F.eks. la oss ta Phoenix i Arizona med ganske liberale lover. De har ikke veldig høy kriminalitet, faktisk utenom mord er den lavere enn Oslo.

 

For ta Arizona som du nevnte i forhold til Norge:

 

Antall innbyggere i Arizona: 6 millioner

Antall drap i Arizona i 2008: 405

 

Antall innbyggere i Norge: 4,8 millioner

Antall drap i Norge i 2008: 28

 

D.v.s. om du deler antall drap opp pr. innbygger og ganger med 4,8 millioner innbyggere for å få et bedre sammenlignbart tall blir antall drap i Arizona med 4,8 millioner innbyggere 324.

 

Det er altså over 11 ganger så mange drap i Arizona som i Norge sammenlignet med samme antall innbyggere.

 

Jeg quoter også fra Wikipedia:

"Research and statistics have shown that guns intensify crime situations, and increase the likelihood of a more violent or lethal outcome."

 

Jeg kan også informere om at 70% av drapene i 2008 i California ble utført med skytevåpen...

 

Her er drapsstatistikken fra California 2008:

Totalt antall drap: 2,142

Antall drap med skytevåpen: 1,487

Andre drapsmetoder og våpen: 655

 

 

USA hadde over 14000 drap i 2008, mens Norge hadde 28. Å påstå at dette ikke har en sammenheng med våpenlovene og tilgjengeligheten av skytevåpen er naivt.

 

(edit: tall er hentet fra FBI's krimstatestikk med våpen, tabell 20 - stat)

Endret 2. september 2010 av Itspersonal

[Cardinal]

Jeg kan også informere om at 70% av drapene i 2008 i California ble utført med skytevåpen...

 

Her er drapsstatistikken fra California 2008:

Totalt antall drap: 2,142

Antall drap med skytevåpen: 1,487

 

 

Jeg kan også informere om at California har noen av de aller strengeste våpenlovene i USA, og tilnærmet likt Norge!

Det er også at byer som LA, NY og Washington har hatt noen av høyeste kriminalstatistikkene og samtidig de strengeste våpenlovene.

 

Vermont har de klart mest liberale våpenlovene, men lite kriminalitet.

 

 

et at problemene er at VELDIG mange i Norge er overhodet ikke oppdatert på våpenlovene i USA.

mange tror at man kan spasere inn i våpenforretning og kjøpe maskingevær og andre helauto våpen og ta dem med ut under armen igjen....

Feks kjøper man våpen fra forhandler, må man igjennom bakrunnsjekk.

[Itspersonal]

Poenget er at våpen i omløp og tilgjengelighet er LANGT høyere enn i Norge.

 

Det også helt klinkende klart at våpen alene ikke skaper kriminalitet, men kombinasjonen av tilgjengelighet til våpen og kriminaliet vil skape en langt mer brutal og dødelig kriminalitet.

 

Jeg tror overhodet ikke Norge hadde fått en tilstand i nærheten av USA, tvert om, men faktumet er som jeg skrev tidligere:

"Research and statistics have shown that guns intensify crime situations, and increase the likelihood of a more violent or lethal outcome.

 

Og som jeg skrev til trådstarter tidligere da han gav et eksempel om voldtekt av sin kone (satt på spissen): Vil du helst at konen din skal blir voldtatt og overleve, eller at konen din skal blir voldtatt og deretter drept?(også satt på spissen)