Du har en gudegitt rett til å forsvare deg selv.

[Kafir]

FATTER du hvor urealistisk scenariet ditt er?

Det sa offeret også.

 

Overfallsvoldtekter er et nærmest ikke eksisterende problem.

15.04.2009 var det begått 41 overfallsvoldtekter de tre siste årene. Dette tallet er etter all logikk steget. Vi kan for enkelhetens skyld si at det nå er 55 anmeldte overfallsvoldtekter, selv om dette ikke er nøyaktig. Human Rights Service har jobbet mye med voldtektsoffer og har skrevet flere rapporter om dette. En av konklusjonene er at bare 1 av 10 voldtekter blir anmeldt.

 

 

Et sted mellom 8.000 – 16.000 blir voldtatt eller forsøkt voldtatt hvert år i Norge, kunne utvalgets leder, Rita Sletner (V), fortelle under gårsdagens pressekonferanse, da hun overleverte rapporten til justisminister Knut Storberget (Ap). I 2006 ble det anmeldt 974 voldtekter og voldtektsforsøk, hvilket tilsier 6 - 12 prosent av de antatte voldtektene og voldtektsforsøkene.

 

Som om ikke andelen voldtekter eller voldtektsforsøk er rystende nok i seg selv, er det også slik at bare én av ti voldtekter anmeldes. Dette tilsier at om lag 90 prosent av tilfellene aldri blir kjent for politiet. Færre enn én prosent av gjerningspersonene blir dømt, og utsatte grupper, som prostituerte, innvandrere og menn, anmelder svært sjelden eller aldri overgrepet.

 

Kilder:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=561939

http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=46&tekstid=1450

 

Jeg føler at debatten har blitt veldig preget av blind fordømmelse av våpen og minimering av aktuelle problemstillinger. Etter deres logikk er det 1) Ingen behov for våpen. 2) Ingen situasjoner der du faktisk kan bruke det. 3) Ingen situasjoner der du vil overleve dersom du bruker det. 4) Ingen situasjon der våpen gjør situasjonen bedre på noen måte, for noen parter.

 

Det er underlig at slike holdninger fortsatt regjerer etter at jeg har lagt ut statistikk fra Amerikanske stater som har et slikt lovverk i kraft og derved dokumenterer resultatene istedefor å spekulere. Ja, og denne statistikken tilbakeviser ALLE deres argumenter. rart.

 

Her er fasiten: http://www.justfacts.com/guncontrol.asp

 

Er dette uønskede konsekvenser for Norge?

[Prusk]

Jeg tror ikke det er mange overfallsvoldtekter som ikke er anmeldt. Jeg er rimelig sikker på at mørketallene gjelder i saker hvor offeret er redd/frykter hun ikke vil bli trodd, og overgriper gjerne er en bekjent.

[Kafir]

Et gyldig argument.

Jeg tror ikke mørketall er forbeholdt èn type voldtekt, men jeg er enig i at den største delen gjelder voldtekter av typen du skisserer.

 

Det virker som om de fleste i debatten er menn.

La oss tenke oss en hypotetisk voldtektsbølge utført av homofile, der menn var offer for overfallsvoldtekter. For å kompensere for den fysiske underlegenheten en kvinne føler i møte med en mannlig forbryter så kan vi si at voldtektene mot menn blir utført av grupper på tre og fire menn.

 

Ville vi tenkt anderledes hvis 55 menn var gruppvoldtatt de fire siste årene?

(Kun i Oslo, langt flere på landsbasis)

Endret 12. august 2010 av Kafir

[Flimzes]

Om jeg hadde ment at alle (100% av voksne i norge) skulle hatt våpen fordi 55 av 4 000 000 blir voldtatt (anta at det er 5 mill i norge, og at aldersfordelingen er ganske flat i alle aldersgrupper opp til 75, og så runder vi opp fra 3 750 000 til 4 000 000 fordi det er lettere å regne med)

eller for å si det på en måte, samtlige skal utstyres med noe for å beskytte seg mot noe som faktisk bare treffer 0.0013% av befolkningen?

[Dufen]

De svake i samfunnet blir ofrene....eldre, kvinner og barn.

 

 

 

Hva med alle kvinnene som blir voldtatt hvert år?

Så forresten en person som som nevnte at det bare var et 20-talls voldtekter i Oslo i året allikevel, så det var så lite allikevel...

 

Det er ANMELDTE voldtekter det, din knehøne! De fleste voldtekter blir ALDRI anmeldt, mørketallene er enorme!

Så man skal bevæpne barn, eldre og kvinner altså? Jeg ser det for meg med 5 åringer og senile 90 åringer som går rundt med pistoler for beskyttelse......

 

Overfallsvoldtekter er et nærmest ikke eksisterende problem. De aller fleste voldtekter er i nære relasjoner og med mindre kvinnene begynner å ta med seg våpen i senga eller på hjemmefest i fylla er det ingen ting et våpen vil gjøre med dette. Og hvorfor drar du fremm dette hele tiden? Er du en kvinne Hardanger76? Hvorfor dytter du dem fremmfor deg i din sak om å få våpen til selvforsvar?

 

Og det er vel ingen som ikke annmelder en overfallsfoldtekt, det er voldtekter i nære relasjoner man kvier seg litt mer for å annmelde.

 

 

Hvorfor tror du at politiet i Norge går uten våpen Hardanger76?

I enhver patruljebil i Norge ligger det nedlåst minimum 2 MP5 og 2 Glock17 i bagasjerommet.

 

Det trengs en eneste telefon eller opprop på samband til vakthavende for å få godkjent utløsing og bruk av disse våpnene.

 

Politiet i Norge er bevæpnet...

[Dufen]

Vil som et tillegg nevne at jeg støtter Hardanger i alle hans synspunkter.

 

Om jeg hadde opplevd en situasjon hvor jeg var helt og holdent overbevist om at mitt liv var i fare på grunn av et annet menneske og situasjonen kunne løses ved at jeg tok livet av vedkommende hadde jeg uten tvil gått til tiltak.

 

I en slik situasjon vil jeg ALDRI gi mitt eget liv bare fordi at man "skal være snill å grei".

[aklla]

Hva sier du til at det er nesten 10 ganger så mye drap i USA som det er i Norge da?

Data:

Norge: 0,6 personer drept pr 100 000 (2008)

USA: 5,62 personer drept pr 100 000 (2006)

[KANE2009]

Vil som et tillegg nevne at jeg støtter Hardanger i alle hans synspunkter.

 

Om jeg hadde opplevd en situasjon hvor jeg var helt og holdent overbevist om at mitt liv var i fare på grunn av et annet menneske og situasjonen kunne løses ved at jeg tok livet av vedkommende hadde jeg uten tvil gått til tiltak.

 

I en slik situasjon vil jeg ALDRI gi mitt eget liv bare fordi at man "skal være snill å grei".

Dere går blindt forbi våre argumenter. Argumentet vårt er ikke (i motsetning til hva Hardanger og Kafir sier) at det ikke finnes noen situasjoner hvor det faktisk kun finnes en løsning på problemet: å skyte vedkommende i selvforsvar. For det finnes flere slike situasjoner. Poenget er at sjansen for at noe slikt skjer er veldig liten og det er dermed altfor drastisk å gi ut bæretillatelser til alle sammen og tro at det løser problemet. For selvom det kanskje redder livet til en person, vil det også føre med seg flere drap enn tidligere!

[Kafir]

akkla, svar kommer.

 

Kimma16, sjangsen er ubestridelig liten, men poenget er at man skal kunne velge å ikke ta noen sjangser med livet sitt. Det er i grunn det tråden handler om. Retten til å bære våpen og kunne forsvare seg selv med potensiellt dødelig makt. På samme måte som man tar på seg setebeltet i en bil så bør man også kunne bære pistol, fordi begge deler handler om å ivareta sikkerheten din i fall noe svært usannsynlig skulle skje. Kan du henvise til statistikk eller studier som beviser påstanden om at bæretillatelse fører til flere drap?

[KANE2009]

akkla, svar kommer.

 

Kimma16, sjangsen er ubestridelig liten, men poenget er at man skal kunne velge å ikke ta noen sjangser med livet sitt. Det er i grunn det tråden handler om. Retten til å bære våpen og kunne forsvare seg selv med potensiellt dødelig makt. På samme måte som man tar på seg setebeltet i en bil så bør man også kunne bære pistol, fordi begge deler handler om å ivareta sikkerheten din i fall noe svært usannsynlig skulle skje. Kan du henvise til statistikk eller studier som beviser påstanden om at bæretillatelse fører til flere drap?

 

Du skal få din statistikk så fort jeg får den jeg spurte om i min første post, nemlig at flere våpen = mindre alvorlig kriminalitet/drap. Og da skal du ikke sammenligne med hvordan det var akkurat i det landet, men på verdensbasis. Det er klart at bor du ett sted hvor drap er en ting som skjer flere ganger om dagen uprovosert vil nok antall drap kanskje gå ned i en kort periode, men sammenlign to relativt fredelige land både før og etter landet innfører bæretillatelse. Jeg spurte deg faktisk om denne statistikken først

[StormEagle]

Hvorfor tror du at politiet i Norge går uten våpen Hardanger76?

I enhver patruljebil i Norge ligger det nedlåst minimum 2 MP5 og 2 Glock17 i bagasjerommet.

 

Det trengs en eneste telefon eller opprop på samband til vakthavende for å få godkjent utløsing og bruk av disse våpnene.

 

Politiet i Norge er bevæpnet...

Nei politiet i Norge er ikke bevæpnet. Det er forskjell på å ha tillgang til å bevæpne seg og det å være bevæpnet.

 

Politiet i Norge går uten våpen nettopp pga. det flere her inne har kommet med anngående "våpenkappløp" mellom politi og kriminelle i tilegg til at en politikonstabel som er bevæpnet faktisk i de fleste situasjoner utsetter seg selv for en større fare fordi krimminelle vil annse han som en større risiko når han er bevæpnet og derfor ha lettere for å skyte på politiet for å eliminere denne risikoen eller rett og slett ut fra redsel for at politiet skal skyte på den kriminelle.

 

 

 

Hvis politiet ikke hadde vært bevæpnet under nokas ranet ville heller ingen politi blitt skutt og drept. For tyvene er ute etter å komme seg fortest mulig unna med pengene, ikke å skyte politifolk. Men når politiet skyter etter eller retter våpen mot tyvene må tyvene selvsagt besvare trusselen. Men på den annen side ville å ikke bevæpne seg i slike situasjoner være å invitere kriminelle til å utføre mer ran så politiet kan selvsagt ikke stille ubevæpnet i slike situasjoner. De må bare ta den økte risikoen som en del av jobben for å hindre slike ran.

[Dufen]

Hvorfor tror du at politiet i Norge går uten våpen Hardanger76?

I enhver patruljebil i Norge ligger det nedlåst minimum 2 MP5 og 2 Glock17 i bagasjerommet.

 

Det trengs en eneste telefon eller opprop på samband til vakthavende for å få godkjent utløsing og bruk av disse våpnene.

 

Politiet i Norge er bevæpnet...

Nei politiet i Norge er ikke bevæpnet. Det er forskjell på å ha tillgang til å bevæpne seg og det å være bevæpnet.

 

Politiet i Norge går uten våpen nettopp pga. det flere her inne har kommet med anngående "våpenkappløp" mellom politi og kriminelle i tilegg til at en politikonstabel som er bevæpnet faktisk i de fleste situasjoner utsetter seg selv for en større fare fordi krimminelle vil annse han som en større risiko når han er bevæpnet og derfor ha lettere for å skyte på politiet for å eliminere denne risikoen eller rett og slett ut fra redsel for at politiet skal skyte på den kriminelle.

 

 

 

Hvis politiet ikke hadde vært bevæpnet under nokas ranet ville heller ingen politi blitt skutt og drept. For tyvene er ute etter å komme seg fortest mulig unna med pengene, ikke å skyte politifolk. Men når politiet skyter etter eller retter våpen mot tyvene må tyvene selvsagt besvare trusselen. Men på den annen side ville å ikke bevæpne seg i slike situasjoner være å invitere kriminelle til å utføre mer ran så politiet kan selvsagt ikke stille ubevæpnet i slike situasjoner. De må bare ta den økte risikoen som en del av jobben for å hindre slike ran.

Forklar da den marginale statistikken mellom Norge og Sverige, hvor politiet i Sverige bærer våpen PÅ seg til enhver tid...

 

Eller er jeg heeeelt på jordet?

[Camlon]

Forklar da den marginale statistikken mellom Norge og Sverige, hvor politiet i Sverige bærer våpen PÅ seg til enhver tid...

 

Eller er jeg heeeelt på jordet?

Tenker du pa mordraten. I Sverige ligger mordraten pa ca 1.3 per 100K i 2009. I Norge la den pa ca 0.6 i 2009. Sverige har hoyere kriminalitet enn norge pa omtrent alle felter. Setter USA inn som referanse.

Seksualkriminalitet: 88 mot 168 per 100K

Voldtekt: 20.8 mot 63 (27.8)

Voldskriminalitet: 544 mot 980 (454.5)

 

Men bade Norge og Sverige har opplevet store okninger innenfor disse omradene. F.eks. siden 1993 har seksualkriminalitet doblet seg, voldskriminalitet okt med 50% of voldtekt har tredoblet seg i Norge.

Endret 12. august 2010 av Camlon

[Red Frostraven]

akkla, svar kommer.

 

Kimma16, sjangsen er ubestridelig liten, men poenget er at man skal kunne velge å ikke ta noen sjangser med livet sitt. Det er i grunn det tråden handler om. Retten til å bære våpen og kunne forsvare seg selv med potensiellt dødelig makt. På samme måte som man tar på seg setebeltet i en bil så bør man også kunne bære pistol, fordi begge deler handler om å ivareta sikkerheten din i fall noe svært usannsynlig skulle skje. Kan du henvise til statistikk eller studier som beviser påstanden om at bæretillatelse fører til flere drap?

 

Faren for å drepe seg selv eller andre uskyldige, eller at noen andre dreper seg selv eller andre med våpenet ditt, er større enn for at noen forsøker å voldta eller drepe deg eller dine i en situasjon hvor våpenet ditt ville hjulpet deg.

I tillegg vil du også risikere ditt eget og andres liv ved å eskalere situasjoner som ikke er farlige i utgangspunktet, til dødelige situasjoner.

[Kafir]

Dette er tilbakevist med statistikk fra USA.

Konklusjonen din er at det er bedre å legge seg flat for kriminelle, enn å risikere å gjøre motstand. Det sier ikke rent lite om mentaliteten som råder.

[Flimzes]

Mentaliteten er at DU ikke er politi, JEG er ikke noe politi, og det er POLITIETS oppgave å fange kirminille, ikke DEG, og ikke MEG.

 

Men for all del, om du vil avskaffe politi er det bare å starte et eget parti, se hvor mye oppslutning du får.

[Baltazar94]

Om alle hadde hatt tilgang til våpen, så hadde voldtektsmennene og tyvene også hatt med seg våpen, noe du garantert ikke tenkte på når du skrev det her.

 

 

Det er mulig det.

Men ingen ville vel risikere å bli drept på grunn av et voldtektsforsøk. Det fins jo prostituerte som gjør det frivilig mot betaling.

Ingen kriminelle ville heller risikere å bli drept under et forsøk på innbrudd i et vanlig hjem.

Det er ganske enkelt ikke snakk om så store verdier at det er verdt en slik risiko.

[Flimzes]

Om alle hadde hatt tilgang til våpen, så hadde voldtektsmennene og tyvene også hatt med seg våpen, noe du garantert ikke tenkte på når du skrev det her.

 

 

Det er mulig det.

Men ingen ville vel risikere å bli drept på grunn av et voldtektsforsøk. Det fins jo prostituerte som gjør det frivilig mot betaling.

Ingen kriminelle ville heller risikere å bli drept under et forsøk på innbrudd i et vanlig hjem.

Det er ganske enkelt ikke snakk om så store verdier at det er verdt en slik risiko.

Naiviteten lyser i hvert fall, tror du virkelig at du har en sjans mot en voldtektsmann? Skal du sikte et våpen på alle du møter slik at de holder avstand da eller?

[Arinomi]

Våpen er unødvendige. Så enkelt er det. Redd for å bli voldtatt/ranet? Ikke gå alene i mørke smug. Redd for å bli ranet hjemme hos deg om natten? Skaff deg en skallsikringsalarm. Redd for ditten eller datten? Unngå det.

 

Så godt som ingen kriminelle bruker skytevåpen mot sivilister. Hvorfor? Fordi sivilister ikke har skytevåpen.

[Gunfreak]

Om alle hadde hatt tilgang til våpen, så hadde voldtektsmennene og tyvene også hatt med seg våpen, noe du garantert ikke tenkte på når du skrev det her.

 

 

Det er mulig det.

Men ingen ville vel risikere å bli drept på grunn av et voldtektsforsøk. Det fins jo prostituerte som gjør det frivilig mot betaling.

Ingen kriminelle ville heller risikere å bli drept under et forsøk på innbrudd i et vanlig hjem.

Det er ganske enkelt ikke snakk om så store verdier at det er verdt en slik risiko.

 

 

Bortsett fra at vi vet de faktisk gjør det, overfalls voldtekt er ikke om sex, det er om vold, kontrol og nedvergilse, de er rovdyr, og de ville ikke hatt noe problem med å angripe noen de kanskje trodde var bevepnet, damer vil aldri kunne forsvare seg 100% selv om de hadde godt med håndgranatter.

 

Inbruddstyver er av to type, 1, de som er så deserate at de må, eller ikke ser noen annen mulighet, de er derfor villige til å risikere livet sitt og andres bare for å overleve.

De andre er dem som tar kalkulerte risikoer for å tjene mye penger, folk som raner rike hus, stjeler diamnter, kunst og slikt, disse er ofte nødesløse etter jakt på store summer, og mange av dem er villige til å drepe for disse summene, og selv med bevepnede eiere, er ran av hus om natta MYE tryggere en ran av bank, men gjett hva, folk raner banker hele tiden rundt om i verden, selv der hvor politiet er bevepnet, aldri undervurder idiotien til kriminelle, aldri undervurder hvor desperate noen er, og aldri undervurder hvor ektreme noen er.