Sony 500 vs. olympus 620 vs. Pentax K-x

[pirium]

Jeg er nå så lei av trege kompaktkameraer som er ubrukelig i dårlig eller motlys, at jeg skal gå til innkjøp av speilrefleks. Jeg vil ha et kamera som har stabilisator (og fokusmotor) i huset, slik at man får stabilisering på alt av linser. Jeg vil holde meg under 5000kr, og har funnet tre alternativer, etter det jeg har lest meg frem til (Jeg får gode priser på noen kamera gjennom jobb.)

 

Olympus 620 får jeg tak i til 4000kr.

+Gode JPEG bilder. For mitt vedkommende blir det nok mest JPEG, iallefall til å begynne med. Min samboer kommer nok aldri til å bruke annet enn JPEG.

+liten og hendig. med pankake-objektiv går den i jakkelomma.

+Vridbar skjerm, noe som gjør live view mye mer anvendelig.

+Gode objektiver (?)

-Liten sensor gjør den dårligere på høy ISO enn de to andre, har jeg hørt.(?)

-Treg autofokus ved bruk av liveview? OM denne ikke er raskere enn D5000 er den iallefall for treg for mitt vedkommende.

-Mindre utvalg av linser

-Ikke video, selv om video på SLR virker mest som en gimmikk.

 

Sony 500 får jeg til ca 4300kr:

+Raskest autofokus i liveview

+Enkelt å få tak i objektiv, mye bra på bruktmarkedet har jeg forstått.

+God ISO-ytelse

+Godt grep

-stor

-Jeg ble skremt av 330, som pga snodig konstruksjon fikk blitsskygge av 18-55 kitlinsa. Noen som vet om 500 har samme problemet?

-Ikke video, men som sagt er jeg ikke sikker på om det er noe minus.

 

Pentax K-x får jeg til 4500kr:

+God ISO-ytelse

+Godt kitobjektiv

+Video, om det egentlig er noe pluss.

+Veldig kul i hvit, men det er nok en upraktisk farge..

+/-AA-batteri, greitt at man kan kjøpe på butikken om man blir strømløs, litt mere tungvindt mtp lading osv.

Flere minus har jeg egentlig ikke funnet om denne....?

 

 

Av disse har jeg fiklet litt på 620 og 500, K-x har jeg ikke funnet i noen butikker i Trondheim. Jeg har egentlig mest lyst på 620 pga størrelse, byggekvalitet og JPEG-ytelse, det som holder meg tilbake er at folk sier den er ganske mye dårligere i svak belysning.

Bare for å nevne det, så får jeg ikke tak i sony 550 til liknende pris som 500, derfor er den uaktuell, før noen anbefaler den.

 

Innspill?

Endret 4. august 2010 av pirium

[Simen1]

Olympus 620 får jeg tak i til 4000kr.

+Gode objektiver (?)

-Liten sensor gjør den dårligere på høy ISO enn de to andre, har jeg hørt.(?)

-Treg autofokus ved bruk av liveview? OM denne ikke er raskere enn D5000 er den iallefall for treg for mitt vedkommende.

-Mindre utvalg av linser

-Ikke video, selv om video på SLR virker mest som en gimmikk.

- Gode objektiver stemmer, men det er noe alle produsenter har. Altså ikke et punkt å trekke spesielt frem for Olympus.

- Liten sensor og ISO-egenskaper stemmer. ISO 800 på E620 gir omtrent like mye støy som ISO 1600 på Sony 500 og ISO 2000 på K-x

- Live view er en gimmick som bør brukes minst mulig. Jeg ville ikke vektlagt AF-hastighet med live view noe særlig.

- Utvalget av optikk er omtrent som for Sony A 500. Ikke så mye historiske objektiver på bruktmarkedet, men en god del moderne fra Sigma, Tamron osv. Men det skal sies at optikken som regel er tilpasset større sensorer og er dermed litt unødvendig stor og tung i forhold til kameraet. Olympusoptikk er som regel mer kompakt og lettere.

- Video på dslr er både gimmick og seriøst bra på samme tid. Det som er gimmick er AF-hastighet og ergonomi. Det som er seriøst bra er ISO-egenskaper og muligheten for selektiv fokus og bytte av objektiver.

 

Sony 500 får jeg til ca 4300kr:

+Raskest autofokus i liveview

+Enkelt å få tak i objektiv, mye bra på bruktmarkedet har jeg forstått.

+God ISO-ytelse

-Jeg ble skremt av 330, som pga snodig konstruksjon fikk blitsskygge av 18-55 kitlinsa. Noen som vet om 500 har samme problemet?

-Ikke video, men som sagt er jeg ikke sikker på om det er noe minus.

- Som sagt: Jeg ville ikke vektlagt AF med live view.

- Tilgang på objektiver er ikke noe å trekke fram for Sony. Jevnt med de andre når det gjelder moderne objektiver, dårligere når det gjelder eldre manuellfokus.

- ISO-ytelsen er bedre enn for Olympus E620, men ikke så bra som for Pentax K-x. Dette både i følge DXOmark og visuelle sammenligninger.

- Det med blits-skygge er normalt for alle kameraer når du bruker den innebygde blitsen og solblenderen samtidig.

- Ikke video synes jeg er et minus.

 

Pentax K-x får jeg til 4500kr:

+/-AA-batteri, greitt at man kan kjøpe på butikken om man blir strømløs, litt mere tungvindt mtp lading osv.

Flere minus har jeg egentlig ikke funnet om denne....?

- AA batteri synes jeg er et stort pluss. Brukstiden er minst like god som batterier med særegen form om man velger kvalitetsbatterier og man får ladere i samme størrelse som de man lader særegne batterier med. En 8-pakk med reservebatterier fra Firstprice redder en hel dag med fotografering (flere hundre bilder) og det koster bare 20 kroner.

- Du mangler det eneste minuset som ofte blir påpekt: Fokusbekreftelsen er et pip og en indikator som ikke viser hvilket fokuspunkt som treffer. Hvis du bruker mye manuellfokus eller fokus på ting utenfor senter så må du bruke teknikken pek, fokuser, beveg kameraet og trykk på utløseren.

- Du mangler også noen plusser: DNG-format rett fra kameraet, ingen behov for driver ved kobling av kameraet direkte til PC, tilgang til massevis av knallgode pannekake-objektiver, tilgang til enorme mengder knallgod manuellfokus-optikk, best ISO-ytelse av alle crop-kameraer med mulighet for stabilisert f/1,4-optikk (en knallkombinasjon), fysisk mindre og lettere enn Sony A 500, men likevel solid byggekvalitet.

[tomsi42]

- Live view er en gimmick som bør brukes minst mulig. Jeg ville ikke vektlagt AF-hastighet med live view noe særlig.

Oksebæsj, så det holder.

 

For veldig mange har liveview blitt et meget viktig verktøy. For makro-fotografering er det et uvurderlig nyttig verktøy for å sjekke at fokus sitter. Sammen med utvippbar skjerm, så lar liveview deg holde kameraet i vinkler som ellers ikke ville vært mulig.

 

Når det gjelder AF hastigheten i liveview, så har Olympus den beste ytelsen. Særlig sammen med objektivene som er optimalisert for CDAF. Med eldre obejktiver så er AF hastigheten mer på nivå med Canon og Nikon; men fortsatt raskere.

 

Jeg har E-620 selv; kjøpt nettopp pga. av størrelse, liveview, og utvippbar skjerm. I tilegg lager den gode JPEG-er (noe jeg ikke bruker ...).

 

Støy er noe høyere enn de andre du nevner; men med bruk av Noise Ninja eller andre støy-fjerningsprogrammer, så kan du få brukbare resultater også på ISO 3200.

 

edit: Sony's liveview løsning er den beste på markedet da den bruker fasedetekterende AF hele tiden. Men jeg synes at den har en for dårlig løsning på utvippbar skjerm.

 

edit: jeg har har ikke sterke meninger om AA batterier - ser fordeler og ulemper med det.

Endret 4. august 2010 av tomsi42

[Johnny™]

- Live view er en gimmick som bør brukes minst mulig. Jeg ville ikke vektlagt AF-hastighet med live view noe særlig.

Enig, bortsett fra som Tom nevner ved macro. Nice to have, men ikke need to have for min del ihvertfall.

 

- Utvalget av optikk er omtrent som for Sony A 500. Ikke så mye historiske objektiver på bruktmarkedet, men en god del moderne fra Sigma, Tamron osv.

fixed it.

 

- Tilgang på objektiver er ikke noe å trekke fram for Sony. Jevnt med de andre når det gjelder moderne objektiver, dårligere når det gjelder eldre manuellfokus.

Mye billig minoltaoptikk med autofokus på ebay, så det er faktisk et godt argument for å velge Sony fremfor Olympus.

 

Jeg valgte Olympus fremfor Pentax når jeg kjøpte kamera, men er ikke heelt sikker på at jeg hadde valgt det samme hvis det var i dag jeg skulle kjøpe. Uansett hvilket av de nevnte du velger så får du et bra kamera, så det er egentlig bare å bestemme seg

[Simen1]

- Live view er en gimmick som bør brukes minst mulig. Jeg ville ikke vektlagt AF-hastighet med live view noe særlig.

Oksebæsj, så det holder.

 

For veldig mange har liveview blitt et meget viktig verktøy. For makro-fotografering er det et uvurderlig nyttig verktøy for å sjekke at fokus sitter. Sammen med utvippbar skjerm, så lar liveview deg holde kameraet i vinkler som ellers ikke ville vært mulig.

Enig i at Live view og vippeskjerm er genialt til makro, men til makro bør man bruke manuell fokus og ikke AF. Jeg står dermed fortsatt for uttalelsen om at man ikke bør vektlegge AF-hastigheten ved Live View. Man kan sikkert konstruere scenario der det har hensikt, men det blir nok sjeldent man kommer borti sånne scenario.

 

Støy er noe høyere enn de andre du nevner; men med bruk av Noise Ninja eller andre støy-fjerningsprogrammer, så kan du få brukbare resultater også på ISO 3200.

Hvis du mener ISO 3200 + Noise Ninja gir brukbare resultater på Olympus E620 så gir nok Noise Ninja + ISO 6400 omtrent like brukbare resultater på Sony A 500 og ISO 8000 på Pentax K-x. Den relative ISO-forskjellen mellom kameraene vil forbli den samme når man flytter seg opp eller ned kvalitetsskalaen.

Endret 4. august 2010 av Simen1

[tomsi42]

Enig i at Live view og vippeskjerm er genialt til makro, men til makro bør man bruke manuell fokus og ikke AF. Jeg står dermed fortsatt for uttalelsen om at man ikke bør vektlegge AF-hastigheten ved Live View. Man kan sikkert konstruere scenario der det har hensikt, men det blir nok sjeldent man kommer borti sånne scenario.

Jeg bruker liveview nesten hver dag jeg bruker E-620. Og da fotografere jeg ikke makro - slik at det er med AF. Min erfaringer at de fleste som er negativ til live-view har ikke brukt det selv; så de ser ikke nytten.

 

Blir litt som med video på DSLR-en. Mitt neste kamera skal ha det også.

 

Hvis du mener ISO 3200 + Noise Ninja gir brukbare resultater på Olympus E620 så gir nok Noise Ninja + ISO 6400 omtrent like brukbare resultater på Sony A 500 og ISO 8000 på Pentax K-x. Den relative ISO-forskjellen mellom kameraene vil forbli den samme når man flytter seg opp eller ned kvalitetsskalaen.

Det er klart. Men for mange så er ISO 1600-3200 mer enn godt nok.

[Simen1]

Jeg skal innrømme at jeg hverken har live view eller video på mine dslr, men det skal mitt neste ha. Men jeg regner med at AF og Live view sjeldent blir brukt sammen. Den optiske søkeren er et klart førstevalg ved fotografering på grunn av støtte mot ansiktet, bedre skarphet, dybdeskarphetsvurdering og bedre synlighet i sollys. Live view er en nr. 2-løsning man kan ty til om man holder kameraet i posisjoner som gjør det vanskelig å bruke den optiske søkeren. Også en løsning for svigermor som aldri har brukt dslr.

Endret 4. august 2010 av Simen1

[tomsi42]

Men jeg regner med at AF og Live view sjeldent blir brukt sammen.

Det kommer an på to ting. Er skjermen vippbar (slik som på E-620) og fungerer AF greit nok.

[# offline]

- Du mangler også noen plusser: DNG-format rett fra kameraet, ingen behov for driver ved kobling av kameraet direkte til PC, tilgang til massevis av knallgode pannekake-objektiver, tilgang til enorme mengder knallgod manuellfokus-optikk, best ISO-ytelse av alle crop-kameraer med mulighet for stabilisert f/1,4-optikk (en knallkombinasjon), fysisk mindre og lettere enn Sony A 500, men likevel solid byggekvalitet.

Mye oksebæsj her også.

 

DNG-format rett fra kamera er ikke noe man trenger. Man kan konvertere propritære RAW-filer med DNG converteren til adobe eller ved import til Lightroom.

 

Nå har jeg hatt Pentax, Sigma, Olympus, Panasonic, Konica Minolta og Sony kameraer. Har aldri måtte hatt noe driver tilkobling eller lignende. Brukte Olympus progremmet til å oppdatere FW på hus og optikk. Det enkleste er å bruke minnekortleser istedet for å koble kameraet til PC med USB. Fatter ikke hvorfor folk gjør dette.

 

Tilgang til pannekake-objektiver? Ikke alle er så gode og mange av de er meget dyre.

Tilgang til manuelfokus-optikk? Knallgod? Ikke alt er like bra her heller.

 

 

 

Sony: jeg ville ikke ha kjøpt Sony akkurat nå. De kommer med noe nytt snart. De nye modellene blir mye bedre enn de modellene som selges idag, MYE bedre! (Rykter )

 

Olympus: Godt kamera. Har hatt det og likte det meget godt. Meget gode jpg-filer. 4000kr. for E-620 inkl. 14-42? Det er billig, 1500kr. under butikkpris. For vanlige folk er E-620 med 14-42, 40-150 og 25mm et meget kompakt og godt system.

 

Pentax K-x: Godt kamera. Jeg har hatt Pentax K-m, K-x er etterfølgeren. 4500kr. er ikke billig. Den koster under dette i butikk. Har sett den nede mot 4K med 18-55mm. Søker uten AF bekreftelse er tragisk!

[pirium]

 

Nå har jeg hatt Pentax, Sigma, Olympus, Panasonic, Konica Minolta og Sony kameraer.

 

 

Moro å se at det finnes noen som holder seg unna saueflokken, og prøver andre ting enn Nikon/Canon!

 

 

 

Sony: jeg ville ikke ha kjøpt Sony akkurat nå. De kommer med noe nytt snart. De nye modellene blir mye bedre enn de modellene som selges idag, MYE bedre! (Rykter )

 

Olympus: Godt kamera. Har hatt det og likte det meget godt. Meget gode jpg-filer. 4000kr. for E-620 inkl. 14-42? Det er billig, 1500kr. under butikkpris. For vanlige folk er E-620 med 14-42, 40-150 og 25mm et meget kompakt og godt system.

 

Pentax K-x: Godt kamera. Jeg har hatt Pentax K-m, K-x er etterfølgeren. 4500kr. er ikke billig. Den koster under dette i butikk. Har sett den nede mot 4K med 18-55mm. Søker uten AF bekreftelse er tragisk!

 

Olympus og Sony får jeg tak i gjennom jobb, Pentax må jeg kjøpe i butikk. Jeg satte 4500 som pris på den, iom at billigste nettbutikk som har den på lager i dag tar rett i underkant av 4500.

 

Som sagt så er det egentlig bare ISO-ytelsen som holder meg borte fra 620. Hva vil du si om dette, som har hatt kameraet? Hvordan synes du autofokusen fungerte, både med og uten liveview?

[# offline]

E-620 er ikke et sportskamera. AF fungerer greit til vanlig bruk. På kvelden i stua må man fokusere på noe med konrast for å få den til å låse fokus. Det går ikke spesielt kjapt heller. Nå har jeg Sony A850, det går ikke noe kjappere med den heller, men den har fokus/hjelpelys som fungerer greit. Kjøpe en ekstern blits til innebilder. Blitsene bruker å ha slik rødt hjelpelys.

 

Siden jeg ikke tar sportbilder så har jeg aldri brydd meg om antall fokuspunkter, bilder pr. sekund og AF hastighet. Jeg gikk rundt med 30år gamle Pentax filmkameraer og gamle objektiver før jeg kjøpte Sony'en.

 

AF i LV går bra med Olympus objektiver, ikke med f.eks. Sigma. Brukte nesten aldri LV bortsett fra de gangene jeg ville ha froskeperspektiv på bildene mine. Meget kjekt med en slik skjerm som kan vippes ut. Det er ingen vits med LV uten en slik skjerm.

 

 

ISO 1600 er det høyeste jeg har brukt på E-620. Det blir ganske bra med den nye Lightroom'en, LR3, som har forbedret støyfjerning.

 

Ekspempler:

 

 

Hele bildet med støyfjerning.

 

 

100% crop med støyfjerning.

 

 

100% crop uten støyfjerning.

Endret 4. august 2010 av iKenneth

[Simen1]

Mye oksebæsj her også.

Det er ikke fritt for oksebæsj her heller.

 

DNG-format rett fra kamera er ikke noe man trenger. Man kan konvertere propritære RAW-filer med DNG converteren til adobe eller ved import til Lightroom.

Med proprietære formater er man hele tiden avhengig av at det er lagt inn støtte for akkurat det kameraet i programvaren. Når nye programmer som dukker opp hender det at produsenten ikke gidder å legge inn støtte for aldrende kameraer. Om noen år er kameraet man kjøper i dag aldrende og antall programmer uten støtte for det gamle proprietære formatet vil øke. DNG er et åpent format som ikke trenger en spesifikk oversetter i programvaren for å fungere. Programvarestøtten for DNG er bedre nå enn for proprietære format og vil forbli ennå bedre over tid sammenlignet med proprietære format.

 

Pentax K-x: <..> Søker uten AF bekreftelse er tragisk!

Søkeren har AF-bekreftelse. Både i form av en lyd og en indikator på linja nederst i den optiske søkeren. Med live view indikeres også hvilke(t) fokuspunkt(er) som treffer.

Endret 4. august 2010 av Simen1

[tomsi42]

Med proprietære formater er man hele tiden avhengig av at det er lagt inn støtte for akkurat det kameraet i programvaren. Når nye programmer som dukker opp hender det at produsenten ikke gidder å legge inn støtte for aldrende kameraer. Om noen år er kameraet man kjøper i dag aldrende og antall programmer uten støtte for det gamle proprietære formatet vil øke. DNG er et åpent format som ikke trenger en spesifikk oversetter i programvaren for å fungere. Programvarestøtten for DNG er bedre nå enn for proprietære format og vil forbli ennå bedre over tid sammenlignet med proprietære format.

Problemet med DNG er at det funger kun godt sammen med Adobe sin programvare. Ettersom jeg ikke bruker Adobe programmer noe særlig, så er DNG bare pain.

 

Et eksempel - da jeg testet Olympus E-620 i fjor, så måtte jeg bruke en ACR beta for å kunne bruke filene i PS Elements. Det gikk greit. Men samtidig holdt jeg på å undersøke andre programmer enn Adobe sin portefølje, og måtte da bruke DNG konverteren (også beta) for å generere DNG filer som jeg kunne bruke i disse programmene (Jeg så på Capture One og ACDsee Pro). Ingen av de programmene kunne dekode DNG filen korrekt før de hadde blitt oppgradert. Men da skjønte de også E-620 filene direkte. Så det betyr at programmene må altså støtte DNG med tilpasninger til de forskjellige kamaeraene i tillegg til de samme kameraenes RAW filer.

[Xtra]

Finn deg en kamerabutikk med respektabelt utvalg, så skal du nok finne alle disse tre typene i samme butikk og prøv dem ut.

 

Spør om å få holde de, sjekk ut hvordan grepet på kamera funker for deg og i tillegg ville jeg sett litt på meny-systemene og hvordan det er å gjøre innstillinger på kamera.

 

Det var hvertfall en grei måte å finne ut hva jeg likte når jeg var og så på speilrefleks. (Kjøpte i desember)

[pirium]

Finn deg en kamerabutikk med respektabelt utvalg, så skal du nok finne alle disse tre typene i samme butikk og prøv dem ut.

 

Spør om å få holde de, sjekk ut hvordan grepet på kamera funker for deg og i tillegg ville jeg sett litt på meny-systemene og hvordan det er å gjøre innstillinger på kamera.

 

Det var hvertfall en grei måte å finne ut hva jeg likte når jeg var og så på speilrefleks. (Kjøpte i desember)

 

Problemet er å finne K-x i butikk, de løper visst ut like fort som de kommer inn. Jeg har klådd litt på K-m, som selgeren hos japan foto sier er ganske så lik, og den hadde godt grep. Jeg prøvde også olympus 620 med 25mm, må si at det er en fristende kombinasjon mtp på størrelse. Autofokus i liveview var en god del kjappere en på min søsters Nikon D5000. Det er synd at K-x ikke har vridbar skjerm, da jeg ikke ser stor nytte av liveview med fast skjerm. Skal man stå med ansiktet direkte bak kameraet kan man like gjerne bruke søkeren..?

 

Sony 500 har godt grep, men er brutalt stor.

 

Hadde olympus vært bedre på høy ISO, hadde valget vært soleklart. Samtidig vet jeg ikke helt hvor høy ISO jeg trenger, men i sommer lekte jeg noen minutter med en 7d med 50mm 1.4, og det var helt fantastisk på hytta med bare stearinlys.. Uansett, det objektivet koster jo nesten like mye som jeg vil bruke på hele kameraet, så jeg er klar over at jeg ikke får det samme. Men jeg vil ha et kamera som det GÅR AN å ta bilder med i slike settinger, uten blitz.

[festen]

Jeg har brukt liveview på å ta bilder av måneskinn og lignende når AF ikke har mulighet. Det blir mye bedre med liveview og 10X forstørrelse sammenlignet med å se gjennom viewfinder. Da er det faktisk umulig å fokusere riktig.

[Cax]

Hadde olympus vært bedre på høy ISO, hadde valget vært soleklart. Samtidig vet jeg ikke helt hvor høy ISO jeg trenger, men i sommer lekte jeg noen minutter med en 7d med 50mm 1.4, og det var helt fantastisk på hytta med bare stearinlys.. Uansett, det objektivet koster jo nesten like mye som jeg vil bruke på hele kameraet, så jeg er klar over at jeg ikke får det samme. Men jeg vil ha et kamera som det GÅR AN å ta bilder med i slike settinger, uten blitz.

 

Et glimrende 50/1.4 koster ikke stort: http://old.prisguide.no/product.php?product_id=92444

 

Det er Canon 50/1.2 som er dyrt.

 

 

 

Når det gjelder Olympus og lite lys skal du tenke på hvilke blendertall du skal jobbe på også. Dette gjelder særlig tele. Sammenlign Olympus 50-200/2.8-3.5 med Pentax 60-250/4 eller Olympus 35-100/2 med Pentax 50-135/2.8 (35-100 er litt annen prisklasse), eller Olympus 90-250/2.8 med Nikon 200-400/4. En større sensor krever lengre brennvidde, og da stiger blendertallene hvis man ikke også øker blenderåpningen, som er dyrt. Det samme gjelder på normalzoom, der man enten kan få 14-54/2.8-3.5 eller 12-60/2.8-4 der de andre kameraprodusentene gjerne tilbyr ƒ/3.5-5.6. (Her kan man selvfølgelig kjøpe Tamron ƒ/2.8, som er veldig populært). Olympus 50mm macro er ƒ/2, mens ihvertfall Canons og Nikons 60mm er ƒ/2.8. Om man skal ha dyrt utstyr må man også sammenligne Olympus 14-35/2 med de andres ƒ/2.8-zoomer. Det halve eller så blendertrinnet de andre mindre systemene har å gå på forsvinner fort, men det ser man selvfølgelig ikke før man setter seg litt inn i objektivtilbudene.

 

I forhold til Sony og Pentax har Olympus et langt større utvalg i moderne zoomoptikk fra middelklasse og oppover, og dette gjelder også i forhold til Canon EF-S og Nikon DX. Systemet er bygget fra scratch og tar sikte å dekke et så stort spenn i bruksområder og behov som mulig på ett og samme format. Så, før du tillegger de relativt små forskjellene i støy avgjørende vekt, sett opp det du tror du kommer til å kjøpe av objektiver til de forskjellige kameraene fremover, og se hvilken vei det slår ut. Det kan variere med bruksområde og prisklassen på utstyret.

 

I lite lys med fastobjektiv tar jeg forresten heller et E-620 enn et 7D, for E-620 har stabilisering. I tillegg er det lettere og mer diskret.

[pirium]

 

Et glimrende 50/1.4 koster ikke stort: http://old.prisguide.no/product.php?product_id=92444

 

 

Vel, hver sin smak. Når jeg er på utkikk etter et kamera til rundt 4000, vil jeg si at et objektiv til 3500 er dyrt.

 

 

Når det gjelder Olympus og lite lys skal du tenke på hvilke blendertall du skal jobbe på også.[...]

Det du skrev her hadde jeg ikke tenkt på. Vil det si at 620 i praksis er bedre i dårlig belysning enn rene ISO-tester skulle tilsi?

 

 

 

Om man skal ha dyrt utstyr må man også sammenligne Olympus 14-35/2 med de andres ƒ/2.8-zoomer. Det halve eller så blendertrinnet de andre mindre systemene har å gå på forsvinner fort, men det ser man selvfølgelig ikke før man setter seg litt inn i objektivtilbudene.

 

Jeg er IKKE på utkikk etter dyrt utstyr, så det er sagt. Jeg skal tørre å ha det med rundt omkring, og bruke det.

 

 

I forhold til Sony og Pentax har Olympus et langt større utvalg i moderne zoomoptikk fra middelklasse og oppover, og dette gjelder også i forhold til Canon EF-S og Nikon DX. Systemet er bygget fra scratch og tar sikte å dekke et så stort spenn i bruksområder og behov som mulig på ett og samme format. Så, før du tillegger de relativt små forskjellene i støy avgjørende vekt, sett opp det du tror du kommer til å kjøpe av objektiver til de forskjellige kameraene fremover, og se hvilken vei det slår ut. Det kan variere med bruksområde og prisklassen på utstyret.

 

Jeg er ingen avansert bruker, men vil ha et kamera som ikke begrenser brukeren, slik jeg føler at alle kompaktkameraer gjør, ikke minst mtp hastighet. Objektivene jeg ser for meg uansett kamerakjøp er vel reell brennvidde fra ca. 25-28 til 400+, fordelt over to objektiv. Disse i klassen under 2500kr/stk(helst under 2000). I tillegg har jeg fått sansen for skarpe fastobjektiv, etter at jeg kom på at man kan ta utsnitt i ettertid om man vil "zoome".

 

 

I lite lys med fastobjektiv tar jeg forresten heller et E-620 enn et 7D, for E-620 har stabilisering. I tillegg er det lettere og mer diskret.

 

Hvor mye utgjør egentlig stabilisatoren i slike tilfeller?

Endret 5. august 2010 av pirium

[ÅdneD]

Vel, hver sin smak. Når jeg er på utkikk etter et kamera til rundt 4000, vil jeg si at et objektiv til 3500 er dyrt.

Eg kjøpte D90 for 4,5k og har optikk til rundt 10k, dyraste er 17-55/2.8 til 7k. Det er betre å bruka peng på god optikk enn hus.

 

Jeg er IKKE på utkikk etter dyrt utstyr, så det er sagt. Jeg skal tørre å ha det med rundt omkring, og bruke det.

Dyrare utstyr tåle meir. Min 17-55/2.8 er værtetta, og eg har hatt den med på fjelltur i regnver uten problem. Det kjem sjølvsagt ann på kor høgt du vil gå i pris.

 

Jeg er ingen avansert bruker, men vil ha et kamera som ikke begrenser brukeren, slik jeg føler at alle kompaktkameraer gjør, ikke minst mtp hastighet. Objektivene jeg ser for meg uansett kamerakjøp er vel reell brennvidde fra ca. 25-28 til 400+, fordelt over to objektiv. Disse i klassen under 2500kr/stk(helst under 2000). I tillegg har jeg fått sansen for skarpe fastobjektiv, etter at jeg kom på at man kan ta utsnitt i ettertid om man vil "zoome".

Med reell brennvidde meiner du vel 35mm-ekvivalent? Isåfall er det ganske optimistisk å villa ha 400mm eller meir for under 2,5k, eigentleg under 5k. Fastobjektiv er fint, men beskjering fungerer ikkje pås ame måte som zoom, då zooming skifter brennvidde - noko som har stor innverknad på bileta.

Endret 5. august 2010 av Eksistensiel

[pirium]

 

Med reell brennvidde meiner du vel 35mm-ekvivalent? Isåfall er det ganske optimistisk å villa ha 400mm eller meir for under 2,5k, eigentleg under 5k. Fastobjektiv er fint, men beskjering fungerer ikkje pås ame måte som zoom, då zooming skifter brennvidde - noko som har stor innverknad på bileta.

 

Vel, 70-300 Zuiko koster 2995, da når man 600mm på four thirds. 40-150 koster 1299. 300mm er et stykke det også, selv om etter å ha prøvd, gjerne vil ha noe som tilsvarer 300m på D5000/EOS550.