Hvilken rase spiller du?

[Ajaco]

Random. Mer variasjon, mer moro.

[Thitorkin]

Zerg, krever litt hjerne for å bruke, men T kan knulle seg...hardcore..Hater MMM eller MM og en A-move = epic win(not..)

[Ajaco]

Selv synes jeg det er lettere å spille zerg enn terran. Det at Zerg tilsynelatende er så enormt mye mer krevende å spille enn de andre rasene... er bare en myte spør du meg. Det er ikke SÅ vanskelig å ha hatcheries keyboundet til en knapp... eneste forskjellen er at du har en queen per hatchery + creep spredning.. men du har ikke 3 forskjellige produksjonsbygninger heller.. så det går opp i opp.

[Thitorkin]

Selv synes jeg det er lettere å spille zerg enn terran. Det at Zerg tilsynelatende er så enormt mye mer krevende å spille enn de andre rasene... er bare en myte spør du meg. Det er ikke SÅ vanskelig å ha hatcheries keyboundet til en knapp... eneste forskjellen er at du har en queen per hatchery + creep spredning.. men du har ikke 3 forskjellige produksjonsbygninger heller.. så det går opp i opp.

 

 

Zerg er ikke enormt mye vanskeligere, men den krever litt mer tenking enn de andre

Endret 26. oktober 2010 av Gabbe

[Ajaco]

Egentlig ikke.

Endret 26. oktober 2010 av Ajaco

[Alpakasso]

Har for det meste spilt random siden beta, og etter min erfaring er det mye lettere å facerolle terran og protoss. Zerg krever mye høyere gamesense og bedre micro.

[AnBa]

Terran, fordi jeg allerede har tre kompiser som spiller protoss, og jeg ikke ville spille zerg.

[Lindoniel]

Har for det meste spilt random siden beta, og etter min erfaring er det mye lettere å facerolle terran og protoss. Zerg krever mye høyere gamesense og bedre micro.

 

Jeg må si at jeg syns det er helt motsatt, alle rasene krever gamesense på hver sin måte, men at Zerg krever bedre micro? Den typiske zerg taktikken er å spy ut så mange units som mulig, og de produserer også fortere enn båte toss og terran, det vil si bedre macro.

[Alpakasso]

Den typiske zerg taktikken er å spy ut så mange units som mulig

Du vet ikke stort om zerg, med andre ord.

[Lindoniel]

Enlighten me...

[Ajaco]

Den typiske taktikken med "alt" er jo å spy ut så mange units som mulig, men samtidig beholde økonomien sin.

 

Det Pingas prøver å si (slik jeg forstår det) er at det ikke bare er "å spy" ut units som zerg. Dette fordi workers og units deler larva, og du er derfor nødt til å ha en balansegang mellom når du skal lage workers, og når du skal lage units. Dette er noe av det som definerer om du er en god eller dårlig zerg. Lager du for mange workers, har du for lite larva til units, lager du for mange units - vil du ha en økonomisk disadvantage (norsk ord for disadvantage? Ulempe passer ikke).

 

Det er derfor det er så viktig å expande som zerg, for å ha nok larva. Men det er viktig å ikke ha fler expansions enn du kan forsvare, eller har råd til å saturate.

[Lindoniel]

Den typiske taktikken med "alt" er jo å spy ut så mange units som mulig, men samtidig beholde økonomien sin.

 

Joda, men Zerg har somregel mulighet til å spy ut mer enn de andre på kortere tid. Kan ha noe med at Zerg somoftest spilles som en offensiv rase, mens Terran typisk er defensive og Protoss er vel egentlig litt begge deler (grov generalisering).

 

Det Pingas prøver å si (slik jeg forstår det) er at det ikke bare er "å spy" ut units som zerg. Dette fordi workers og units deler larva, og du er derfor nødt til å ha en balansegang mellom når du skal lage workers, og når du skal lage units. Dette er noe av det som definerer om du er en god eller dårlig zerg. Lager du for mange workers, har du for lite larva til units, lager du for mange units - vil du ha en økonomisk disadvantage (norsk ord for disadvantage? Ulempe passer ikke).

 

Selvfølgelig, men det går også en balansegang når det gjelder dette i de to andre rasene også. Man må vite når man skal bygge workers/probes (selv om larvas aldri er et problem).

 

Det er derfor det er så viktig å expande som zerg, for å ha nok larva. Men det er viktig å ikke ha fler expansions enn du kan forsvare, eller har råd til å saturate.

 

Sant. Men samtidig vil jeg anta at om du spiller mot Zerg som en annen rase, er det vanskeligere for denne rasen å forsvare flere expansions enn det er for Zerg, som er en quick reaction - offensive rase.

 

Sluttpoenget mitt var uansett det, at alle rasene har sine pros og cons, men det betyr ikke at en rase er lettere eller vanskeligere enn den andre på annen måte enn at den passer til, eller passer ikke til din spillestil.

[John Keats]

Den typiske taktikken med "alt" er jo å spy ut så mange units som mulig, men samtidig beholde økonomien sin.

 

Joda, men Zerg har somregel mulighet til å spy ut mer enn de andre på kortere tid. Kan ha noe med at Zerg somoftest spilles som en offensiv rase, mens Terran typisk er defensive og Protoss er vel egentlig litt begge deler (grov generalisering).

 

Det Pingas prøver å si (slik jeg forstår det) er at det ikke bare er "å spy" ut units som zerg. Dette fordi workers og units deler larva, og du er derfor nødt til å ha en balansegang mellom når du skal lage workers, og når du skal lage units. Dette er noe av det som definerer om du er en god eller dårlig zerg. Lager du for mange workers, har du for lite larva til units, lager du for mange units - vil du ha en økonomisk disadvantage (norsk ord for disadvantage? Ulempe passer ikke).

 

Selvfølgelig, men det går også en balansegang når det gjelder dette i de to andre rasene også. Man må vite når man skal bygge workers/probes (selv om larvas aldri er et problem).

 

Det er derfor det er så viktig å expande som zerg, for å ha nok larva. Men det er viktig å ikke ha fler expansions enn du kan forsvare, eller har råd til å saturate.

 

Sant. Men samtidig vil jeg anta at om du spiller mot Zerg som en annen rase, er det vanskeligere for denne rasen å forsvare flere expansions enn det er for Zerg, som er en quick reaction - offensive rase.

 

Sluttpoenget mitt var uansett det, at alle rasene har sine pros og cons, men det betyr ikke at en rase er lettere eller vanskeligere enn den andre på annen måte enn at den passer til, eller passer ikke til din spillestil.

 

Jeg highlightet to ting du bommer fullstendig på. Både Terran og Protoss kan konstant bygge workers, faktisk, du skal bygge workers hele tiden, frem til du har saturation på i allefall 3 baser. Zerg igjen som nevnt, deler Larva mellom drones og army hvor det å gjøre feil kommer til å koste deg gamet.

 

Du skriver også at Zerg er en offensiv rase. Zerg er faktisk den helt klart mest defensive rasen. Det eneste du gjør earlygame er, å defende, defende, drone, defend. Hele earlygame går ut på at du bare overlever hva enn som kastes mot deg mens du får opp saturation på main og natural og får en generellt god økonmi. Det er først når du har en god økonomi at Zerg faktisk kan starte å gjøre noe, og selv midgame vil du for det meste spille i et forsøk på å stagnere fienden med f.eks mutalisks, slik at du kan få opp en tredje expansion og spre creep.

Har du endelig greit dette, DA kan du begynne å være agressiv som Zerg.

 

Tingen er at Protoss og Terran, særlig Terran, er nødt til å være kjempeagressiv mot en Zerg for å holde følge med økonomi. Du må gjøre drops, hellions, overlordsnipes med vikings, timingpushes etc for å holde Zerg i sjakk earlygame.

 

Egentlig usikker på hvor mye du i det heletatt har spilt med eller mot Zerg med det inlegget der.

[Alpakasso]

Detectable kommer med mange gode poeng.

 

Ideell situasjon for zerg mot terran er å overleve mens en droner, for så å bruke map control (muta) for å expande og drone enda mer. Når mutas ikke lenger er tilstrekkelig for map control vil zerg ha en vanvittig økonomisk ledelse, mens terran sitter på to baser med en halvtom main.

[Ajaco]

Apropos aggresive zerg, noen som så oGsEnsnare vs KyrixZenith i RO16 runden av GSL? Der ser vi zerg med spesiel spillestil! Og jeg digga det!

Endret 28. oktober 2010 av Ajaco

[Lindoniel]

Jeg highlightet to ting du bommer fullstendig på. Både Terran og Protoss kan konstant bygge workers, faktisk, du skal bygge workers hele tiden, frem til du har saturation på i allefall 3 baser. Zerg igjen som nevnt, deler Larva mellom drones og army hvor det å gjøre feil kommer til å koste deg gamet.

 

Med mindre du ofrer noen workers for en raskere harras (må ta ut motstanderens workers).

 

Du skriver også at Zerg er en offensiv rase. Zerg er faktisk den helt klart mest defensive rasen. Det eneste du gjør earlygame er, å defende, defende, drone, defend. Hele earlygame går ut på at du bare overlever hva enn som kastes mot deg mens du får opp saturation på main og natural og får en generellt god økonmi. Det er først når du har en god økonomi at Zerg faktisk kan starte å gjøre noe, og selv midgame vil du for det meste spille i et forsøk på å stagnere fienden med f.eks mutalisks, slik at du kan få opp en tredje expansion og spre creep.

Har du endelig greit dette, DA kan du begynne å være agressiv som Zerg.

 

Kjempeuenig, Zerg er somregel de som pusher først, enten med zerglings eller hva det nå skal være. Earlygame for Zerg syns somregel å være harras. Terran må somregel alltid turtle i earlygame, og protoss er en uforutsigbar jævel:S

 

Tingen er at Protoss og Terran, særlig Terran, er nødt til å være kjempeagressiv mot en Zerg for å holde følge med økonomi. Du må gjøre drops, hellions, overlordsnipes med vikings, timingpushes etc for å holde Zerg i sjakk earlygame.

 

Egentlig usikker på hvor mye du i det heletatt har spilt med eller mot Zerg med det inlegget der.

 

Det eneste du sier her er at man må angripe for å vinne... Hvor lenge jeg har spillt burde være irrelevant, men til informasjon har jeg spillt siden det først Starcraftspillet kom ut. Ble faktisk nektet å spille det hjemme, så en stund måtte jeg snike meg til en kompis for å spille det^^

[John Keats]

Hvis du har spilt så lenge så regner jeg med at du ikke har noen problemer med å kunne gi meg en detaljert forklaring på hvorfor Zerg vil gjøre det lurt i å angripe først kontra å defende første halvdel av spillet.

Jeg vil gjerne også ha en writeup av deg på hvorfor Terran må turtle, samt noen eksempler på hvordan tidlig harass fra terran vil ha en innvirkning på terran sin økonomi og tech kontra om terran skulle ha gått for tidlig agression.

 

Ellers så har jeg problemer med å finne overbevisende argumentasjon i inlegget ditt annet enn at du skriver du er uenig.

Slik jeg leser inlegget ditt, virker det faktisk ikke som du har spilt særlig Starcraft før. Det var egentlig mest fordi jeg oppfattet det som at du ikke har skjønt hvordan Zerg sin Macro virker med økonomi og larver.

Endret 29. oktober 2010 av Detectable

[Lindoniel]

Hvis du har spilt så lenge så regner jeg med at du ikke har noen problemer med å kunne gi meg en detaljert forklaring på hvorfor Zerg vil gjøre det lurt i å angripe først kontra å defende første halvdel av spillet.

Jeg vil gjerne også ha en writeup av deg på hvorfor Terran må turtle, samt noen eksempler på hvordan tidlig harass fra terran vil ha en innvirkning på terran sin økonomi og tech kontra om terran skulle ha gått for tidlig agression.

 

Tja, enkelt eksempel er 4-pool builden. Zerg vil da angripe tidlig (typisk medium map tacc), og vil forhåpentligvis forkrøple økonomien til motstanderen eller slå ham helt ut. Jeg påstod ikke at Zerg gjør lurt i å angripe/def alltid, kommer an på banen etc. men at Zerg er en aggressiv reaksjonsrase er det ikke tvil om.

 

Terran gjør somregel lurt i å turtle FORDI Zerg angriper så fort. Zerg kan ha ute en god del Zerglings før du får ut noen marines. Turtler du ikke da, så er du død. Tidlig harrass fra terran er en taktikk som jeg har hatt gode erfaringer med. Ofre et par SCV, bygge et par ekstra units, pass på å snike deg inn i motstanderens base, og ta ut en haug av hans workers før du trekker deg tilbake. Ikke bare mister motstanderen workers, men forhåpentligvis må han omformulere builden sin, og i beste fall blir han for satt ut til å gjøre noe annet enn å forsvare mot angrepet, mens du fremdeles kan kose deg og bygge i din egen base.

 

Ellers så har jeg problemer med å finne overbevisende argumentasjon i inlegget ditt annet enn at du skriver du er uenig.

Slik jeg leser inlegget ditt, virker det faktisk ikke som du har spilt særlig Starcraft før. Det var egentlig mest fordi jeg oppfattet det som at du ikke har skjønt hvordan Zerg sin Macro virker med økonomi og larver.

 

Nå har kanskje jeg en litt uvanlig spillestil, eller kanskje du har en spillestil som ikke tillater deg å angripe tidlig? Vi har alle forskjellige taktikker. Tror jeg har Zerg ganske godt inni systemet, men skal nå være åpen for innspill.

[Patton]

Du skriver også at Zerg er en offensiv rase. Zerg er faktisk den helt klart mest defensive rasen. Det eneste du gjør earlygame er, å defende, defende, drone, defend. Hele earlygame går ut på at du bare overlever hva enn som kastes mot deg mens du får opp saturation på main og natural og får en generellt god økonmi. Det er først når du har en god økonomi at Zerg faktisk kan starte å gjøre noe, og selv midgame vil du for det meste spille i et forsøk på å stagnere fienden med f.eks mutalisks, slik at du kan få opp en tredje expansion og spre creep.

Har du endelig greit dette, DA kan du begynne å være agressiv som Zerg.

 

Kjempeuenig, Zerg er somregel de som pusher først, enten med zerglings eller hva det nå skal være. Earlygame for Zerg syns somregel å være harras. Terran må somregel alltid turtle i earlygame, og protoss er en uforutsigbar jævel:S

Dette gjaldt for Starcraft BW, men ikke Starcraft 2. Detectable har ikke helt rett. Du har spilt en del Starcraft, men ikke oppfølgeren. Terran er den nye harrass-rasen, og trenger strengt talt ikke å turtle. Terran sin bio har fått et mektig løft, og kan allerede fra og med første barrack starte sin harrass med f.eks. Reapers. Marauder drops er livsfarlige, og kan snipe bygninger veldig kjapt. Dessuten kan man harrasse veldig godt med hellions og banshees.

[Karztein]

Spiller Zerg, dynamisk gameplay og kule units. Naturlig overgang fra UD i wc3