Anbefaling av RAID kontroller til 8 disker

[TheHead]

Har i dag et RAID oppsett støttet av hovedkortet, men vurderer å investere i en egen RAID kontroller.

 

Har i dag 4 disker i dette RAID 5 oppsettet som jeg vurderer å oppgradere til 8 (1TB SATA II disker).

 

Ytelse er ikke første pri, siden jeg vil lagre musikk og filmsamling der. Men siden jeg også til lagre bilder og dokumenter på samme RAID, er sikkerhet viktig. Pris er derimot ikke så viktig.

 

Noen som kan anbefale et kontrollerkort?

 

Edit: Jeg har et ASUS P6T hovedkort.

Endret 3. august 2010 av TheHead

[siDDis]

Kjøp ein kontroller med 4 porter tilpasset pci-express. Så kjøyrer du det saman med det på hovudkortet.

 

Og sidan du er så opptatt av sikkerheit så rekne eg med at du allereie kjøyrer ZFS?

[TheHead]

Utvalget av kontrollere er stooort... så jeg har problemer med å plukke ett. Derfor ønsker jeg rett og slett en anbefaling på et kort her på forumet :-)

 

Hva mener du med "kjøre dette sammen med det på hovedkortet"? Er det ikke enten/eller vi snakker om?

 

Jeg kjører ikke ZFS i dag. Kan dette kjøres på en Windows installasjon? (mulig jeg spør dumt, men.. ) Kjenner ikke så godt til ZFS, men mener du jeg får betydelig større sikkerhet ved å kjøre på dette filsystemet?

[siDDis]

Som regel er den billigaste kontrolleren godt nok, bruker du software raid så kan du kjøyre ein pool saman med sata-porter på hovudkortet og på ein eller fleire kontrollere.

 

ZFS er absolutt meir sikkert, men då må du droppe Windows.

 

http://hub.opensolaris.org/bin/view/Community+Group+zfs/selfheal

 

http://storagemojo.com/2007/09/19/cerns-data-corruption-research/

 

http://docs.huihoo.com/opensolaris/solaris-zfs-administration-guide/html/ch01s02.html

[TheHead]

Takk for svar og linker!

 

Da har jeg litt lesestoff og noe bestilling å gjøre :-)

[TheHead]

Da ble det HighPoint RocketRAID 2320 8P SATA

 

[Varj]

HighPoint RocketRAID 2240 (16-port SATA-II PCI-X), 2220 (8-port SATA-II PCI-X), 2320 (8-port SATA-II PCI Express), 2224 (4-port SATA-II PCI-X) cards — fakeraid. Proprietary binary drivers (2240, 2220, 2320, 2224) can be downloaded from the manufacturer. Correspondent Berkley Shands notes that these cards and proprietary drivers are quite CPU-intensive, even pushing a quad-Opteron system a bit. He also recommended tweaking hpt_reset routine to fix IRQ spinlocks, on 2.6.14/2.6.15 kernels. He achieved a maximum initial read speed of 870MB/sec. on RAID0, using 50% of CPU power. Note that models 2220 and 2240 both try to use (different) proprietary drivers named "hptmv6". Use command-line rather than GUI RAID setup utility, if there will be more than 8 drives per array. Shands adds: "Just FYI, to get those nice performance numbers, you must set the read-ahead value for the drive and use the POSIX_WILL_NEED function of fadvise(). The default read-ahead is 8 sectors. I use 1024; otherwise, you won't come anywhere near those numbers."

 

Du ble netopp ganske grådig lurt, når du kjøper fakeraid til den prisen.

Hør på siddis og kjøp den billigste kontrolleren og kjør skikkelig software raid.

 

Faktisk (ekte) hardware raid kort er fryktelig dyrt.

Endret 5. august 2010 av Varj

[TheHead]

HighPoint RocketRAID 2240 (16-port SATA-II PCI-X), 2220 (8-port SATA-II PCI-X), 2320 (8-port SATA-II PCI Express), 2224 (4-port SATA-II PCI-X) cards — fakeraid. Proprietary binary drivers (2240, 2220, 2320, 2224) can be downloaded from the manufacturer. Correspondent Berkley Shands notes that these cards and proprietary drivers are quite CPU-intensive, even pushing a quad-Opteron system a bit. He also recommended tweaking hpt_reset routine to fix IRQ spinlocks, on 2.6.14/2.6.15 kernels. He achieved a maximum initial read speed of 870MB/sec. on RAID0, using 50% of CPU power. Note that models 2220 and 2240 both try to use (different) proprietary drivers named "hptmv6". Use command-line rather than GUI RAID setup utility, if there will be more than 8 drives per array. Shands adds: "Just FYI, to get those nice performance numbers, you must set the read-ahead value for the drive and use the POSIX_WILL_NEED function of fadvise(). The default read-ahead is 8 sectors. I use 1024; otherwise, you won't come anywhere near those numbers."

 

Du ble netopp ganske grådig lurt, når du kjøper fakeraid til den prisen.

Hør på siddis og kjøp den billigste kontrolleren og kjør skikkelig software raid.

 

Faktisk (ekte) hardware raid kort er fryktelig dyrt.

 

Slik jeg har oppfattet dette, så er RR2320 et "semi-fake" RAID - eller software RAID med hardware støtte/akselerasjon. Dette trekker CPU i utgangspunktet ved bruk av RAID 5, siden dette krever mer ressurser av kontrollerkortet. Da er semi-fake et kompromiss mellom de billige fake-raid kortene (som jeg antar siddis snakker om) og de dyre hardware raid kortene (som jeg antar du referer til). Dette på grunn av prisen på prosessoren som må være på kontrollerkortet.

 

Denne informasjonen fant jeg i forumet til Toms Hardware:

 

Its not fake RAID. Its hardware assisted. The RR2300 is a smart design, it has its own chip and its 100% hardware RAID; but when using RAID5 arrays, all split/combine/XOR calculations are offloaded to the host CPU; to save cost for a more expensive chip on the RAID controller.

 

But its still hardware RAID. Fake RAID would mean that the host system sees all the physical disks and implements the RAID mechanic in the drivers; the hardware performing no RAID-specific tasks at all except the RAID BIOS setup utility. In the case of the RR2300, the host system can never see the physical disks. That logic is implemented in the hardware.

 

So i would designate this kind of controller as "Hardware Assisted" and if you use it in RAID0/1/0+1/JBOD it will be 100% hardware RAID.

 

Så jeg føler egentlig ikke at jeg er blitt lurt... men det er godt mulig jeg ikke har valgt billigste løsning.

 

Edit:

 

Varj, jeg fant denne informasjonen på Linuxmafia angående 2320 - dette er mer presiserende enn hva du har quoted i din post:

 

HighPoint RocketRAID 2320 (8-port SATA-II PCI Express card) — fakeraid. An proprietary, high-performance "rr232x" driver (source code wrapper around binary-only proprietary core libraries, deceptively claimed to be "open source") is available from the manufacturer.

 

Garzik mentions that newer HighPoint cards (those that aren't based on Marvell 88SX50xx chips) pretend they are SCSI and are supported by the "hptiop" driver.

 

Informasjonen på denne siden er dessuten sist revidert "Mon Dec 31 19:01:01 PST 2007 "..

 

Dermed vil jeg anta at nyere versjoner ikke har de utfordringene du siter til. (håper jeg har rett da :-)

Endret 5. august 2010 av TheHead

[007CD]

Jeg vil si at det ellers er vanskelig å finne PCI-E kort med en masse porter uten at prisen blir høy.

Jakter selv på ett kort, men RAID er ikke viktig, antall porter er det som betyr noe.

Årsaken er at jeg har planer om å bruke det til Linux software RAID.

[siDDis]

Det er fakeraid deluxe edition du har kjøpt. Eg har software raid med fem stykk 5400rpm disker og har ein lesehastigheit på 600MB/s. CPU load er knapt 10%

[kpolberg]

http://nextron.no/main.php3?PI=list&MG=353&SG=40 billigste "dumme" kontrollerene du finner med 8-porter, sist jeg sjekket ihvertfall.

[Nizzen]

Det er fakeraid deluxe edition du har kjøpt. Eg har software raid med fem stykk 5400rpm disker og har ein lesehastigheit på 600MB/s. CPU load er knapt 10%

Åssen skrivehastighet har du ? Mener da på store filer. ZFS er jille greier

 

 

 

[siDDis]

ved å skrive ein 20GB fil frå /dev/zero så får eg 270MB/s

[Varj]

Its not fake RAID. Its hardware assisted. The RR2300 is a smart design, it has its own chip and its 100% hardware RAID; but when using RAID5 arrays, all split/combine/XOR calculations are offloaded to the host CPU; to save cost for a more expensive chip on the RAID controller.

 

But its still hardware RAID. Fake RAID would mean that the host system sees all the physical disks and implements the RAID mechanic in the drivers; the hardware performing no RAID-specific tasks at all except the RAID BIOS setup utility. In the case of the RR2300, the host system can never see the physical disks. That logic is implemented in the hardware.

 

So i would designate this kind of controller as "Hardware Assisted" and if you use it in RAID0/1/0+1/JBOD it will be 100% hardware RAID.

 

Her vet jo ikke forfatteren hva han snakker om. Han beskriver først hvorfor dette er fakeraid, og så konkluderer han med at det er hardware raid.

Han tror fakeraid er software raid, men det er ikke helt sant, fakeraid blir presentert som en disk til OS, men den bruker hostens CPU til XOR kalkuleringer.

 

Så lenge man ikke er helt grønn, vil alltid software raid være bedre, sikrere og mer fleksibelt enn fakeraid.

Hardware raid har selvsagt fortsatt en plass, men etter mitt syn, ikke på hjemmemarkedet. Men det handler stort sett om pris.

[007CD]

fake RAID holder sin posisjon som den eneste billigløsningen man kan ta mellom OS.

For eksempel i både Linux og Windows om man kjører dual OS uten å tå til virtualisering.

Endret 6. august 2010 av 007CD

[Varj]

fake RAID holder sin posisjon som den eneste billigløsningen man kan ta mellom OS.

 

Ja, dette er jo sant i seg selv, men når man ikke har noe gunstig fornuftig filsystem som fungerer bra på begge OS, blir det som oftest meningsløst.

[endrebjo]

siDDIs: Er ZFS-FUSE dønn stabilt og trygt å bruke på en 24/7-server (4x 2GB i RAID-Z)? Eller vil du anbefale å droppe Debian/Linux og gå for FreeBSD i stedet?

Det er bare ett eller annet som skurrer for meg når et svært filsystem skal kjøre i userspace.

Endret 8. august 2010 av endrebjo

[siDDis]

Eg kjører ZFS med FreeBSD. ZFS Fuse har eg høyrt mykje stygt om, stabilt er det ijallefall ikkje.

[endrebjo]

Jeg er i utgangspunktet litt skeptisk til å låse meg til noe som ikke nødvendigvis blir støttet av Linux noensinne, men det virker som om FreeBSD dekker de behovene denne enkle serveren skal ha (Squeezebox Server, DLNA, Samba, NFS).

 

Samtidig er alternativet ext3 på mdadm siden btrfs ikke er stabilt enda, så jeg får vel bare bite i det.

[Nizzen]

siDDIs: Er ZFS-FUSE dønn stabilt og trygt å bruke på en 24/7-server (4x 2GB i RAID-Z)? Eller vil du anbefale å droppe Debian/Linux og gå for FreeBSD i stedet?

Det er bare ett eller annet som skurrer for meg når et svært filsystem skal kjøre i userspace.

 

Jeg kan også fortelle at windows til server er også dønn stabilt, også ubuntu. Jeg kjøre både software raid og Ekte hardware raid på forskjellige servere.

 

 

 

 

 

Men noen sverger jo til at software raid ER best i hele verden og at linux, BSD er best i hele verden. 

 

 

 

 

Jeg bruker ubuntu server fordi den har noen er flott til spillservere til CS etc, og er flott til comunikasjonsservere som VT, Mumble, IRC, Teamspeak etc.  Windows til server bruker jeg fordi det er noen programmer som går best på windows.

 

 

 

 

Det beste fra begge verdener. Software raid kjører jeg bare for gøy, men det funker flott! Akkurat som Hardware raid som er raskere med SASdiskene mine og raid-6. Kjører selvfølgelig 2gb cache på kontrolleren. Dog den minste 12 porteren til Adaptec har bare 512