Jeg er ikke kristen men...

[G]

 

Du har forsåvidt ett godt poeng der, men det er så vanvittig stor forskjell på gud 1.0 og gud 2.0 at det må ha vært noen ekstreme mistolkninger isåfall...

 

Hvem av dem skal man stole på? Uten 1.0 faller 2.0 ut, jesus bekrefter jo faktisk gud 1.0

 

Jødene er sikre, de kristne er sikre, gud er sikker og jesus er sikker...Hvem har rett?

Jeg synes poengene dine er veldig gode. Mistolkninger er en måte å ta dette for seg på. En annen måte å ta for seg bibelen er å luke i hvem som forsøkte å plante sine meninger. Bibelen er full av slike. Moses har blitt nevnt. Men, hva med de som skrev Det Nye Testamentet? Her har vi jo også tydelige konflikter å vise til fra andre dokumenter som ble skrevet i Det Nye Testamentets samtid.

Hvis det er de apokryfe skriftene du tenker på, så tror jeg det er rimelig sikkert at disse aldri var anerkjent av de tidlige kristne, og faktisk var mye av grunnen for at de samlet de skriftene vi kjenner som NT.

 

Men jeg synes ikke man kan basere troen sin på tekst - og i alle fall ikke så lenge min forståelse av teksten passerer gjennom en oversettelse, gjennom mine erfaringer og ønsker, gjennom kulturen rundt meg og kanskje også gjennom en predikant eller to... derfor har jeg lagt mer og mer vekt på erfaring som grunnlag for tro (bibelen handler jo også om folks erfaringer med Gud). Og dessverre har min tro gått over i agnostisisme. Skal ikke fylle denne tråden med den historien, men jeg vet at noen mister troen pga. av mangel på erfaringer, mens andre plutselig finner den på grunn av andre erfaringer. Det eneste jeg er helt sikker på, er at jeg ikke kan hverken avfeie andres erfaringer av Gud eller basere min egen tro på deres historier.

 

 

 

 

Hvis det er de apokryfe skriftene du tenker på, så tror jeg det er rimelig sikkert at disse aldri var anerkjent av de tidlige kristne

Riktig

, og faktisk var mye av grunnen for at de samlet de skriftene vi kjenner som NT.

 

Men, anerkjennelse fra kristne gir ikke deres egne tekster automatisk ett kvalitetsstempel som sier: "Veldig godt presentert".

 

Vi kan jo nå i vår moderne tid se på hva de leirene av religiøse den gang sa. Vi ser at begge sider svertet hverandre.

 

 

 

 

Krutt-kim i innlegg 56, hadde følgende med:

fra wikipedia:

Mange av kirkens senere funksjoner og institusjoner ble utviklet i løpet av Konstantins regjeringstid, bl.a. ble Konsilet i Nikea sammenkalt i 325. Han brukte kirken som sitt redskap politisk, påtvang den sin keiserlige ideologi, og berøvet den den uavhengigheten som kjennetegnet oldkirken.

 

Det som står i spoiler her er veldig bra sagt. Det er overveiende gode grunner for å tro at keiseren og hans religiøse ledere i hans samtid gjorde det de kunne for å være i stand til å bruke kirkeinstitusjonen som en maktfaktor. Jeg nevner spesiellt: "trykker apostelen Peter til sitt bryst", og plasserer en slags nøkkel til himmelen i hans apostoliske myndighet. Alle midler for å vri og vrenge på bibelordene var tillatt. Problemet er at det er nokså enkelt å se sporene etter maktkampen både i og utenfor bibelen, for oss i dag.

 

Kirkelederen skrev disse Peter-tekstene i Det Nye Testamentet som deres maktredskap. For å rettferdiggjøre at de hadde det siste ordet som skulle bli sagt. På DERES måte selvfølgelig.

 

Før kirken ble etablert som institusjon under det romerske styre og stell, så var altså troende frie. Så ble deres kristne religion forfulgt. For så at den kristne religionen ble korrigert på og trykket til brystet i romerriket. MEN, som en maktfaktor. Og trodde du noe annet enn det kirken sa du skulle tro, så ble du sett på som kjetter. Som kjetter kunne du forvente å møte døden. Se bare på all djevelskapen kirken har gjort opp i gjennom historien.

 

Se på de tidlige kristne inkludert apostlene. De var rebeller mot de jødiske lovene og det jødiske lederskapet.

 

Som en kontrast er kirken meget konservativ. Ved å innføre de tekstene som forankrer kirken og forankrer det som er lov å si om religionen. Ett stort tap for kristne var dette. Det har og får fortsatt lov å leve fordi kristne i dag vegrer seg for å ta i den gamle skriften. Vegrer seg for å ta bort disse urette ting.

 

 

 

Det eneste jeg er helt sikker på, er at jeg ikke kan hverken avfeie andres erfaringer av Gud eller basere min egen tro på deres historier.

Spesiellt er dette med forfektelse av ting som er skrevet i bibelen, uansett hva som kommer som argumenter. Det er helt klart mye å skulle forsvare, mot mange typer argumenter for den som måtte være kristen. Noen av argumentene er gode, også blir det som det argumenteres mot som står i bibelen forfektet av kristne likevel. Endret 6. august 2010 av G

[bonkytonk]

Vi kan jo nå i vår moderne tid se på hva de leirene av religiøse den gang sa. Vi ser at begge sider svertet hverandre.

Sant. Et spørsmål er jo hvilken versjon av bibelen man skal anse som "Guds ord" (hvis det da er meningen at "Guds ord" skal være en bok). Katolikkene har flere bøker i sin bibel enn protestantiske kirker, og jeg tror den etiopiske kirken har sin egen versjon også.

 

Før kirken ble etablert som institusjon under det romerske styre og stell, så var altså troende frie. Så ble deres kristne religion forfulgt. For så at den kristne religionen ble korrigert på og trykket til brystet i romerriket. MEN, som en maktfaktor. Og trodde du noe annet enn det kirken sa du skulle tro, så ble du sett på som kjetter. Som kjetter kunne du forvente å møte døden. Se bare på all djevelskapen kirken har gjort opp i gjennom historien.

 

Se på de tidlige kristne inkludert apostlene. De var rebeller mot de jødiske lovene og det jødiske lederskapet.

Helt enig. Bibelen selv levner sjelden mye ære til konger og prester og maktpersoner. Tvert imot er det gjetere, prostituerte, tollere osv som får gleden av å møte Gud. Når en religion blir blandet med makt blir den alltid korrumpert. Jeg ser ikke mange likheter mellom det vi kan lese om de første kristne og dagens statskirke, f.eks. De første kristne hadde ikke noe presteskap, "vigslede" bygninger, liturgier og alt det tullet som folk flest tror ER kristendom. De hadde ikke engang bibelen slik vi kjenner den. Men på den andre siden ville vi ikke visst mye om dette hadde ikke vært for nettopp bibelen.

[IHS]

Men jeg synes ikke man kan basere troen sin på tekst..

Det er derfor Jesus Kristus tilbyr litt kjøtt og blod.

Og da er det straks, ganske så virkelig, det hele.

så det du sier er at det nye testamentet ikke er en tekst? hva er det da?

Jesus Kristus skrev ingen tekst om seg selv. Han spredete seg selv ut over hele verden, i form av brød og vin (kjøtt og blod).

[iGabby]

Jeg er ikke kristen. Jeg tror ikke på bibelen. Men det er ikke av prinsipp.

 

Hvis du er ikke-kristen av prinsipp, så betyr det at du er mot kristendommen uansett hva.

 

For min del, hvis jeg hadde blitt overbevist om at bibelen faktisk er sann, så mener jeg i alle fall at jeg ville omfavnet den, med åpne øyne, og ydmykhet.

 

Hva mener dere andre agnostikere/ateister, ville dere "blitt kristne" dersom dere på en eller annen måte skulle blitt overbevist om at det er sant det som de kristne snakker om? Eller er dere prinsipielt mot kristendommen?

Jeg har vært mye av og på. Gikk på en kristen internatskole (vgs), men tror ikke på Jesus. Men det er veldig interessant å snakke om det; spesielt det Johannes skrev. I åpenbaringen står det f.eks om kredittkort og lignende ting , som skulle komme (Jeg husker ikke hvor det stod, så blir kanskje dumt å skrive dette uten kildene).

 

Jeg forstår ateister og jeg forstår kristne, men er usikker selv.

[Krutt-kim]

Men jeg synes ikke man kan basere troen sin på tekst..

Det er derfor Jesus Kristus tilbyr litt kjøtt og blod.

Og da er det straks, ganske så virkelig, det hele.

så det du sier er at det nye testamentet ikke er en tekst? hva er det da?

Jesus Kristus skrev ingen tekst om seg selv. Han spredete seg selv ut over hele verden, i form av brød og vin (kjøtt og blod).

 

leser du egentlig det jeg skriver? såfall fortrenger du 90% og velger ut en setning som du svarer det samme på igjen og igjen.

 

JEG SKREV:

 

ok, så det du sier her er at historien om jesus sirkulerte som en anekdote lenge før man begynte å skrive om ham? dette er nok sant, men det gir jo bare historien ENDA mindre troverdighet.

 

og bibelen ble IKKE kompilert som et motskrift til falske skrifter. den er en samling av skrifter noen folk på 300 tallet bestemte seg for å bruke fordi de passet inn i deres bilde av kristendommen. skriftene de baserte seg på ble omskrevet og omskrevet tusenvis av ganger både før og etter den såkalte "første" bibelen ble samlet.

 

 

OG:

 

jesus er kun "dokumentert" av troende, som sansynligvis aldri møtte ham selv. er det ikke litt rart at ingen nøytrale, eller motstandere av jesus gadd å skrive et eneste ord om ham mens han gikk rundt og vekket opp døde, helbredet folk etc?

 

grunnen til at hele romerriket plutselig visste hvem jesus var, er at keiser konstantin bestemte seg for å bli kristen i begynnelsen av 300 tallet.

 

fra wikipedia:

Sitat

Mange av kirkens senere funksjoner og institusjoner ble utviklet i løpet av Konstantins regjeringstid, bl.a. ble Konsilet i Nikea sammenkalt i 325. Han brukte kirken som sitt redskap politisk, påtvang den sin keiserlige ideologi, og berøvet den den uavhengigheten som kjennetegnet oldkirken.

 

 

mener du at man kan formidle verdens største bok-religion (kristendommen) uten boka?

 

 

ERGO: bibelen er vanvittig upålitelig, og anekdotene den er bygget på er enda mer upålitelige

 

 

 

Jeg har vært mye av og på. Gikk på en kristen internatskole (vgs), men tror ikke på Jesus. Men det er veldig interessant å snakke om det; spesielt det Johannes skrev. I åpenbaringen står det f.eks om kredittkort og lignende ting , som skulle komme (Jeg husker ikke hvor det stod, så blir kanskje dumt å skrive dette uten kildene).

 

Jeg forstår ateister og jeg forstår kristne, men er usikker selv.

 

det er mye diskusjon og usikkerhet om hvem som skrev de forskjellige bøkene i bibelen, men vi kan iallefall si 99% sikkert at ikke apostelen johannes skrev "johannes åpenbaring"

 

og det står ingenting om kredittkort i bibelen. johannes åpenbaring er full av syre-metaforer du kan få til å bety akkuratt hva du vil hvis du plukker en linje her og en linje der og tolker i vei.

[Baranladion]

Det er akkurat derfor biblen er så "sann" for de som tror på den, den kan tolkes i hvilken himmelretning som helst. Er man opplært i denne troen så vil man jo at det skal stemme, for å ikke miste hele livsgrunnlaget sitt.

 

Hvordan tror de religiøse at de ville vært uten troen sin?

[Krutt-kim]

Det er akkurat derfor biblen er så "sann" for de som tror på den, den kan tolkes i hvilken himmelretning som helst. Er man opplært i denne troen så vil man jo at det skal stemme, for å ikke miste hele livsgrunnlaget sitt.

 

Hvordan tror de religiøse at de ville vært uten troen sin?

 

jeg har vært kristen og kreasjonist mesteparten av livet, så jeg tror jeg til en viss grad er kvalifisert til å svare

 

kristendommen forteller deg at du er verdiløs og fortjener å brenne i helvete....... MEN gud elsker deg alikevel!

så må du bygge opp selvbildet ditt på hans premisser (litt som en undertrykt kvinne i et ekteskap hvor mannen gir henne forferdelig selvbilde, men hun tror på det og støtter seg til ham)

 

derfor kan det føles som man mister alt hvis religionen brister, men det motsatte er somregel tilfelle

[IHS]

Men jeg synes ikke man kan basere troen sin på tekst..

Det er derfor Jesus Kristus tilbyr litt kjøtt og blod.

Og da er det straks, ganske så virkelig, det hele.

så det du sier er at det nye testamentet ikke er en tekst? hva er det da?

Jesus Kristus skrev ingen tekst om seg selv. Han spredete seg selv ut over hele verden, i form av brød og vin (kjøtt og blod).

leser du egentlig det jeg skriver? såfall fortrenger du 90% og velger ut en setning som du svarer det samme på igjen og igjen.

 

JEG SKREV:.....

Du skriver om det som er skrevet om Jesus Kristus. Det var ikke slik (i skrevet form) Jesus Kristus valgte å nå ut til hele verden.

Endret 6. august 2010 av IHS

[Krutt-kim]

Men jeg synes ikke man kan basere troen sin på tekst..

Det er derfor Jesus Kristus tilbyr litt kjøtt og blod.

Og da er det straks, ganske så virkelig, det hele.

så det du sier er at det nye testamentet ikke er en tekst? hva er det da?

Jesus Kristus skrev ingen tekst om seg selv. Han spredete seg selv ut over hele verden, i form av brød og vin (kjøtt og blod).

leser du egentlig det jeg skriver? såfall fortrenger du 90% og velger ut en setning som du svarer det samme på igjen og igjen.

 

JEG SKREV:.....

Du skriver om det som er skrevet om Jesus Kristus. Det var ikke slik (i skrevet form) Jesus Kristus valgte å nå ut til hele verden.

 

så jeg spør igjen; hvordan vet du da noe som helst om jesus hvis ikke du forholder deg til det som er skrevet om ham?

[Orwandel]

Men jeg synes ikke man kan basere troen sin på tekst..

Det er derfor Jesus Kristus tilbyr litt kjøtt og blod.

Og da er det straks, ganske så virkelig, det hele.

så det du sier er at det nye testamentet ikke er en tekst? hva er det da?

Jesus Kristus skrev ingen tekst om seg selv. Han spredete seg selv ut over hele verden, i form av brød og vin (kjøtt og blod).

leser du egentlig det jeg skriver? såfall fortrenger du 90% og velger ut en setning som du svarer det samme på igjen og igjen.

 

JEG SKREV:.....

Du skriver om det som er skrevet om Jesus Kristus. Det var ikke slik (i skrevet form) Jesus Kristus valgte å nå ut til hele verden.

 

så jeg spør igjen; hvordan vet du da noe som helst om jesus hvis ikke du forholder deg til det som er skrevet om ham?

Skjønner du ikke at det folk sier om noen er mer riktig enn det noen skriver om noen? Folk tar ikke feil når de snakker, bare når de skriver. Eller... vent...

 

Ikke mat trollet.

[IHS]

Men jeg synes ikke man kan basere troen sin på tekst..

Det er derfor Jesus Kristus tilbyr litt kjøtt og blod.

Og da er det straks, ganske så virkelig, det hele.

så det du sier er at det nye testamentet ikke er en tekst? hva er det da?

Jesus Kristus skrev ingen tekst om seg selv. Han spredete seg selv ut over hele verden, i form av brød og vin (kjøtt og blod).

leser du egentlig det jeg skriver? såfall fortrenger du 90% og velger ut en setning som du svarer det samme på igjen og igjen.

 

JEG SKREV:.....

Du skriver om det som er skrevet om Jesus Kristus. Det var ikke slik (i skrevet form) Jesus Kristus valgte å nå ut til hele verden.

 

så jeg spør igjen; hvordan vet du da noe som helst om jesus hvis ikke du forholder deg til det som er skrevet om ham?

Når de kristne møtes er Jesus Kristus tilstede midt i blant dem, slik kommer de i kontakt med Ham

 

Jesus Kristus > For hvor to eller tre er samlet i mitt navn, der er jeg midt iblant dem.

 

Jesus Kristus > jeg er med dere alle dager inntil verdens ende.

 

Jesus Kristus > Snart ser ikke verden meg lenger. Men dere skal se meg, for jeg lever

Endret 8. august 2010 av IHS

[RWS]

Tullprat IHS (Og som vanlig slenger du bare ut påstander du tror må være riktig i din elsk for en fiktiv figur oppstått i en mytelogi...)

 

For uten bibelen og keiser Constantin hadde ikke denne jesus figuren eksistert i det hele tatt, for ingen hadde hørt om ham. Tørr jeg minne deg på den kristne "sannheten" om at romerne foret løver med kristne på den tiden? Hadde det ikke vært for keiser Constantin og hans infame tvangstanker på å finne noe han kunne tvinge på folket så hadde kristendom fortsatt å være en knøttliten tro som antagelig hadde bukket under på sin egen arroganse og/eller som løvefor...

 

Det du postitulerer er at denne jesus fyren hadde blitt jugd om rundt leirbål og derved hadde fremstått som den klamme svøpen vi kjenner den som uten bibelen, men nå er du virkelig på villspor. De fleste av de som skrev bibelen hadde aldri engang møtt jesus (Jeg er faktisk i tvil om noen av forfatterne av den blekka hadde møtt ham i det hele tatt grunnet de mange og helt klare fakta feilene en finner blant disse "øyenvitnene") da det som ble skrevet ble skrevet 60 til 250 år ETTER jesus sin påståtte død. Lukter bløff og bestillingsverk lang vei av dette og jeg tørr å vedde vitale kroppsdeler på at paven, den store gnurebukken personlig nede i vatikanet, ligger å ler seg i søvn hver natt over bløffen som ingen av de ignorante idiotene som tror på dette har klart å finne ut av, ikke engang etter to tusen år! Helt utrolig at de ikke klarer å se at hele kristendommen og denne figuren jesus ble dratt ut av rumpa til den godeste keiseren for at han skulle ha en myk og vettskremt hop å hanskes med da ting begynte å gli ut nede i romerriket... Det er rett og slett et bestillingsverk, en bløff av dimmensjoner! På tide å kaste den pavelige gnurebukken ut av løgn senteret vatikanet og ta en nærmere titt på hva de skuler i kjelleren der... For der tror jeg vi vil finne en del sannheter om den godeste kristne tro.... og det tror jeg ikke taler til de kristnes fordel i det hele tatt...

[IHS]

 

Når de kristne møtes er Jesus Kristus tilstede midt i blant dem, slik kommer de i kontakt med Ham

 

Jesus Kristus > For hvor to eller tre er samlet i mitt navn, der er jeg midt iblant dem.

 

Jesus Kristus > jeg er med dere alle dager inntil verdens ende.

 

Jesus Kristus > Snart ser ikke verden meg lenger. Men dere skal se meg, for jeg lever

Tullprat IHS (Og som vanlig slenger du bare ut påstander du tror må være riktig i din elsk for en fiktiv figur oppstått i en mytelogi...)

 

For uten bibelen og keiser Constantin hadde ikke denne jesus figuren eksistert i det hele tatt, for ingen hadde hørt om ham...

Nonsense, RWS Jesus Kristus er tilstede blant de kristne, den dag i dag. At du ikke ser Ham er det ingen som bryr seg om.

[Tenklitt]

 

Når de kristne møtes er Jesus Kristus tilstede midt i blant dem, slik kommer de i kontakt med Ham

 

Jesus Kristus > For hvor to eller tre er samlet i mitt navn, der er jeg midt iblant dem.

 

Jesus Kristus > jeg er med dere alle dager inntil verdens ende.

 

Jesus Kristus > Snart ser ikke verden meg lenger. Men dere skal se meg, for jeg lever

Tullprat IHS (Og som vanlig slenger du bare ut påstander du tror må være riktig i din elsk for en fiktiv figur oppstått i en mytelogi...)

 

For uten bibelen og keiser Constantin hadde ikke denne jesus figuren eksistert i det hele tatt, for ingen hadde hørt om ham...

Nonsense, RWS Jesus Kristus er tilstede blant de kristne, den dag i dag. At du ikke ser Ham er det ingen som bryr seg om.

 

Ingen?

[Inaktivbruker_101125]

At du ikke ser Ham er det ingen som bryr seg om.

Fin nestekjærlighet du viser!

[RWS]

Nonsense, RWS Jesus Kristus er tilstede blant de kristne, den dag i dag. At du ikke ser Ham er det ingen som bryr seg om.

Nå vrir du igjen på det du selv har sagt, at læren om jesus kunne klart seg flott uten bibelen... Men greit nok det.

 

Slapp av, IHS sin rette natur begynner å skinne imellom... Han driter i alle som ikke tror på det han gjør for han tror fullt og fast på at alle vi andre skal bade i ild i all evighet. Så selvgode er endel kristne/religiøse dessverre, de bryr seg ikke om andre enn seg selv og de som er villige til å svelge vissvasset de preker. Det er ikke for ingenting at de kun klarer å rekrutere folk som enter er fulle av narkotika eller alkohol eller på annen måte ligger nede, for vanlige oppegående folk skyr dem som pesten nettopp på grunn av den deilige selvgodheten de gnir seg selv og hverandre inn i...

 

Alt de ønsker er jo bare en liten dommedag, alle kristnes store og våte drøm, der de tror de vil sitte front row og kose seg med popkorn mens de ser på alle de som blir stekt igjen og igjen.. Koselige mennesker dette og som dere sikkert skjønner er det ikke for ingenting at INGEN kristenmann eller kristenkvinne klarer å fortelle meg hva "kristne verdier" er for noe, da denne selvgodheten og opphøydheten er de verdiene de trakter så etter og det kan de jo ikke si sånn rett ut, det skjønner jo jeg og det...

 

Men dette er hva fleste parten av kristne er, (Med noen få hederlige unntak), de er noen selvopphøyde mennesker som i bunn og grunn ser ned på alle andre der de sitter på pidestallen som heter jesus og tror de sitter på sannheten AS uten å fatte hvor feil de tar. En deilig gjeng hyklere som innbiller seg at det er de som er de ærlige, gode og hjepsomme og at de er heldige som har gud som hindrer dem i å drepe, plyndre, voldta og stjele... De lyver så det renner til seg selv og andre for å opprettholde TROEN, for den er det eneste saliggjørende og riktige i deres øyne... Kan ikke si annet enn at slike som IHS hiver bensin på bålet...

[IHS]

At du ikke ser Ham er det ingen som bryr seg om.

Fin nestekjærlighet du viser!

NT > La den som gjør urett, fortsatt gjøre urett, og den urene fortsette i sin urenhet! La den rettferdige fortsatt gjøre det som er rett, og den hellige fortsette i helliggjørelse.

 

NT > Gi ikke hundene det hellige, og kast ikke perler til svin. De vil bare trampe dem ned, vende seg mot dere og rive dere i stykker.

Endret 11. august 2010 av IHS

[IHS]

 

Når de kristne møtes er Jesus Kristus tilstede midt i blant dem, slik kommer de i kontakt med Ham

 

Jesus Kristus > For hvor to eller tre er samlet i mitt navn, der er jeg midt iblant dem.

 

Jesus Kristus > jeg er med dere alle dager inntil verdens ende.

 

Jesus Kristus > Snart ser ikke verden meg lenger. Men dere skal se meg, for jeg lever

Tullprat IHS (Og som vanlig slenger du bare ut påstander du tror må være riktig i din elsk for en fiktiv figur oppstått i en mytelogi...)

 

For uten bibelen og keiser Constantin hadde ikke denne jesus figuren eksistert i det hele tatt, for ingen hadde hørt om ham...

Nonsense, RWS Jesus Kristus er tilstede blant de kristne, den dag i dag. At du ikke ser Ham er det ingen som bryr seg om.

Nå vrir du igjen på det du selv har sagt, at læren om jesus kunne klart seg flott uten bibelen...

Nei, Jesus Kristus trenger ikke bibelen og lever helt uavhengig av bibelen, RWS

[IHS]

Men dette er hva fleste parten av kristne er, (Med noen få hederlige unntak), de er noen selvopphøyde mennesker som i bunn og grunn ser ned på alle andre der de sitter på pidestallen som heter jesus og tror de sitter på sannheten AS uten å fatte hvor feil de tar.

Jesus Kristus er 100% sikkert sannheten, RWS

Han er en god stol å sitte i.

[Orwandel]

Mener du at folk som aldri har hørt om Bibelen likevel får høre om Jesus fordi han... dukker opp i hodet på dem? Merkelig at ingen av de europeiske imperialistene som reiste til Amerika, Afrika og Asia møtte noen som visste om jesus i områder som ikke hadde tilgang til Bibelen.