Jeg er ikke kristen men...

[IHS]

Kristendommen ble statsreligion i romeriket år 313

De 50 første biblene ble utgitt år 327

 

Det er i verdens 100 000 kirker Jesus Kristus formidles fra år 33 og helt frem til den dag i dag. Allmen bibel lesing er noe som kom langt senere.

 

Kirken må jo ha tatt utgangspunkt i noe,...

Kirken tokk fra første stund utgangspunkt i Jesus Kristus som stod rett foran dem. Bibelen er noe som sener ble kompilert som et motskrift til en rekke falske skrifter (apokryfer) som sirkulerte på den tiden den første bibelen ble utgitt.

[MalaPlay982]

Jeg kan ikke tro på en religion. Men en Gud, en kraft (kanskje til og med en som kan bevises vitenskapelig kan jeg jo verken bevise eller motbevise (motsa jeg meg selv der litt...?).

Altså; jeg er åpen for at det er noe der. Selv om jeg ikke tror direkte på det...

[*F*]

Jeg tror ikke på gud.

Men hadde noen kommet med troverdige bevis for guds eksistens hadde jeg selvsagt begynt å tro på vedkommende.

 

Men om jeg hadde blitt kristen er mer usikkert, det er ingen tvil om at Gud om han eksisterer har gjort mye galt, og jeg vet ikke om jeg ville vert noen tilhenger av en slik person.

Men mulig jeg hadde prøvd og fake det for å komme til himmelen.

[IHS]

Ikke bli for lur nå, Dj_Evelen

[*F*]

Hva mener du?

Stemmer det ikke at Gud drepte alle i verden foruten Noa og kona, samt et par av hver dyreart?

[IHS]

Hva mener du?

Stemmer det ikke at Gud drepte alle i verden foruten Noa og kona, samt et par av hver dyreart?

Nei, det er nok en overdrivelse, det der.

[*F*]

ok?

[Baranladion]

Du må høre på IHS, han vet mer enn den almektige gud(han GT kommer fra), IHS vet faktisk mer enn gud selv om hvordan det hele henger sammen.

[Bjørnli]

google syndefloden sier jeg bare

[IHS]

Hva mener du?

Stemmer det ikke at Gud drepte alle i verden foruten Noa og kona, samt et par av hver dyreart?

Nei, det er nok en overdrivelse, det der.

ok?

google syndefloden sier jeg bare

Det var bare en lokal overflod i midtøsten.

Endret 2. august 2010 av IHS

[Baranladion]

Hva mener du?

Stemmer det ikke at Gud drepte alle i verden foruten Noa og kona, samt et par av hver dyreart?

Nei, det er nok en overdrivelse, det der.

ok?

google syndefloden sier jeg bare

Det var bare en lokal overflod i midtøsten.

 

Stikk i strid med det GUD sier IHS... pass deg nå.

[Tenklitt]

Hva mener du?

Stemmer det ikke at Gud drepte alle i verden foruten Noa og kona, samt et par av hver dyreart?

Nei, det er nok en overdrivelse, det der.

ok?

google syndefloden sier jeg bare

Det var bare en lokal overflod i midtøsten.

 

1. mosebok kapittel 7: . 23 Slik utryddet Herren hver levende skapning på jorden, både folk og fe og kryp og fuglene under himmelen; alt ble utryddet fra jorden. Bare Noah og de som var med ham i arken, ble tilbake.

[IHS]

Stikk i strid med det GUD sier IHS... pass deg nå.

Gud ? Du mener Moses, han med moseloven (mosebøkene)

Endret 2. august 2010 av IHS

[IHS]

Hva mener du?

Stemmer det ikke at Gud drepte alle i verden foruten Noa og kona, samt et par av hver dyreart?

Nei, det er nok en overdrivelse, det der.

ok?

google syndefloden sier jeg bare

Det var bare en lokal overflod i midtøsten.

 

1. mosebok kapittel 7: . 23 Slik utryddet Herren hver levende skapning på jorden, både folk og fe og kryp og fuglene under himmelen; alt ble utryddet fra jorden. Bare Noah og de som var med ham i arken, ble tilbake.

Som sagt en liten overdrivelse av hva som faktisk fant sted. Har du aldrig tenkt på det, Tenklitt ?

 

Endret 2. august 2010 av IHS

[Tenklitt]

Hva mener du?

Stemmer det ikke at Gud drepte alle i verden foruten Noa og kona, samt et par av hver dyreart?

Nei, det er nok en overdrivelse, det der.

ok?

google syndefloden sier jeg bare

Det var bare en lokal overflod i midtøsten.

 

1. mosebok kapittel 7: . 23 Slik utryddet Herren hver levende skapning på jorden, både folk og fe og kryp og fuglene under himmelen; alt ble utryddet fra jorden. Bare Noah og de som var med ham i arken, ble tilbake.

Som sagt en liten overdrivelse av hva som faktisk fant sted. Har du aldrig tenkt på det, Tenklitt ?

 

 

Jeg har tenkt svært mye på det. Og jeg har kommet frem til to mulige konklusjoner:

 

1. Bibelen er bokstavelig riktig, alle utenom noah døde. Men da får vi problemer med å forklare hvorfor mange kulturer ellers i verden har en uavbrutt linje fra før flommen og etter. Samt hvorfor vi har så ganske så forskjelige etniske trekk.

 

2. Du har rett, det var en lokal flod. Men da fersker vi Bibelen i en gedigen feil. Og hvis man da skal tolke floden til å være lokal, bør man ha noen kilder å vise til - til at den faktisk var lokal. I bibelen er det helt klart at den var verdensomfattende. OG vi vet ikke hva annet i bibelen som man ikke kan stole på. Til og med hvilke historier om en viss jesus som kan være litt overdrevet

[Gjest medlem-140898]

Jeg er ikke kristen. Jeg tror ikke på bibelen. Men det er ikke av prinsipp.

 

Hvis du er ikke-kristen av prinsipp, så betyr det at du er mot kristendommen uansett hva.

 

For min del, hvis jeg hadde blitt overbevist om at bibelen faktisk er sann, så mener jeg i alle fall at jeg ville omfavnet den, med åpne øyne, og ydmykhet.

Du legger alt for stor vekt på bibelen, Tenklitt

Å være kristen, vil si å tro på Jesus Kristus ikke noen gamle skrifter.

 

Hmm. Holder det bare å tro på Jesu Kritus?

 

De kristne vil også praktisere deres religiøse tro.

[IHS]

Det var bare en lokal overflod i midtøsten.

1. mosebok kapittel 7: . 23 Slik utryddet Herren hver levende skapning på jorden, både folk og fe og kryp og fuglene under himmelen; alt ble utryddet fra jorden. Bare Noah og de som var med ham i arken, ble tilbake.

Som sagt en liten overdrivelse av hva som faktisk fant sted. Har du aldrig tenkt på det, Tenklitt ?

Jeg har tenkt svært mye på det. Og jeg har kommet frem til to mulige konklusjoner:

 

1. Bibelen er bokstavelig riktig, alle utenom noah døde. Men da får vi problemer med å forklare hvorfor mange kulturer ellers i verden har en uavbrutt linje fra før flommen og etter. Samt hvorfor vi har så ganske så forskjelige etniske trekk.

 

2. Du har rett, det var en lokal flod. Men da fersker vi Bibelen i en gedigen feil. Og hvis man da skal tolke floden til å være lokal, bør man ha noen kilder å vise til - til at den faktisk var lokal. I bibelen er det helt klart at den var verdensomfattende. OG vi vet ikke hva annet i bibelen som man ikke kan stole på. Til og med hvilke historier om en viss jesus som kan være litt overdrevet

Lokalområdet hvor dette skjedde, var for forfatteren hele jorden.

Han viste ikke om Asia, Afrika, Amerika, Australia og Antarktis.

 

Du har en sekterisk oppfatelse av bibelen, Tenklitt

Endret 2. august 2010 av IHS

[*F*]

Hvorfor har dem ikke rettet opp dette i bibelen i ettertid om det er feil da?

[Nøbe]

Du er et forbaska ubrukelig meningsløst dyr face the fact already yah? Søk opp chimpanse på google så er du ferdig med å fundere på om noen 2000 år gamle overredigerte skrifter, skrevet av psykotiske men rusa på sopp er veien sanninga og livet. Hvorfor lever Kenguruer bare i Australia eh? Hva er forkjellen på Islam og Bibelen? Forfatterne har kankje brukt forkjellige sopp typer under skrivningen og i det var Islam kankje litt mer uheldig.. Thou shalt not kill, even though i just killed the entire earth except one familiy who trusted in me blindly ofcourse but im god so like shut it... All thats left is to lead some of my men in to wars and slay innocent beeings and ofcourse let my beloved son suffer hideously on the cross while i bask myself in cupcakes.. Cheers, and as always belive blidly ignore the facts molest children slay whom soever will not accept me and you will end up straight into heaven..

[Baranladion]

Igjen så påstår du at du har mer rett en GUD, IHS. Burde du ikke være litt forsiktig med å stemple GT som løgn? Hvordan kan du stole på at jesus er riktig dersom du mener det som står i GT er tøys?

 

Hvorfor stoler du mindre på moses enn disiplene til jesus? Begge parter pratet med gud for å si det sånn.