Ønsker å fortsette med IE6

[Simen1]

statoil bruker også IE6 på sine pcer, ihvertfall de i nordsjøen

Også på land, meg bekjent er det samme grunn, dvs man kjører applikasjoner som ikke nødvendigvis enkelt vil fungere i andre nettlesere. Ryktene sier dog at systemet skal oppgraderes, dvs både OS og Windows. Problemet er at Statoil har ett ukjent antall applikasjoner, så jeg regner med at IT folket har hendene fulle med testing.

I Statoils senter i Trondheim bruker de i stor grad Red Hat.

 

Jeg regner med de har en rekke ulike OS i sving til en hver tid, alt etter bruksområde og formål.

[HilRam]

Javel? Bruker da IE8 av og til, og den har da ActiveX.

 

Applikasjoner skrevet med ActiveX for IE 5.5/IE 6, som det her er snakk om - fungerer som oftest ikke i IE7 eller IE8. Microsoft har gjort radikale endringer av sikkerhetsmessige årsaker.

 

@_diablito_:

Problemet her er ikke oppgradering av nettleser - men at britiske myndigheter har en lang rekke applikasjoner som bruker ActiveX kode som ikke virker i nyere versjoner av IE. Og å oppgradere/rekode disse applikasjonene har en svært så stor kostnad og er langt fra noen enkel og grei sak. Slik omlegging koster ofte 100-vis av millioner, og er ikke noe man gjør stadig vekk - ofte har slike applikasjoner levetid på 10 - 15 år uten særlige endringer.

 

 

Men hva med IE8 sin "kompatibilitetsmodus" for bakoverkompatibiletet med IE6, kombinert med Intranett-sone/trusted sone og custom sikkerhetsnivå for disse sonene, der man tillater usignert ActiveX? Koster dette hundrevis av millioner å implementere? Har de prøvd? Dette har fungert ute hos alle mine kunder som logger seg på hos leverandører der nettsidene er laget for IE6 /ActiveX.

 

Jeg tror dette valget bunner i inkompetanse og nærsynthet hos lederne for IT-avdelingen, samt mangel på visjoner.

 

Det finnes mange løsninger rundt om kring laget for MS-DOS, men man har da funnet en måte å få disse til å kjøre under Windows, i stedet for å insistere på at kundene skal avinstallere Windows og installere DOS 6.2...

 

- My 2 cents

[FrihetensRegn]

Hvorfor bruker så mange bedrifter IE og ikke f.eks. Firefox?

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Hvorfor benytter så mange bedrifter Windows og ikke f.eks Ubuntu ?

[Bolson]

@HilRam:

 

Jeg er overbevist at britiske myndigheter har snudd på omtrent enhver sten som mulig. I tillegg har nok Microsoft bistått med hva de kan - det er tross alt en meget stor og viktig kunde. Regjeringen i Storbritannia, dvs de sentrale myndighetene (departementer etc) har nærmere 1 mill ansatte - og har de en systemstruktur lik andre europeiske land, tror jeg vi kan regne med over 100 ulike systemer som innbefattes og må testes mot.

 

Jeg tviler sterkt på at sentrale IT-ressurser i denne sammenheng primært er bemannet med personer som er inkompetente og uten visjoner. Det vil ikke forundre meg om at de har relativt god oversikt over hva som må gjøres og hvor mye det koster, og at summen er "politisk" uakseptabel i den økonomiske situasjonen Storbritannia er i.

 

For å være litt stygg med deg og andre, det at man har løsninger som virker i en liten/middels skala, betyr ikke at dette automatisk vil virke når vi kommer opp i så komplekse og omfattende system. Det er mulig at det kan virke - men det finnes faktisk ActiveX baserte applikasjoner som ikke kan kjøres i "kompabilitetsmodus". Til og med Statoil sine IT-systemer blir små i denne sammenhengen.

 

Og for Sør-Korea, som var i samme situasjon, var faktisk eneste løsningen å oppheve en lov om at en gitt ID/autentiseringsløsning skulle brukes. Andre løsninger var ikke økonomisk eller teknisk mulige.

 

NB! Og jeg mener på ingen måte at Storbritannia gjør noe fornuftig - dog vil jeg si at en løsning med kompabilitetsmodus er ennå mer tåpelig - når en vurderer kortsiktig/langsiktig kostnad. Da er det bedre at de sikrer på andre måter og heller over tid får reskrevet sine applikasjoner til noe som fungerer uansett nettleser.

 

Edit: Og det er faktisk vurdert å bruke VM med IE6 for disse applikasjonene, og ellers IE8/annen nettleser. Dog krever dette en stor oppgradering av maskinvare.

Endret 3. august 2010 av Bolson

[HilRam]

Du er slett ikke stygg med meg. ;-) Jeg vet jeg kan være litt påståelig en gang i blant. 

[_diablito_]

@_diablito_:

Problemet her er ikke oppgradering av nettleser - men at britiske myndigheter har en lang rekke applikasjoner som bruker ActiveX kode som ikke virker i nyere versjoner av IE. Og å oppgradere/rekode disse applikasjonene har en svært så stor kostnad og er langt fra noen enkel og grei sak. Slik omlegging koster ofte 100-vis av millioner, og er ikke noe man gjør stadig vekk - ofte har slike applikasjoner levetid på 10 - 15 år uten særlige endringer.

Ok, det stod ingenting om det i artikkelen, så takk for utfyllende svar

[Anew]

Noen ganger lurer jeg på hvilke rådgivere som fører til valg av slike løsninger og om disse noengang får en passende straff. Det er greit å være betatt av dagens mote-teknoligi, men en bør tenke seg godt om før en velger langsiktige løsninger.

Akkurat det tror jeg faktisk at jeg vet svaret på: Accidenture.

[Gjest Slettet-qfohT7]

statoil bruker også IE6 på sine pcer, ihvertfall de i nordsjøen

Også på land, meg bekjent er det samme grunn, dvs man kjører applikasjoner som ikke nødvendigvis enkelt vil fungere i andre nettlesere. Ryktene sier dog at systemet skal oppgraderes, dvs både OS og Windows. Problemet er at Statoil har ett ukjent antall applikasjoner, så jeg regner med at IT folket har hendene fulle med testing.

I Statoils senter i Trondheim bruker de i stor grad Red Hat.

 

Jeg regner med de har en rekke ulike OS i sving til en hver tid, alt etter bruksområde og formål.

 

Har vært på en del plattformer for vedlikeholdsarbeid på styringssystemene, og det stemmer at det er IE6 det går i =) Heldigvis ikke på produksjonsnettet, da hadde nok plattformene hatt litt mer "nedetid" ;=)

 

Men at man har mange forsjellige OS til bruksområder og formål den skriver jeg meg opp på.

 

På jobben min har vi faktisk en god del maskiner på windows 95 og 98. Og hvorfor det ? Lisensdongler som kun funker på gamle windows versjoner, og koster ca 20.000 euro å "oppgradere". Er nesten så jeg av og til er litt facinert av hele greia =)

 

Edit: Og kom til å tenke på det, den ene win95 maskinen på kontoret starter opp raskere enn noen annen maskin jeg har brukt de siste åra! =)

Endret 3. august 2010 av Slettet-qfohT7

[Bolson]

Ok, det stod ingenting om det i artikkelen, så takk for utfyllende svar

 

Nei - det mangler ofte informasjon i slike artikler som gir mer nyansert og utfyllende kunnskap om kompleksiteten. Faktisk så kan organisasjoner med såpass stor kompleksitet ikke engang kjøre ut patcher fra Microsoft uten grundig testing internt.

[del_diablo]

Hvorfor benytter så mange bedrifter Windows og ikke f.eks Ubuntu ?

 

De invisterte i noe tilbake rundt årtusenskifte, da IT ble mer og mer mainstream.

Windows var pop, så de var så dumme at de skaffet.

Og siden har de ikke giddet å oppgradere(inkompetanse fordelt veldig godt over hele fjøla), og de kikker ikke etter alternativ.

Ikke glem at Ubuntu ganske nylig fikk kraftig fotfeste heller.

[Simen1]

Jo lengre man ser tilbake i tid jo større var forskjellen på hvor brukervennlig og modent Linux var i forhold til Windows. I dag har etter min mening Linux passert Windows i modenhet og brukervennlighet. Noen er selvsagt uenige, men vi fokuserer trolig på ulike egenskaper og sider ved OSene. Poenget mitt er at Windows var tidligere klart mer modent og brukervennlig enn Windows og at bedrifter og større organisasjoner bruker veldig lang tid på å omstille seg. Så en beslutning om Windows for 10 år siden kan meget sannsynlig ha ringvirkninger fram til i dag og mye lengre. Selv om Linux har passert Windows på viktige områder og en stor bedrift vil bytte fra Windows til Linux så vil det ta mange år før byttet er fullbyrdet.

[waerg34g]

Må si at jeg ikke er enig i at problemet her skyldes at de har benyttet lukkede teknologier som activeX. Problemet, slik jeg ser det, er som i så mange andre store organisasjoner, at man utsetter oppgraderinger og utskiftninger så lenge som mulig. Dette gir iblant noen ekstra problemer når man teknologien/produktet er utfaset, fordi man ikke uten videre kan gjøre tilpassninger selv. På den annen side, mange av disse systemene vil ha veldig godt av å bli skrevet på nytt da det gjerne har skjedd mye på de 10 - 15 årene som er gått.

 

Min erfaring, og også erfaring mange kunder jeg har vært hos, er at åpne standarder og produkter ikke nødvendigvis er så mye bedre. Det krever kompetanse å gjøre endringer, og i mange tilfeller kan også support være vrient. Og for en organisasjon i denne størrelesorden forsvinner eventuelle lisenskostnader i supportkostnaden uansett.

Selv om man benytter åpne og tilgjengelige standarder og teknologier over hele linja vil det være et problem når 15 år gamle systemer må renses opp i. Og som sagt, ofte vil det beste rett og slett være å begynne på nytt uansett.

[apollo3]

Problemet skyldes egentlig følgende faktorer

* Internet Explorer fikk en totalt dominerende markedsandel litt før årtusenskiftet (på 90-tallet var Netscape stort). Første del av 2000-tallet hadde ingen annen nettleser over 5% av markedet så langt jeg kan huske.

 

* Alle bedrifter og store offentlige etater kjørte Internet Explorer.

 

* Det gikk mer enn 5 år fra Internet Explorer 6 ble lansert til IE7 kom. Det er nesten ekstremt lenge. Regner vi fra 5.5 som var ganske lik å utvikle for er det 6 år. Åpenbart hvilte Microsoft på laurbærene.

 

* Internet Explorer 5.5 og 6.0 avviker tildels kraftig fra webstandarder, og selv enkle sider måtte kodes separat for IE og "resten". Microsofts dominans gjorde at det ble viktigere å få siden/appen til å funke i IE6 enn at den fulgte W3C-standarder.

 

* På grunn av dette ble det meste som ble utviklet til web for bedriftsmarkedet utviklet spesifikt for IE6, i minst 6 år. Det ville gått med mye eksra tid og penger å tilpasse for andre nettlesere, og når bedriften uansett ikke brukte annet var det ikke hensiktsmessig. Det ble nok også i disse årene knyttet kontakter mellom utviklerne og Microsoft i ulike former.

 

Det er ikke rart det har tatt lang tid å skifte ut IE6. Når først avløseren kom i form av IE7 så tok den ikke akkurat bedriftsmarkedet med storm. Bedrifter ønsker ikke å bruke masse ressurser på å lære sine ansatte hvor de skal finne knapper og menyvalg bare fordi noen luringer i Microsoft har flyttet på alt (dette gjelder kanskje enda mer for Office 2007). IE7 hadde sine problemer, som også forlenget levetiden for IE6.

[_Lothar_]

Man kan kjøre IE8 og IE6 samtidig, vha. f.eks Microsoft App-V.

Så sperrer man bare IE6 ned til å bare kunne bruke det interne ActiveX baserte systemet.

Skal være greit å administrere også i et Windows Domene, med utrulling til PC-ene man ønsker osv.

Krever dog en invistering i Microsoft App-V, men det er hvertfall en løsning som gjør at de slipper å utvikle nytt internt system.

[Lock-Aze]

Jeg vil tippe at å rulle ut IE6 via app-v vil være omtrent like kostbart og tidkrevende som det ville være å fått alle applikasjoner som krever ie6 over på ie7/8 Man må ha infrastruktrur (servere etc.) til å levere IE6 så må man ha lisenser for å få det levert og tid til å rulle det ut over hele organisasjonen. Vil tippe at de har tenkt tanken.