Jeg er lite fornøyd med Starcraft 2

[Dkdaffy]

@AtW

Gadd du i det hele tatt å klikke på linken jeg linket på tidligere? Behøver jeg da å linke enda flere ting du ikke gidder å klikke på? Og den FAQ'en hinter bare enda mer om at det blir nettopp expansions og ikke standalones.

 

Jeg mener helt serriøst at jeg ikke bruker argumenter jeg ikke har absolutt kunnskap om og henviser til disse som om de var fakta, som det for meg virker som du gjør.

 

Som signaturen din sier

"It is not so much that I have confidence in scientists being right, but that I have so much in nonscientists being wrong"

-Isaac Asimov

Jeg har i det minste lenket til en kilde som sier de vil bli priset som expansions, har du noen konkret kilde på det motsatte?

Endret 2. august 2010 av Dkdaffy

[snartenkt]

1998: Starcraft fans kjøpte originalspillet Starcraft for 300 kroner, som hadde chat-funksjoner, online replay-funksjoner, ingen registrering, gratis nettspill på tvers av kontinentene, custom-game funksjoner og en tilleggspakke som man ikke behøvde å kjøpe for å spille de siste versjonene online.

Og så glemmer vi elegant Brood War, for den passer ikke inn i argumentet...

 

Blizzard kunne lagt til disse funksjonene men kommer IKKE til å gjøre det fordi de tjener mer penger ved å dele opp spillet i tre deler og dele opp kontinentene. De har uttalt at hvert nye spill i serien vil selge for prisen av et komplett spill, altså samme pris som det første spillet. De vil ikke lanseres som ekspansjoner, men som komplette, uavhengige spill. De som til slutt må betale 10000 prosent mer for Starcraft 2 enn Starcraft er oss i Starcraft miljøet.

Problemstillingen er ikke reell. Folk vil ikke ha behov for å spille mot andre verdensdeler. Blizzard vil ikke tjene mer penger på dette. Det lille mindretallet som måtte være så opptatt av SC2 at de absolutt må det, vil ikke gi noe særlig med ekstra inntekter.

[Slimda]

Grunnen til at Asia og USA er viktig for Europa, er at mange av verdens beste spillere som spiller mot hverandre er spredt over hele verdenen. Det er et av problemene.

 

Men Blizzard jobber med saken. tolmodighet er godt.

[ATWindsor]

@AtW

Gadd du i det hele tatt å klikke på linken jeg linket på tidligere? Behøver jeg da å linke enda flere ting du ikke gidder å klikke på? Og den FAQ'en hinter bare enda mer om at det blir nettopp expansions og ikke standalones.

 

Jeg mener helt serriøst at jeg ikke bruker argumenter jeg ikke har absolutt kunnskap om og henviser til disse som om de var fakta, som det for meg virker som du gjør.

 

Som signaturen din sier

"It is not so much that I have confidence in scientists being right, but that I have so much in nonscientists being wrong"

-Isaac Asimov

Jeg har i det minste lenket til en kilde som sier de vil bli priset som expansions, har du noen konkret kilde på det motsatte?

 

Like fullt sier Faqen i klartekst at det ikke blir komatibel multiplayer imellom de.

 

Jeg legger forøvrig merke til at du ikke tar opp noen av poengene mine, og i tillegg plutselig endrer det fra "diskutere ting man ikke har absolutt kunnskap om" til "ikke bruke argumenter jeg ikke har absolutt kunnskap om, og henviser til disse som de var fakta". Det er to ganske forskjellige ting. (men du kan jo gjerne konkretisere hvor jeg gjør sistnevnte også).

 

AtW

[ATWindsor]

 

Det blir jo litt som å si at Blizzard er udugelige siden de ikke gjør spillet 100% perfekt med en gang. At de kommer med patcher og tweakin av balansering underveis beviser jo dette, eller hva?

 

Når vi ser på problemene Blizzard hadde med serverne sine i forbindelse med lansering, så er det kanskje heller ikke så rart at de ønsket en regional oppdeling.

 

Nei det er det ikke, enorm latency er et massivt problem, tweaking av balance er ikke det. Hvordan skulle den regionale oppdelingen ha hjulpet? Og hvorfor har de i såfall ikke fjernet det nå?

 

Men nå er spillet delt opp i verdensregioner, og ikke byer innenfor land. Så hvorfor er det så viktig å spille mot folk i Asia eller USA?

 

 

Om du tenker deg litt om hvorfor du synes det hadde vært dårlig å dele opp innad i byer, så hadde du vel skjønt hvorfor det er problematisk å dele innenfor regioner eller også?

 

1. Man ønsker å spille mot folk i en annen region

2. Man vil ha flere potensielle motstandere

3. Man ønsker å måles mot hele verden, ikke bare europeere.

 

Jeg kan rett og slett ikke forstå at dette er veldig vanskelig å tenke seg?

 

AtW

[snartenkt]

 

Det blir jo litt som å si at Blizzard er udugelige siden de ikke gjør spillet 100% perfekt med en gang. At de kommer med patcher og tweakin av balansering underveis beviser jo dette, eller hva?

 

Når vi ser på problemene Blizzard hadde med serverne sine i forbindelse med lansering, så er det kanskje heller ikke så rart at de ønsket en regional oppdeling.

 

Nei det er det ikke, enorm latency er et massivt problem, tweaking av balance er ikke det. Hvordan skulle den regionale oppdelingen ha hjulpet? Og hvorfor har de i såfall ikke fjernet det nå?

 

Men nå er spillet delt opp i verdensregioner, og ikke byer innenfor land. Så hvorfor er det så viktig å spille mot folk i Asia eller USA?

 

 

Om du tenker deg litt om hvorfor du synes det hadde vært dårlig å dele opp innad i byer, så hadde du vel skjønt hvorfor det er problematisk å dele innenfor regioner eller også?

 

1. Man ønsker å spille mot folk i en annen region

2. Man vil ha flere potensielle motstandere

3. Man ønsker å måles mot hele verden, ikke bare europeere.

 

Jeg kan rett og slett ikke forstå at dette er veldig vanskelig å tenke seg?

 

AtW

Ok, så du sier altså at latency er et mye større problem enn balansering... Og så lurer du på hvorfor de balanserer spillet etter at det er sluppet, samtidig som de ikke har løst latency-problemet?

[Dkdaffy]

Like fullt sier Faqen i klartekst at det ikke blir komatibel multiplayer imellom de.

 

Jeg legger forøvrig merke til at du ikke tar opp noen av poengene mine, og i tillegg plutselig endrer det fra "diskutere ting man ikke har absolutt kunnskap om" til "ikke bruke argumenter jeg ikke har absolutt kunnskap om, og henviser til disse som de var fakta". Det er to ganske forskjellige ting. (men du kan jo gjerne konkretisere hvor jeg gjør sistnevnte også).

 

AtW

 

Jeg gidder rett og slett ikke gå gjennom "poengene" dine gang på gang når du velger selv hvilke av mine poeng du fokuserer på, har blandt annet ikke hørt noe mer ang. prisning på de neste spillene etter at jeg lenket kilden min som tyder på at det blir en expansion pris.

 

Intill du kan motbevise dette ser jeg ingen grunn til å ta noe av den andre argumentasjonen din for noe annet enn abstrakte antakelser.

Endret 2. august 2010 av Dkdaffy

[ATWindsor]

 

Ok, så du sier altså at latency er et mye større problem enn balansering... Og så lurer du på hvorfor de balanserer spillet etter at det er sluppet, samtidig som de ikke har løst latency-problemet?

 

Veldig stor latency er et større problem enn små tweaks i balansering ja. Og ogsåmye lettere å unngå og umiddelbart måle om den veldig store latencien er spillets skyld.

 

AtW

[ATWindsor]

Like fullt sier Faqen i klartekst at det ikke blir komatibel multiplayer imellom de.

 

Jeg legger forøvrig merke til at du ikke tar opp noen av poengene mine, og i tillegg plutselig endrer det fra "diskutere ting man ikke har absolutt kunnskap om" til "ikke bruke argumenter jeg ikke har absolutt kunnskap om, og henviser til disse som de var fakta". Det er to ganske forskjellige ting. (men du kan jo gjerne konkretisere hvor jeg gjør sistnevnte også).

 

AtW

 

Jeg gidder rett og slett ikke gå gjennom "poengene" dine gang på gang når du velger selv hvilke av mine poeng du fokuserer på, har blandt annet ikke hørt noe mer ang. prisning på de neste spillene etter at jeg lenket kilden min som tyder på at det blir en expansion pris.

 

Intill du kan motbevise dette ser jeg ingen grunn til å ta noe av den andre argumentasjonen din for noe annet enn abstrakte antakelser.

 

Takk det samme, du har måttet gå tilbake på mange påstander selv, som du glatt ignorerer. Med den usmaklige diskusjontaktikken du har vist så foventer jeg ikke bedre, men er det slik å forstå at du vil ta for deg mine poeng om jeg svarer på det med prisen? For det kan jeg godt.

 

Vi får se, jeg registrerer det som er sagt i intervjuet, men basert på intervjuets alder, tidligere intervjuer, spillets innhold, og tidligere motstridene meldinger så tror jeg blizzard komemr til å ha samme pris på de nye utgavene, la oss håpe jeg tar feil.

 

AtW

[Alpakasso]

[*]Du betaler tredobbel pris for ett spill

Det kalles expansion packs.

 

Både BW og WC3 hadde det også, men de nekter du ikke å spille?

[Dkdaffy]

Takk det samme, du har måttet gå tilbake på mange påstander selv, som du glatt ignorerer. Med den usmaklige diskusjontaktikken du har vist så foventer jeg ikke bedre,

Jeg var hvertfall ikke den første til å ta det steget, og hva gjør min diskusjonstaktikk mer usmakelig enn din?

 

Hvilke poenger er det jeg ikke har svart på som trenger svar? Det meste er somsagt dine tanker og konklusjoner og det som ikke går under den kategorien går mer på smak og behag. Jeg har prøvd å holde meg på emne hele tiden, å dra inn diskusjoner om andre personers meninger var ditt verk, det er ikke akkurat et prakteksempel på diskusjonstaktikk.

 

edit: hvilke påstander har jeg gått tilbake på? Jeg mener fremdeles det blir for dumt å slenge shit om blizzards løsning på triologien før en vet noe særlig om den

Endret 2. august 2010 av Dkdaffy

[John Keats]

Er dere helt tette eller? Hvordan klarer dere i det hele tatt å ikke forstå hvorfor en trenger utvidelsespakka for å kunne spille videre?

 

La meg bruke WoW som et eksempel hvis dere spiller det. Tror dere at dere kan spille det uten å kjøpe tileggspakker? Tror dere at dere kan spille Warcraft 3 uten TFT? Eller Diablo2 uten LOD?

Eller hva med Age of Empires uten utvidelsen?

 

Hvis dere svarer "Ja, jeg tror det ikke er noe forskjell på å spille disse, og jeg tror at det er like lett å finne folk å spille med, og at miljøet rundt classic er like stort" da kan dere egentlig bare slutte å diskutere. Ingen som ville ønske å diskutere kvantefysikk med en ape heller.

 

Og hvorfor en må kjøpe USA og Asia-versjonen? Har dere i det heletatt prøvd å ta en kikk på konkurransemiljøet rundt Starcraft 1? For å kunne spille kompetitivt må du kunne spille mot alle spillere, og når toppnivået finnes i Asia, så må du kunne spille med disse. Hvorfor ikke bare kjøpe Asia-versjonen sier du? Jo, for du da kan du ikke spille mot spillere i Europa. Det er umulig å påpeke seg å være på toppnivå når du ikke kan spille mot andre på toppnivå.

 

Blir litt som om Norge skulle vunnet alle fotballkampene i Skandinavia og kallt seg elite, når de aldri kan ha mulighet til å spille mot f.eks Nederland, Spania, England, skjønner tegninga?

Endret 2. august 2010 av Detectable

[Slimda]

Syns det er rimelig enkelt jeg. Ikke kjøp det. End of discussion.

[Dkdaffy]

Syns det er rimelig enkelt jeg. Ikke kjøp det. End of discussion.

Kort og godt

[ATWindsor]

Takk det samme, du har måttet gå tilbake på mange påstander selv, som du glatt ignorerer. Med den usmaklige diskusjontaktikken du har vist så foventer jeg ikke bedre,

Jeg var hvertfall ikke den første til å ta det steget, og hva gjør min diskusjonstaktikk mer usmakelig enn din?

 

Hvilke poenger er det jeg ikke har svart på som trenger svar? Det meste er somsagt dine tanker og konklusjoner og det som ikke går under den kategorien går mer på smak og behag. Jeg har prøvd å holde meg på emne hele tiden, å dra inn diskusjoner om andre personers meninger var ditt verk, det er ikke akkurat et prakteksempel på diskusjonstaktikk.

 

edit: hvilke påstander har jeg gått tilbake på? Jeg mener fremdeles det blir for dumt å slenge shit om blizzards løsning på triologien før en vet noe særlig om den

 

Uttalelser som "Det virker som du har misforstått hele poenget med "expansions", de skal tilføre funksjoner, ikke fjærne dem", "Nok engang kommer du med gudekompleksene dine" gjør diskusjonsteknikken din usmakelig. Jeg hadde forsåvidt ikke trengt å dra inn andre folk om du ikke skulle protestere mot selfølgeligheten at folk flest også diskuterer ting de ikke har absolutt kunnskap om.

 

- Poenget om at så godt som alle diskuterer ting de ikke har absolutt kunnskap om. (dog har du forsøkt å omdefinere problemstillingen)

- At jeg har påstått at det vil være fullpris gang på gang

- At jeg henviser til ting som vi ikke vet sikkert som absolutte fakta.

- Antakelig at man klarer seg med ett spill per region for å spille multiplayer (med andre med de andre utgavene)

 

Det er jo prisverdig å forsøke å holde seg til saken, men jeg synes ikke du lykkes særlig godt, og da får du motsvar tilbake.

 

AtW

 

Syns det er rimelig enkelt jeg. Ikke kjøp det. End of discussion.

 

Det finnes endel mennesker som ikke er 100% fornøyd med alle aspekter ved et produkt, selv om de har kjøpt det.

 

AtW

[Dkdaffy]

Uttalelser som "Det virker som du har misforstått hele poenget med "expansions", de skal tilføre funksjoner, ikke fjærne dem"

Hva er usmakelig med det?

 

"Nok engang kommer du med gudekompleksene dine"

 

Den var ment til Hejlpe, og ikke deg. Hvorvidt den er mer "usmakelig" enn mange av "argumentene" Hejlpe kommer med er en annen diskusjon.

 

- Poenget om at så godt som alle diskuterer ting de ikke har absolutt kunnskap om. (dog har du forsøkt å omdefinere problemstillingen)

Dette faller under tolkning og forståelse, jeg sitter jo tross alt her og diskuterer dette med deg, men forskjellen er hvor vidt jeg mener det er verdt det når det ikke ligger konkrete fakta på bordet, dette er også en diskusjon du startet som strengt tatt ikke har noe overhode med emnet å gjøre og er rett og slett noe jeg ikke gidder å diskutere, du kan forøvrig lage en egen tråd hvor du diskuterer dette videre. Hvorvidt dette er et "poeng" og ikke bare nok en påståelse er jo også en egen diskusjon.

 

- At jeg henviser til ting som vi ikke vet sikkert som absolutte fakta.

Dette er som jeg skrev svart på hvitt noe jeg har inntrykk av, hvorvidt det var det du ønsket å oppnå eller ikke er det bare du som vet. Du må forøvrig formulere deg annerledes for at jeg ikke skal få dette inntrykket

 

 

- At jeg har påstått at det vil være fullpris gang på gang

Å kalle det en påståelse var nok feil, men det virker som det er en viktig del av din argumentasjon mot blizzards løsning av triologi systemet.

Jeg ser ingen spesiell grunn til at de andre utgavene skal være billigere, ingen ting tyder på at de blir kortere eller mindre funskjonsrike. Det er ikke noe mer spekulasjon å anta at de får samme pris som at de får en lavere pris.

For det første:

 

Det er ingen som vet hva prisen vil være på Zerg og Protoss-pakken. Ingen.

 

 

Er det noen som helst grunn til å anta at prisen blir lavere?

 

AtW

 

 

- Antakelig at man klarer seg med ett spill per region for å spille multiplayer (med andre med de andre utgavene)

Som jeg har sagt hele tiden, ingenting er "set in stone", de har sagt tidligere at hvert spill vil være standalone, dette har de nå gått tilbake på, men om det blir tilfellet, så vil det antakelig holde med et av spillene til hver region(det var hvertfall det de sa når planen var standalones, men somsagt, alt kan forandres og nå ser det uansett ut som det blir expansions). Dette var noe jeg tydelig sa var en antakelse så hvorfor jeg må forklare dette igjen skjønner jeg strengt tatt ikke.

 

Det er jo prisverdig å forsøke å holde seg til saken, men jeg synes ikke du lykkes særlig godt, og da får du motsvar tilbake.

Flott eksempel på kommentar som er totalt unødvendig og kun et desperat forsøk på å tråkke på meg som person, akkurat som

Med den usmaklige diskusjontaktikken du har vist så foventer jeg ikke bedre

 

Nå er jeg rett og slett lei av å være målskive for bitterheten din over at starcraft 2 ikke ble akkurat den drømmen du hadde håpet det skulle bli, så nå skal jeg kose meg med litt....starcraft 2! Ha en fortsatt god kveld.

[ATWindsor]

Uttalelser som "Det virker som du har misforstått hele poenget med "expansions", de skal tilføre funksjoner, ikke fjærne dem"

Hva er usmakelig med det?

 

 

Nå er jeg rett og slett lei av å være målskive for bitterheten din over at starcraft 2 ikke ble akkurat den drømmen du hadde håpet det skulle bli, så nå skal jeg kose meg med litt....starcraft 2! Ha en fortsatt god kveld.

 

Det som er usmaklig med første setning er at det er et billig forsøk på latterliggjøring. Ellers er det jo fint at du står imot unødvendige kommentarer om folks person med perler som "jeg er lei av å være målskive for bitterheten din".

 

For å dra det litt mer mot saken, selv om trådstarter kanskje overdriver litt så har han noen poenger. Noen av poengene i tråden er nesten udiskutable i mine øyne, allikevel forsvarer folk det med nebb og klør. Det virker som endel rett os slett ikke ønsker å se at det også finnes ulemper med produktet. Det er høyst reellt at man neppe får det samme MP-miljøet rundt WOL om det ikke er kompatibelt med MP med senere expansions/titler.

 

AtW

[snartenkt]

Ulempen er at man må aktivere online for å spille offline.

 

Det er ikke en ulempe at spillet kommer i tre deler. Det betyr bare at vi får ha mer moro.

[Hejlpe]

...selv om trådstarter kanskje overdriver litt så har han noen poenger. Noen av poengene i tråden er nesten udiskutable i mine øyne, allikevel forsvarer folk det med nebb og klør. Det virker som endel rett os slett ikke ønsker å se at det også finnes ulemper med produktet.

 

Takk.

 

Dette vil jeg kalle "det skandinaviske rettferdihetskomplekset". Vi er så opptatt av å fremstå som upartiske at vi tar parti med den som blir kritisert uansett hva omstendighetene er. Dere som har kjøpt dette spillet støtter en negativ utvikling i spillindustrien, og hvis noen vil lese mine argumenter for dette er det bare å se på tidligere poster. Jeg har allerede sagt det jeg vil, og ingen bringer noe nytt til bordet. Fint, betal 10 ganger mer for tjenester som var gratis for ti år siden, det høres ut som en god idé.

 

PS: ATWindsor, Isaac Asimov er genial.

Endret 2. august 2010 av Hejlpe

[snartenkt]

Hejlpe, hvorfor svarer du ikke på om du er sinna for Brood War også?